“আদর্শ ব্যক্তিরা একটি জিগস পাজলের মতো”: চিকিৎসা শিক্ষার্থীদের জন্য আদর্শ ব্যক্তিদের নিয়ে নতুন করে ভাবনা | বিএমসি মেডিকেল এডুকেশন

আদর্শ স্থাপন চিকিৎসা শিক্ষার একটি বহুল স্বীকৃত উপাদান এবং এটি মেডিকেল শিক্ষার্থীদের জন্য বেশ কিছু উপকারী ফলাফলের সাথে জড়িত, যেমন পেশাগত পরিচয়ের বিকাশ এবং আপনত্বের অনুভূতি বৃদ্ধি করা। তবে, জাতি ও নৃগোষ্ঠীগতভাবে চিকিৎসাবিদ্যায় স্বল্প প্রতিনিধিত্বকারী (URiM) শিক্ষার্থীদের জন্য, ক্লিনিক্যাল আদর্শ ব্যক্তিদের সাথে একাত্মতা বোধ করাটা স্বতঃস্ফূর্ত নাও হতে পারে, কারণ সামাজিক তুলনার ভিত্তি হিসেবে তাদের কোনো অভিন্ন জাতিগত পটভূমি থাকে না। এই গবেষণার লক্ষ্য ছিল মেডিকেল স্কুলে URIM শিক্ষার্থীদের আদর্শ ব্যক্তিরা কেমন হন এবং প্রতিনিধিত্বকারী আদর্শ ব্যক্তিদের বাড়তি গুরুত্ব সম্পর্কে আরও জানা।
এই গুণগত গবেষণায়, আমরা মেডিকেল স্কুলে থাকাকালীন রোল মডেলদের বিষয়ে ইউআরআইএম (URiM) স্নাতকদের অভিজ্ঞতা অন্বেষণ করতে একটি ধারণাগত পদ্ধতি ব্যবহার করেছি। রোল মডেলদের সম্পর্কে তাদের ধারণা, মেডিকেল স্কুলে থাকাকালীন তাদের নিজেদের রোল মডেল কারা ছিলেন এবং কেন তারা এই ব্যক্তিদের রোল মডেল হিসেবে বিবেচনা করেন, তা জানার জন্য আমরা ১০ জন ইউআরআইএম প্রাক্তনীর সাথে আধা-কাঠামোগত সাক্ষাৎকার পরিচালনা করেছি। সংবেদনশীল ধারণাগুলো থিমের তালিকা, সাক্ষাৎকারের প্রশ্ন এবং পরিশেষে কোডিংয়ের প্রথম রাউন্ডের জন্য ডিডাক্টিভ কোড নির্ধারণ করেছে।
অংশগ্রহণকারীদেরকে আদর্শ ব্যক্তি কী এবং তাদের নিজেদের আদর্শ ব্যক্তি কারা, তা নিয়ে ভাবার জন্য সময় দেওয়া হয়েছিল। আদর্শ ব্যক্তির উপস্থিতি তাদের কাছে সুস্পষ্ট ছিল না, কারণ তারা আগে কখনো এ বিষয়ে ভাবেননি, এবং প্রতিনিধিত্বমূলক আদর্শ ব্যক্তিদের নিয়ে আলোচনা করার সময় অংশগ্রহণকারীদেরকে দ্বিধাগ্রস্ত ও অস্বস্তিকর মনে হচ্ছিল। পরিশেষে, সকল অংশগ্রহণকারীই একজনের পরিবর্তে একাধিক ব্যক্তিকে আদর্শ ব্যক্তি হিসেবে বেছে নিয়েছিলেন। এই আদর্শ ব্যক্তিরা ভিন্ন ভূমিকা পালন করেন: মেডিকেল স্কুলের বাইরের আদর্শ ব্যক্তি, যেমন বাবা-মা, যারা তাদেরকে কঠোর পরিশ্রম করতে অনুপ্রাণিত করেন। চিকিৎসাক্ষেত্রে এমন আদর্শ ব্যক্তির সংখ্যা কম, যারা প্রধানত পেশাগত আচরণের আদর্শ হিসেবে কাজ করেন। সদস্যদের মধ্যে প্রতিনিধিত্বের অভাব মানে আদর্শ ব্যক্তির অভাব নয়।
এই গবেষণাটি চিকিৎসা শিক্ষায় রোল মডেলদের পুনর্বিবেচনা করার তিনটি উপায় আমাদের সামনে তুলে ধরে। প্রথমত, এটি সাংস্কৃতিকভাবে প্রোথিত: রোল মডেল থাকাটা ততটা স্বতঃসিদ্ধ নয়, যতটা রোল মডেলদের উপর বিদ্যমান সাহিত্যে উল্লেখ করা হয়েছে, যা মূলত মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে পরিচালিত গবেষণার উপর ভিত্তি করে রচিত। দ্বিতীয়ত, একটি জ্ঞানীয় কাঠামো হিসেবে: অংশগ্রহণকারীরা নির্বাচনী অনুকরণে নিযুক্ত ছিলেন, যেখানে তাদের কোনো গতানুগতিক ক্লিনিক্যাল রোল মডেল ছিল না, বরং তারা রোল মডেলকে বিভিন্ন ব্যক্তির উপাদানের একটি মোজাইক হিসেবে দেখতেন। তৃতীয়ত, রোল মডেলদের কেবল আচরণগত মূল্যই নয়, প্রতীকী মূল্যও রয়েছে, যার মধ্যে শেষোক্তটি ইউআরআইএম (URIM) শিক্ষার্থীদের জন্য বিশেষভাবে গুরুত্বপূর্ণ, কারণ এটি সামাজিক তুলনার উপর অধিক নির্ভরশীল।
ডাচ মেডিকেল স্কুলগুলোর ছাত্রছাত্রীদের মধ্যে জাতিগত বৈচিত্র্য ক্রমশ বাড়ছে [1, 2], কিন্তু চিকিৎসাবিদ্যায় অনগ্রসর গোষ্ঠীর (URiM) ছাত্রছাত্রীরা বেশিরভাগ জাতিগোষ্ঠীর তুলনায় কম ক্লিনিক্যাল গ্রেড পায় [1, 3, 4]। এছাড়াও, URiM ছাত্রছাত্রীদের চিকিৎসাবিদ্যায় অগ্রসর হওয়ার সম্ভাবনা কম (তথাকথিত "লিকি মেডিসিন পাইপলাইন" [5, 6]) এবং তারা অনিশ্চয়তা ও বিচ্ছিন্নতার সম্মুখীন হয় [1, 3]। এই প্রবণতাগুলো শুধু নেদারল্যান্ডসের ক্ষেত্রেই সীমাবদ্ধ নয়: বিভিন্ন গবেষণায় দেখা গেছে যে ইউরোপের অন্যান্য অংশ [7, 8], অস্ট্রেলিয়া এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রেও [9, 10, 11, 12, 13, 14] URIM ছাত্রছাত্রীরা একই ধরনের সমস্যার সম্মুখীন হয়।
নার্সিং শিক্ষা সংক্রান্ত সাহিত্যে URIM শিক্ষার্থীদের সহায়তা করার জন্য বেশ কিছু হস্তক্ষেপের পরামর্শ দেওয়া হয়েছে, যার মধ্যে একটি হল "দৃশ্যমান সংখ্যালঘু রোল মডেল" [15]। সাধারণভাবে মেডিকেল শিক্ষার্থীদের জন্য, রোল মডেলদের সংস্পর্শ তাদের পেশাগত পরিচয়ের বিকাশ [16, 17], একাডেমিক অন্তর্ভুক্তির অনুভূতি [18, 19], লুকানো পাঠ্যক্রম সম্পর্কে অন্তর্দৃষ্টি [20], এবং রেসিডেন্সির জন্য ক্লিনিক্যাল পথ বেছে নেওয়ার সাথে সম্পর্কিত [21,22, 23,24]। বিশেষ করে URIM শিক্ষার্থীদের মধ্যে, রোল মডেলের অভাবকে প্রায়শই একাডেমিক সাফল্যের ক্ষেত্রে একটি সমস্যা বা বাধা হিসাবে উল্লেখ করা হয় [15, 23, 25, 26]।
ইউআরআইএম শিক্ষার্থীরা যে সকল প্রতিবন্ধকতার সম্মুখীন হয় এবং এই প্রতিবন্ধকতাগুলোর (কিছুটা) কাটিয়ে উঠতে আদর্শ ব্যক্তিদের সম্ভাব্য গুরুত্ব বিবেচনা করে, এই গবেষণার লক্ষ্য ছিল মেডিকেল স্কুলে আদর্শ ব্যক্তিদের বিষয়ে ইউআরআইএম শিক্ষার্থীদের অভিজ্ঞতা ও তাদের ভাবনা সম্পর্কে অন্তর্দৃষ্টি লাভ করা। এই প্রক্রিয়ায়, আমরা ইউআরআইএম শিক্ষার্থীদের আদর্শ ব্যক্তি এবং প্রতিনিধিত্বমূলক আদর্শ ব্যক্তিদের বাড়তি গুরুত্ব সম্পর্কে আরও জানতে চাই।
চিকিৎসা শিক্ষায় রোল মডেলিংকে একটি গুরুত্বপূর্ণ শিক্ষণ কৌশল হিসেবে বিবেচনা করা হয় [২৭, ২৮, ২৯]। রোল মডেলরা “ডাক্তারদের পেশাগত পরিচয়কে প্রভাবিত করার” অন্যতম শক্তিশালী উপাদান এবং, তাই, “সামাজিকীকরণের ভিত্তি” [১৬]। তারা “শেখা, অনুপ্রেরণা, আত্ম-সংকল্প এবং কর্মজীবনের দিকনির্দেশনার উৎস” [৩০] প্রদান করে এবং অব্যক্ত জ্ঞান অর্জন ও “সম্প্রদায়ের পরিধি থেকে কেন্দ্রে চলে আসা” সহজ করে, যেখানে ছাত্র এবং রেসিডেন্টরা যোগ দিতে চায় [১৬]। যদি জাতিগত ও নৃতাত্ত্বিকভাবে অনগ্রসর মেডিকেল ছাত্ররা মেডিকেল স্কুলে রোল মডেল খুঁজে পাওয়ার সম্ভাবনা কম থাকে, তবে এটি তাদের পেশাগত পরিচয়ের বিকাশে বাধা সৃষ্টি করতে পারে।
ক্লিনিক্যাল রোল মডেলদের উপর করা বেশিরভাগ গবেষণাই ভালো ক্লিনিক্যাল শিক্ষাবিদদের গুণাবলী পরীক্ষা করেছে, যার অর্থ হলো একজন চিকিৎসক যত বেশি গুণাবলীর অধিকারী হন, মেডিকেল শিক্ষার্থীদের জন্য রোল মডেল হিসেবে কাজ করার সম্ভাবনা তার তত বেশি [31,32,33,34]। এর ফলে, পর্যবেক্ষণের মাধ্যমে অর্জিত দক্ষতার আচরণগত মডেল হিসেবে ক্লিনিক্যাল শিক্ষাবিদদের সম্পর্কে মূলত একটি বর্ণনামূলক জ্ঞানভাণ্ডার তৈরি হয়েছে, যা মেডিকেল শিক্ষার্থীরা কীভাবে তাদের রোল মডেলদের চিহ্নিত করে এবং কেন রোল মডেলরা গুরুত্বপূর্ণ, সে সম্পর্কে জ্ঞানের সুযোগ তৈরি করেছে।
চিকিৎসা শিক্ষা পণ্ডিতরা চিকিৎসা শিক্ষার্থীদের পেশাগত বিকাশে রোল মডেলের গুরুত্ব ব্যাপকভাবে স্বীকার করেন। রোল মডেলের অন্তর্নিহিত প্রক্রিয়াগুলি সম্পর্কে গভীরতর ধারণা অর্জন করা জটিল, কারণ সংজ্ঞাগুলির উপর ঐকমত্যের অভাব এবং গবেষণার নকশা [35, 36], ফলাফল চলক, পদ্ধতি এবং প্রেক্ষাপটের [31, 37, 38] অসঙ্গত ব্যবহার রয়েছে। যাইহোক, এটি সাধারণত স্বীকৃত যে রোল মডেলিং প্রক্রিয়া বোঝার জন্য দুটি প্রধান তাত্ত্বিক উপাদান হল সামাজিক শিক্ষা এবং ভূমিকা শনাক্তকরণ [30]। প্রথমটি, সামাজিক শিক্ষা, বান্দুরার তত্ত্বের উপর ভিত্তি করে তৈরি যে মানুষ পর্যবেক্ষণ এবং মডেলিংয়ের মাধ্যমে শেখে [36]। দ্বিতীয়টি, ভূমিকা শনাক্তকরণ, বলতে বোঝায় "একজন ব্যক্তির এমন ব্যক্তিদের প্রতি আকর্ষণ যাদের সাথে সে মিল খুঁজে পায়" [30]।
ক্যারিয়ার বিকাশের ক্ষেত্রে, রোল মডেলিং প্রক্রিয়া বর্ণনা করার ক্ষেত্রে উল্লেখযোগ্য অগ্রগতি হয়েছে। ডোনাল্ড গিবসন রোল মডেলদেরকে ঘনিষ্ঠভাবে সম্পর্কিত এবং প্রায়শই বিনিময়যোগ্য শব্দ "আচরণগত মডেল" এবং "মেন্টর" থেকে আলাদা করেছেন, আচরণগত মডেল এবং মেন্টরদের জন্য ভিন্ন ভিন্ন উন্নয়নমূলক লক্ষ্য নির্ধারণ করেছেন [30]। আচরণগত মডেলরা পর্যবেক্ষণ এবং শেখার দিকে মনোনিবেশ করে, মেন্টরদের বৈশিষ্ট্য হল সম্পৃক্ততা এবং মিথস্ক্রিয়া, এবং রোল মডেলরা একাত্মতা এবং সামাজিক তুলনার মাধ্যমে অনুপ্রাণিত করে। এই প্রবন্ধে, আমরা গিবসনের রোল মডেলের সংজ্ঞা ব্যবহার (এবং বিকাশ) করতে বেছে নিয়েছি: "একটি জ্ঞানীয় কাঠামো যা সামাজিক ভূমিকা পালনকারী ব্যক্তিদের বৈশিষ্ট্যের উপর ভিত্তি করে তৈরি, যাদেরকে একজন ব্যক্তি নিজের সাথে কোনো না কোনোভাবে সাদৃশ্যপূর্ণ বলে বিশ্বাস করে, এবং আশা করা যায় যে এই বৈশিষ্ট্যগুলিকে অনুকরণ করে অনুভূত সাদৃশ্য বৃদ্ধি পায়" [30]। এই সংজ্ঞাটি সামাজিক পরিচয় এবং অনুভূত সাদৃশ্যের গুরুত্ব তুলে ধরে, যা URIM শিক্ষার্থীদের জন্য রোল মডেল খুঁজে পাওয়ার ক্ষেত্রে দুটি সম্ভাব্য বাধা।
সংজ্ঞা অনুসারেই URiM শিক্ষার্থীরা সুবিধাবঞ্চিত হতে পারে: যেহেতু তারা একটি সংখ্যালঘু গোষ্ঠীর অন্তর্ভুক্ত, তাই সংখ্যালঘু শিক্ষার্থীদের তুলনায় তাদের "তাদের মতো মানুষ" কম থাকে, ফলে তাদের সম্ভাব্য রোল মডেলও কম থাকতে পারে। ফলস্বরূপ, "সংখ্যালঘু তরুণদের প্রায়শই এমন রোল মডেল থাকতে পারে যারা তাদের কর্মজীবনের লক্ষ্যের সাথে প্রাসঙ্গিক নয়" [39]। অসংখ্য গবেষণা থেকে জানা যায় যে, অধিকাংশ শিক্ষার্থীর তুলনায় URIM শিক্ষার্থীদের জন্য জনতাত্ত্বিক সাদৃশ্য (যেমন জাতি) বেশি গুরুত্বপূর্ণ হতে পারে। প্রতিনিধিত্বমূলক রোল মডেলদের অতিরিক্ত মূল্য প্রথম স্পষ্ট হয় যখন URIM শিক্ষার্থীরা মেডিকেল স্কুলে আবেদন করার কথা বিবেচনা করে: প্রতিনিধিত্বমূলক রোল মডেলদের সাথে সামাজিক তুলনা তাদের এই বিশ্বাসে পরিচালিত করে যে "তাদের পরিবেশের মানুষেরা" সফল হতে পারে [40]। সাধারণভাবে, যে সকল সংখ্যালঘু শিক্ষার্থীর অন্তত একজন প্রতিনিধিত্বমূলক রোল মডেল থাকে, তারা সেইসব শিক্ষার্থীর তুলনায় "উল্লেখযোগ্যভাবে উচ্চতর একাডেমিক পারফরম্যান্স" প্রদর্শন করে যাদের কোনো রোল মডেল নেই বা শুধুমাত্র বহির্গোষ্ঠীর রোল মডেল রয়েছে [41]। যদিও বিজ্ঞান, প্রযুক্তি, প্রকৌশল এবং গণিতের বেশিরভাগ শিক্ষার্থী সংখ্যালঘু এবং সংখ্যাগরিষ্ঠ রোল মডেলদের দ্বারা অনুপ্রাণিত হয়, সংখ্যালঘু শিক্ষার্থীরা সংখ্যাগরিষ্ঠ রোল মডেলদের দ্বারা নিরুৎসাহিত হওয়ার ঝুঁকিতে থাকে [42]। সংখ্যালঘু ছাত্রছাত্রী এবং বহির্গোষ্ঠীর আদর্শ ব্যক্তিদের মধ্যে সাদৃশ্যের অভাবের অর্থ হল তারা "তরুণদের একটি নির্দিষ্ট সামাজিক গোষ্ঠীর সদস্য হিসাবে তাদের ক্ষমতা সম্পর্কে নির্দিষ্ট তথ্য সরবরাহ করতে পারে না" [41]।
এই গবেষণার প্রশ্নটি ছিল: মেডিকেল স্কুলে পড়ার সময় ইউআরআইএম স্নাতকদের আদর্শ কারা ছিলেন? আমরা এই সমস্যাটিকে নিম্নলিখিত উপ-কাজে বিভক্ত করব:
আমাদের গবেষণার লক্ষ্যের অনুসন্ধানমূলক প্রকৃতিকে সহজতর করার জন্য আমরা একটি গুণগত গবেষণা পরিচালনা করার সিদ্ধান্ত নিয়েছি, যার উদ্দেশ্য ছিল URiM স্নাতকরা কারা এবং কেন এই ব্যক্তিরা রোল মডেল হিসেবে কাজ করেন সে সম্পর্কে আরও জানা। আমাদের ধারণা নির্দেশিকা পদ্ধতি [43] প্রথমে এমন ধারণাগুলিকে স্পষ্ট করে যা পূর্ব জ্ঞান এবং ধারণাগত কাঠামোকে দৃশ্যমান করে সংবেদনশীলতা বৃদ্ধি করে যা গবেষকদের উপলব্ধিকে প্রভাবিত করে [44]। ডোরেভার্ডকে [45] অনুসরণ করে, সংবেদনশীলতার ধারণাটি কোডিং-এর প্রথম পর্যায়ে থিমগুলির একটি তালিকা, আধা-কাঠামোগত সাক্ষাৎকারের জন্য প্রশ্ন এবং অবশেষে ডিডাক্টিভ কোড নির্ধারণ করে। ডোরেভার্ডের কঠোরভাবে ডিডাক্টিভ বিশ্লেষণের বিপরীতে, আমরা একটি পুনরাবৃত্তিমূলক বিশ্লেষণ পর্যায়ে প্রবেশ করেছি, যেখানে ডিডাক্টিভ কোডগুলিকে ইন্ডাক্টিভ ডেটা কোড দিয়ে পরিপূরক করা হয়েছে (চিত্র 1 দেখুন. একটি ধারণা-ভিত্তিক গবেষণার কাঠামো)।
নেদারল্যান্ডসের ইউট্রেখট ইউনিভার্সিটি মেডিকেল সেন্টার (ইউএমসি ইউট্রেখট)-এ ইউআরআইএম স্নাতকদের মধ্যে এই গবেষণাটি পরিচালিত হয়েছিল। ইউট্রেখট ইউনিভার্সিটি মেডিকেল সেন্টারের অনুমান অনুযায়ী, বর্তমানে ২০ শতাংশেরও কম মেডিকেল শিক্ষার্থী অ-পশ্চিমা অভিবাসী বংশোদ্ভূত।
আমরা ইউআরআইএম (URiM) স্নাতকদের এমন সব প্রধান জাতিগোষ্ঠীর স্নাতক হিসেবে সংজ্ঞায়িত করি, যারা ঐতিহাসিকভাবে নেদারল্যান্ডসে স্বল্প প্রতিনিধিত্বশীল। তাদের ভিন্ন ভিন্ন জাতিগত পটভূমিকে স্বীকার করা সত্ত্বেও, “মেডিকেল স্কুলগুলোতে জাতিগত স্বল্প প্রতিনিধিত্ব” একটি সাধারণ বিষয় হিসেবেই রয়ে গেছে।
আমরা বর্তমান শিক্ষার্থীদের পরিবর্তে প্রাক্তন শিক্ষার্থীদের সাক্ষাৎকার নিয়েছি, কারণ প্রাক্তন শিক্ষার্থীরা তাদের মেডিকেল স্কুলের অভিজ্ঞতাগুলো নিয়ে স্মৃতিচারণ করতে পারেন এবং যেহেতু তারা এখন আর প্রশিক্ষণে নেই, তাই তারা স্বাধীনভাবে কথা বলতে পারেন। আমরা আমাদের বিশ্ববিদ্যালয়ের ইউআরআইএম শিক্ষার্থীদের উপর তাদের সম্পর্কিত গবেষণায় অংশগ্রহণের ক্ষেত্রে অযৌক্তিক উচ্চ চাপ এড়াতে চেয়েছিলাম। অভিজ্ঞতা থেকে আমরা শিখেছি যে ইউআরআইএম শিক্ষার্থীদের সাথে কথোপকথন খুব সংবেদনশীল হতে পারে। তাই, ফোকাস গ্রুপের মতো অন্যান্য পদ্ধতির মাধ্যমে তথ্য যাচাই করার পরিবর্তে, আমরা নিরাপদ ও গোপনীয় মুখোমুখি সাক্ষাৎকারকে অগ্রাধিকার দিয়েছি, যেখানে অংশগ্রহণকারীরা স্বাধীনভাবে কথা বলতে পারতেন।
নমুনাটিতে নেদারল্যান্ডসের ঐতিহাসিকভাবে অনগ্রসর প্রধান জাতিগোষ্ঠীগুলোর পুরুষ ও মহিলা অংশগ্রহণকারীদের সমান প্রতিনিধিত্ব ছিল। সাক্ষাৎকারের সময়, সকল অংশগ্রহণকারী ১ থেকে ১৫ বছর আগে মেডিকেল স্কুল থেকে স্নাতক হয়েছিলেন এবং বর্তমানে হয় রেসিডেন্ট অথবা চিকিৎসা বিশেষজ্ঞ হিসেবে কর্মরত ছিলেন।
উদ্দেশ্যমূলক স্নোবল স্যাম্পলিং ব্যবহার করে, প্রথম লেখক ইমেলের মাধ্যমে ইউআরআইএম-এর এমন ১৫ জন প্রাক্তন শিক্ষার্থীর সাথে যোগাযোগ করেন, যারা পূর্বে ইউএমসি ইউট্রেখটের সাথে কাজ করেননি; তাদের মধ্যে ১০ জন সাক্ষাৎকার দিতে রাজি হন। এমনিতেই ছোট একটি কমিউনিটি থেকে এই গবেষণায় অংশ নিতে ইচ্ছুক স্নাতক খুঁজে বের করা ছিল একটি কঠিন কাজ। পাঁচজন স্নাতক সংখ্যালঘু হওয়ায় সাক্ষাৎকার দিতে চাননি। প্রথম লেখক ইউএমসি ইউট্রেখটে অথবা স্নাতকদের কর্মস্থলে পৃথক পৃথক সাক্ষাৎকার গ্রহণ করেন। একটি থিমের তালিকা (চিত্র ১: ধারণা-ভিত্তিক গবেষণা নকশা দেখুন) সাক্ষাৎকারগুলোকে কাঠামোবদ্ধ করে, যা অংশগ্রহণকারীদের নতুন থিম তৈরি করতে এবং প্রশ্ন করার সুযোগ দেয়। সাক্ষাৎকারগুলো গড়ে প্রায় ষাট মিনিট স্থায়ী হয়েছিল।
আমরা প্রথম সাক্ষাৎকারগুলোর শুরুতে অংশগ্রহণকারীদের তাদের আদর্শ ব্যক্তি সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেছিলাম এবং লক্ষ্য করেছি যে প্রতিনিধিত্বমূলক আদর্শ ব্যক্তিদের উপস্থিতি এবং আলোচনা স্বতঃস্ফূর্ত ছিল না এবং আমাদের প্রত্যাশার চেয়ে বেশি সংবেদনশীল ছিল। সদ্ভাব গড়ে তোলার জন্য (“সাক্ষাৎকারের একটি গুরুত্বপূর্ণ উপাদান” যার মধ্যে “সাক্ষাৎকারদাতা এবং তাদের দেওয়া তথ্যের প্রতি বিশ্বাস এবং সম্মান” জড়িত) [46], আমরা সাক্ষাৎকারের শুরুতে “আত্ম-বর্ণনা” বিষয়টি যুক্ত করেছি। এটি আরও সংবেদনশীল বিষয়ে যাওয়ার আগে কিছু কথোপকথনের সুযোগ দেবে এবং সাক্ষাৎকার গ্রহণকারী এবং অপর ব্যক্তির মধ্যে একটি স্বচ্ছন্দ পরিবেশ তৈরি করবে।
দশটি সাক্ষাৎকার নেওয়ার পর আমরা তথ্য সংগ্রহ সম্পন্ন করেছি। এই গবেষণাটির অনুসন্ধানমূলক প্রকৃতির কারণে, তথ্য পরিপূর্ণতার সঠিক বিন্দুটি নির্ধারণ করা কঠিন। তবে, আংশিকভাবে বিষয় তালিকার কারণে, পুনরাবৃত্তিমূলক উত্তরগুলো সাক্ষাৎকার গ্রহণকারী লেখকদের কাছে শুরুতেই স্পষ্ট হয়ে ওঠে। তৃতীয় ও চতুর্থ লেখকের সাথে প্রথম আটটি সাক্ষাৎকার নিয়ে আলোচনার পর আরও দুটি সাক্ষাৎকার নেওয়ার সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছিল, কিন্তু এতে কোনো নতুন ধারণা পাওয়া যায়নি। আমরা সাক্ষাৎকারগুলো হুবহু প্রতিলিপি করার জন্য অডিও রেকর্ডিং ব্যবহার করেছি—রেকর্ডিংগুলো অংশগ্রহণকারীদের কাছে ফেরত দেওয়া হয়নি।
তথ্যকে ছদ্মনামযুক্ত করার জন্য অংশগ্রহণকারীদের সাংকেতিক নাম (R1 থেকে R10) দেওয়া হয়েছিল। প্রতিলিপিগুলো তিনটি ধাপে বিশ্লেষণ করা হয়:
প্রথমে, আমরা সাক্ষাৎকারের বিষয় অনুসারে তথ্যগুলো সাজিয়েছি, যা সহজ ছিল কারণ সংবেদনশীলতা, সাক্ষাৎকারের বিষয় এবং প্রশ্নগুলো একই ছিল। এর ফলে আটটি বিভাগ তৈরি হয়েছে, যেখানে বিষয়টির উপর প্রত্যেক অংশগ্রহণকারীর মন্তব্য রয়েছে।
এরপর আমরা ডিডাক্টিভ কোড ব্যবহার করে ডেটা কোড করেছি। যে ডেটা ডিডাক্টিভ কোডের সাথে মেলেনি, সেগুলোকে ইন্ডাক্টিভ কোডে বরাদ্দ করা হয়েছিল এবং একটি পুনরাবৃত্তিমূলক প্রক্রিয়ায় [47] চিহ্নিত থিম হিসাবে উল্লেখ করা হয়েছিল, যেখানে প্রথম লেখক কয়েক মাস ধরে তৃতীয় এবং চতুর্থ লেখকের সাথে সাপ্তাহিক অগ্রগতি নিয়ে আলোচনা করেছিলেন। এই বৈঠকগুলোতে, লেখকরা ফিল্ড নোট এবং অস্পষ্ট কোডিংয়ের ঘটনাগুলো নিয়ে আলোচনা করেছেন এবং ইন্ডাক্টিভ কোড নির্বাচনের বিষয়গুলোও বিবেচনা করেছেন। ফলস্বরূপ, তিনটি থিম উঠে এসেছে: ছাত্রজীবন ও স্থানান্তর, দ্বি-সাংস্কৃতিক পরিচয়, এবং মেডিকেল স্কুলে জাতিগত বৈচিত্র্যের অভাব।
অবশেষে, আমরা কোড করা অংশগুলো সংক্ষিপ্ত করেছি, উদ্ধৃতি যোগ করেছি এবং সেগুলোকে বিষয়ভিত্তিক ভাবে সাজিয়েছি। এর ফলে একটি বিশদ পর্যালোচনা তৈরি হয়, যা আমাদের উপ-প্রশ্নগুলোর উত্তর দেওয়ার জন্য কিছু প্যাটার্ন খুঁজে পেতে সাহায্য করে: অংশগ্রহণকারীরা কীভাবে রোল মডেল চিহ্নিত করেন, মেডিকেল স্কুলে তাদের রোল মডেল কারা ছিলেন এবং কেন এই ব্যক্তিরা তাদের রোল মডেল ছিলেন? অংশগ্রহণকারীরা সমীক্ষার ফলাফলের উপর কোনো মতামত দেননি।
মেডিকেল স্কুলে থাকাকালীন তাদের রোল মডেল সম্পর্কে আরও জানতে আমরা নেদারল্যান্ডসের একটি মেডিকেল স্কুল থেকে ইউআরআইএম-এর ১০ জন স্নাতকের সাক্ষাৎকার নিয়েছি। আমাদের বিশ্লেষণের ফলাফলকে তিনটি থিমে (রোল মডেলের সংজ্ঞা, চিহ্নিত রোল মডেল এবং রোল মডেলের সক্ষমতা) ভাগ করা হয়েছে।
আদর্শ ব্যক্তির সংজ্ঞায় সবচেয়ে সাধারণ তিনটি উপাদান হলো: সামাজিক তুলনা (কোনো ব্যক্তি এবং তার আদর্শ ব্যক্তির মধ্যে সাদৃশ্য খুঁজে বের করার প্রক্রিয়া), প্রশংসা (কারও প্রতি শ্রদ্ধা), এবং অনুকরণ (কোনো নির্দিষ্ট আচরণ বা দক্ষতা নকল করা বা অর্জন করার ইচ্ছা)। নিচে প্রশংসা এবং অনুকরণের উপাদান সম্বলিত একটি উদ্ধৃতি দেওয়া হলো।
দ্বিতীয়ত, আমরা দেখেছি যে সকল অংশগ্রহণকারীই রোল মডেলিংয়ের ব্যক্তিগত এবং পরিবর্তনশীল দিকগুলো বর্ণনা করেছেন। এই দিকগুলো থেকে বোঝা যায় যে, মানুষের কোনো একটি নির্দিষ্ট রোল মডেল থাকে না, বরং বিভিন্ন সময়ে বিভিন্ন মানুষের বিভিন্ন রোল মডেল থাকে। একজন ব্যক্তি বিকশিত হওয়ার সাথে সাথে কীভাবে রোল মডেল পরিবর্তিত হয়, তা বর্ণনা করে একজন অংশগ্রহণকারীর একটি উক্তি নিচে দেওয়া হলো।
একজন স্নাতকও তাৎক্ষণিকভাবে কোনো আদর্শ ব্যক্তির কথা ভাবতে পারেননি। “আপনার আদর্শ কারা?”—এই প্রশ্নের উত্তরগুলো বিশ্লেষণ করে আমরা তিনটি কারণ খুঁজে পেয়েছি, যার জন্য তাদের আদর্শ ব্যক্তির নাম বলতে অসুবিধা হয়েছিল। তাদের বেশিরভাগের দেওয়া প্রথম কারণটি হলো, তারা কখনো ভাবেননি যে তাদের আদর্শ ব্যক্তি কারা।
অংশগ্রহণকারীদের মতে দ্বিতীয় কারণটি ছিল যে, “রোল মডেল” শব্দটি অন্যদের কাছে তাদের ভাবমূর্তির সাথে মেলে না। বেশ কয়েকজন প্রাক্তন শিক্ষার্থী ব্যাখ্যা করেছেন যে, “রোল মডেল” তকমাটি খুবই ব্যাপক এবং এটি কারও ক্ষেত্রেই প্রযোজ্য নয়, কারণ কেউই নিখুঁত নয়।
“আমার মনে হয় এটা খুবই আমেরিকান একটা ব্যাপার, অনেকটা এইরকম যে, ‘আমি এটাই হতে চাই। আমি বিল গেটস হতে চাই, আমি স্টিভ জবস হতে চাই।’ […] তাই, সত্যি বলতে, আমার এমন কোনো আদর্শ ছিল না যিনি এতটা দাম্ভিক ছিলেন।” [R3]।
“আমার মনে আছে, ইন্টার্নশিপের সময় এমন অনেকেই ছিলেন যাদের মতো আমি হতে চাইতাম, কিন্তু ব্যাপারটা তেমন ছিল না: তারা ছিলেন আদর্শ ব্যক্তি” [R7]।
তৃতীয় কারণটি হলো, অংশগ্রহণকারীরা রোল মডেলিংকে একটি অবচেতন প্রক্রিয়া হিসেবে বর্ণনা করেছেন, এমন কোনো সচেতন বা সুচিন্তিত পছন্দ হিসেবে নয়, যা নিয়ে তারা সহজেই পর্যালোচনা করতে পারেন।
“আমার মনে হয় এটা এমন একটা বিষয় যা আপনি অবচেতনভাবে সামলে নেন। ব্যাপারটা এমন নয় যে, ‘ইনি আমার আদর্শ এবং আমি তাঁর মতো হতে চাই,’ বরং আমার মনে হয় অবচেতনভাবে আপনি অন্যান্য সফল ব্যক্তিদের দ্বারা প্রভাবিত হন। প্রভাব।” [R3]
অংশগ্রহণকারীরা ইতিবাচক আদর্শ ব্যক্তিদের চেয়ে নেতিবাচক আদর্শ ব্যক্তিদের নিয়ে আলোচনা করতে এবং এমন ডাক্তারদের উদাহরণ দিতে উল্লেখযোগ্যভাবে বেশি আগ্রহী ছিলেন, যাদের মতো তারা একেবারেই হতে চাইবেন না।
প্রাথমিক কিছু দ্বিধার পর, প্রাক্তনীরা এমন বেশ কয়েকজনের নাম বলেছেন যারা মেডিকেল স্কুলে আদর্শ হতে পারেন। আমরা তাদের সাতটি বিভাগে বিভক্ত করেছি, যা চিত্র ২-এ দেখানো হয়েছে। মেডিকেল স্কুল চলাকালীন ইউআরআইএম স্নাতকদের আদর্শ।
শনাক্তকৃত বেশিরভাগ রোল মডেলই প্রাক্তন শিক্ষার্থীদের ব্যক্তিগত জীবনের মানুষ। মেডিকেল স্কুলের রোল মডেলদের থেকে এদেরকে আলাদা করার জন্য, আমরা রোল মডেলদের দুটি শ্রেণিতে ভাগ করেছি: মেডিকেল স্কুলের ভেতরের রোল মডেল (শিক্ষার্থী, শিক্ষক এবং স্বাস্থ্যসেবা পেশাজীবী) এবং মেডিকেল স্কুলের বাইরের রোল মডেল (জনপ্রিয় ব্যক্তিত্ব, পরিচিতজন, পরিবার ও স্বাস্থ্যসেবা কর্মী, শিল্পক্ষেত্রের মানুষ, পিতামাতা)।
সব ক্ষেত্রেই, স্নাতক পর্যায়ের আদর্শ ব্যক্তিরা আকর্ষণীয় হন, কারণ তাঁরা স্নাতকদের নিজেদের লক্ষ্য, আকাঙ্ক্ষা, রীতিনীতি এবং মূল্যবোধকে প্রতিফলিত করেন। উদাহরণস্বরূপ, একজন মেডিকেল শিক্ষার্থী, যিনি রোগীদের জন্য সময় দেওয়ার বিষয়টিকে অত্যন্ত গুরুত্ব দিতেন, তিনি একজন ডাক্তারকে তাঁর আদর্শ হিসেবে চিহ্নিত করেছিলেন, কারণ তিনি একজন ডাক্তারকে তাঁর রোগীদের জন্য সময় দিতে দেখেছিলেন।
স্নাতকদের আদর্শ ব্যক্তিদের বিশ্লেষণ করলে দেখা যায় যে, তাদের কোনো পূর্ণাঙ্গ আদর্শ ব্যক্তি নেই। বরং, তারা বিভিন্ন ব্যক্তির বৈশিষ্ট্য একত্রিত করে নিজেদের স্বতন্ত্র, কাল্পনিক চরিত্রের মডেল তৈরি করে। কিছু প্রাক্তন শিক্ষার্থী মাত্র কয়েকজনকে আদর্শ ব্যক্তি হিসেবে উল্লেখ করে এর ইঙ্গিত দেন, কিন্তু তাদের মধ্যে কেউ কেউ বিষয়টি স্পষ্টভাবে বর্ণনা করেন, যেমনটা নিচের উদ্ধৃতিগুলোতে দেখানো হয়েছে।
“আমার মনে হয় দিনশেষে, আপনার আদর্শ ব্যক্তিরা হলেন আপনার জীবনে আসা বিভিন্ন মানুষের এক মোজাইকের মতো” [R8]।
“আমার মনে হয়, প্রতিটি কোর্সে, প্রতিটি ইন্টার্নশিপে আমি এমন মানুষের সাথে পরিচিত হয়েছি যারা আমাকে সমর্থন করেছেন, বলেছেন, ‘আপনি আপনার কাজে সত্যিই খুব ভালো, আপনি একজন অসাধারণ ডাক্তার’ অথবা ‘আপনি অসাধারণ মানুষ, নইলে আমিও আপনার মতো হতে পারতাম না’ অথবা ‘আপনি শারীরিক প্রতিকূলতার সাথে এতটাই ভালোভাবে মানিয়ে নিয়েছেন যে আমি একজনেরও নাম বলতে পারব না’।” [R6]।
ব্যাপারটা এমন নয় যে আপনার এমন কোনো প্রধান আদর্শ ব্যক্তি আছেন যার নাম আপনি কখনো ভুলবেন না, বরং আপনি অনেক ডাক্তারকে দেখে নিজের জন্য এক ধরনের সাধারণ আদর্শ ব্যক্তি তৈরি করে নেন। [R3]
অংশগ্রহণকারীরা নিজেদের এবং তাদের আদর্শ ব্যক্তিদের মধ্যেকার সাদৃশ্যের গুরুত্ব উপলব্ধি করেছেন। নিচে এমন একজন অংশগ্রহণকারীর উদাহরণ দেওয়া হলো যিনি একমত হয়েছেন যে, আদর্শ স্থাপনের ক্ষেত্রে একটি নির্দিষ্ট মাত্রার সাদৃশ্য একটি গুরুত্বপূর্ণ অংশ।
আমরা এমন অনেক সাদৃশ্যের উদাহরণ খুঁজে পেয়েছি যা প্রাক্তন শিক্ষার্থীরা উপকারী বলে মনে করেছেন, যেমন লিঙ্গ, জীবন অভিজ্ঞতা, রীতিনীতি ও মূল্যবোধ, লক্ষ্য ও আকাঙ্ক্ষা এবং ব্যক্তিত্বের ক্ষেত্রে মিল।
“আপনাকে আপনার আদর্শ ব্যক্তির মতো শারীরিক গড়নের হতে হবে না, কিন্তু আপনার ব্যক্তিত্ব একই রকম হওয়া উচিত” [R2]।
“আমি মনে করি আদর্শ ব্যক্তিদের সমলিঙ্গের হওয়া গুরুত্বপূর্ণ—পুরুষদের চেয়ে নারীরা আমাকে বেশি প্রভাবিত করে” [R10]।
স্নাতকগণ নিজেরা অভিন্ন জাতিসত্তাকে সাদৃশ্যের একটি রূপ হিসেবে বিবেচনা করেন না। অভিন্ন জাতিগত পটভূমি থাকার বাড়তি সুবিধা সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হলে, অংশগ্রহণকারীরা অনিচ্ছুক ও এড়িয়ে যাওয়ার মনোভাব দেখান। তারা জোর দিয়ে বলেন যে, অভিন্ন জাতিসত্তার চেয়ে পরিচয় ও সামাজিক তুলনার ভিত্তি আরও বেশি গুরুত্বপূর্ণ।
“আমার মনে হয়, অবচেতন স্তরে এটা সাহায্য করে যদি আপনার একই ধরনের প্রেক্ষাপটের কেউ থাকে: ‘সমগোত্রীয়রা একে অপরকে আকর্ষণ করে।’ যদি আপনাদের অভিজ্ঞতা একই হয়, তাহলে আপনাদের মধ্যে মিল বেশি থাকে এবং আপনাদের আরও বড় হওয়ার সম্ভাবনা থাকে। কারও কথা বিশ্বাস করা বা আরও বেশি উৎসাহী হওয়া সহজ হয়। কিন্তু আমার মনে হয় এটা কোনো ব্যাপার না, আসল ব্যাপার হলো আপনি জীবনে কী অর্জন করতে চান।” [C3]।
কিছু অংশগ্রহণকারী তাদের নিজেদের জাতিগোষ্ঠীর কোনো আদর্শ ব্যক্তি থাকার বাড়তি সুবিধাকে “এটা যে সম্ভব তা দেখানো” বা “আত্মবিশ্বাস জোগানো” হিসেবে বর্ণনা করেছেন:
পশ্চিমা দেশগুলোর তুলনায় যদি তারা একটি অ-পশ্চিমা দেশ হতো, তাহলে পরিস্থিতি ভিন্ন হতে পারত, কারণ এটি দেখায় যে এটি সম্ভব। [R10]