রুই দিওগো এমন কোনো কোম্পানি বা সংস্থায় কাজ করেন না, তার কোনো শেয়ারের মালিক নন, বা সেখান থেকে কোনো তহবিলও গ্রহণ করেন না, যা এই নিবন্ধ থেকে লাভবান হবে। তার অ্যাকাডেমিক পদ ছাড়া প্রকাশ করার মতো আর কিছুই নেই। অন্যান্য প্রাসঙ্গিক সংশ্লিষ্টতা।
কৃষিকাজের সূচনালগ্ন থেকেই প্রাতিষ্ঠানিক বর্ণবাদ ও লিঙ্গবৈষম্য সভ্যতায় পরিব্যাপ্ত হয়ে আছে, যখন মানুষ দীর্ঘ সময়ের জন্য এক জায়গায় বসবাস শুরু করে। প্রাচীন গ্রিসের অ্যারিস্টটলের মতো প্রথমদিকের পশ্চিমা বিজ্ঞানীরা তাঁদের সমাজে প্রচলিত জাতিগত শ্রেষ্ঠত্ববোধ ও নারীবিদ্বেষ দ্বারা প্রভাবিত হয়েছিলেন। অ্যারিস্টটলের কাজের ২,০০০ বছরেরও বেশি সময় পরে, ব্রিটিশ প্রকৃতিবিদ চার্লস ডারউইনও তাঁর যৌবনে শোনা ও পড়া লিঙ্গবৈষম্যমূলক ও বর্ণবাদী ধারণাগুলোকে প্রাকৃতিক জগতে প্রসারিত করেছিলেন।
ডারউইন তার কুসংস্কারগুলোকে বৈজ্ঞানিক সত্য হিসেবে উপস্থাপন করেছিলেন, যেমন তার ১৮৭১ সালের বই ‘দ্য ডিসেন্ট অফ ম্যান’-এ। এই বইয়ে তিনি তার এই বিশ্বাসের কথা বর্ণনা করেন যে, পুরুষরা বিবর্তনগতভাবে নারীদের চেয়ে শ্রেষ্ঠ, ইউরোপীয়রা অ-ইউরোপীয়দের চেয়ে শ্রেষ্ঠ এবং ছোট সমতাবাদী সমাজের চেয়ে শ্রেণিবিন্যাস ও পদ্ধতিগত সভ্যতা শ্রেয়। আজও স্কুল এবং প্রাকৃতিক ইতিহাস জাদুঘরে পড়ানো হয় এমন এই বইয়ে তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে, “অধিকাংশ বর্বরদের দ্বারা পূজিত কুৎসিত অলঙ্কার এবং সমান কুৎসিত সঙ্গীত” পাখি জাতীয় কিছু প্রাণীর মতো উন্নত ছিল না এবং নিউ ওয়ার্ল্ড মাঙ্কি পিথেসিয়া সাতানাস-এর মতো কিছু প্রাণীর মতো উন্নত হতোও না।
ইউরোপ মহাদেশে সামাজিক অস্থিরতার এক সময়ে ‘দ্য ডিসেন্ট অফ ম্যান’ প্রকাশিত হয়েছিল। ফ্রান্সে, শ্রমিকদের প্যারিস কমিউন সামাজিক শ্রেণিবিন্যাসের পতনসহ আমূল সামাজিক পরিবর্তনের দাবিতে রাস্তায় নেমেছিল। দরিদ্র, অ-ইউরোপীয় এবং নারীদের দাসত্ব যে বিবর্তনীয় অগ্রগতির একটি স্বাভাবিক পরিণতি, ডারউইনের এই যুক্তি বৈজ্ঞানিক মহলের অভিজাত এবং ক্ষমতাবানদের কাছে নিঃসন্দেহে অত্যন্ত শ্রুতিমধুর ছিল। বিজ্ঞান ইতিহাসবিদ জ্যানেট ব্রাউন লিখেছেন যে, ভিক্টোরীয় সমাজে ডারউইনের অভাবনীয় উত্থানের পেছনে তাঁর বর্ণবাদী ও লিঙ্গবাদী লেখার জন্য নয়, বরং তাঁর লেখার জন্যই বহুলাংশে দায়ী ছিল।
এটা কোনো কাকতালীয় ঘটনা নয় যে ডারউইনকে ওয়েস্টমিনস্টার অ্যাবেতে রাষ্ট্রীয় অন্ত্যেষ্টিক্রিয়া প্রদান করা হয়েছিল; যা ব্রিটিশ শক্তির এক সম্মানিত প্রতীক এবং ভিক্টোরিয়ার দীর্ঘ শাসনামলে প্রকৃতি ও সভ্যতার উপর ব্রিটেনের সফল বৈশ্বিক বিজয়ের প্রতীক হিসেবে জনসমক্ষে উদযাপিত হতো।
বিগত ১৫০ বছরে উল্লেখযোগ্য সামাজিক পরিবর্তন সত্ত্বেও, বিজ্ঞান, চিকিৎসা এবং শিক্ষাক্ষেত্রে লিঙ্গবাদী ও বর্ণবাদী বক্তব্য এখনও প্রচলিত রয়েছে। হাওয়ার্ড বিশ্ববিদ্যালয়ের একজন অধ্যাপক ও গবেষক হিসেবে, আমি আমার অধ্যয়নের প্রধান দুটি ক্ষেত্র—জীববিজ্ঞান ও নৃবিজ্ঞান—কে একত্রিত করে বৃহত্তর সামাজিক বিষয় নিয়ে আলোচনা করতে আগ্রহী। আমার সহকর্মী ফাতিমা জ্যাকসন এবং হাওয়ার্ডের তিনজন মেডিকেল ছাত্রের সাথে সম্প্রতি প্রকাশিত একটি গবেষণায় আমরা দেখিয়েছি যে, বর্ণবাদী ও লিঙ্গবাদী ভাষা অতীতের কোনো বিষয় নয়: এটি এখনও বৈজ্ঞানিক প্রবন্ধ, পাঠ্যপুস্তক, জাদুঘর এবং শিক্ষামূলক উপকরণে বিদ্যমান।
আজকের বৈজ্ঞানিক মহলে এখনও যে পক্ষপাতিত্ব বিদ্যমান তার একটি উদাহরণ হলো, মানব বিবর্তনের অনেক বিবরণেই ধরে নেওয়া হয় যে, শ্যামবর্ণের, অধিক “আদিম” মানুষ থেকে ফর্সাবর্ণের, অধিক “উন্নত” মানুষের দিকে একটি রৈখিক অগ্রগতি ঘটেছে। প্রাকৃতিক ইতিহাস জাদুঘর, ওয়েবসাইট এবং ইউনেস্কো ঐতিহ্য কেন্দ্রগুলো এই প্রবণতারই দৃষ্টান্ত স্থাপন করে।
যদিও এই বর্ণনাগুলো বৈজ্ঞানিক তথ্যের সাথে মেলে না, তবুও এগুলোর বিস্তার অব্যাহত রয়েছে। বর্তমানে, জনসংখ্যার প্রায় ১১% হলো “শ্বেতাঙ্গ”, অর্থাৎ ইউরোপীয়। ত্বকের রঙের রৈখিক পরিবর্তন দেখানো চিত্রগুলো মানব বিবর্তনের ইতিহাস বা আজকের মানুষের সাধারণ চেহারাকে সঠিকভাবে প্রতিফলিত করে না। এছাড়াও, ত্বকের রঙ ধীরে ধীরে ফর্সা হওয়ার কোনো বৈজ্ঞানিক প্রমাণ নেই। ফর্সা ত্বকের রঙ মূলত কয়েকটি নির্দিষ্ট গোষ্ঠীর মধ্যে বিকশিত হয়েছিল, যারা আফ্রিকার বাইরে উচ্চ বা নিম্ন অক্ষাংশের অঞ্চল, যেমন উত্তর আমেরিকা, ইউরোপ এবং এশিয়ায় অভিবাসন করেছিল।
শিক্ষাজগতে এখনও লিঙ্গবৈষম্যমূলক বক্তব্য ব্যাপকভাবে বিদ্যমান। উদাহরণস্বরূপ, স্পেনের আতাপুয়ের্কা পর্বতমালার একটি প্রত্নতাত্ত্বিক স্থান থেকে পাওয়া একটি বিখ্যাত আদিম মানব জীবাশ্ম নিয়ে ২০২১ সালের একটি গবেষণাপত্রে, গবেষকরা দেহাবশেষটির দাঁত পরীক্ষা করে দেখতে পান যে সেগুলি আসলে ৯ থেকে ১১ বছর বয়সী একটি শিশুর ছিল। একটি মেয়ের দাঁত। গবেষণাপত্রটির অন্যতম লেখক, জীবাশ্ম-নৃবিজ্ঞানী হোসে মারিয়া বেরমুদেজ দে কাস্ত্রোর ২০০২ সালের একটি সর্বাধিক বিক্রিত বইয়ের কারণে জীবাশ্মটিকে আগে একটি ছেলের বলে মনে করা হতো। বিশেষভাবে লক্ষণীয় বিষয় হলো, গবেষণাটির লেখকরা স্বীকার করেছেন যে জীবাশ্মটিকে পুরুষ হিসেবে চিহ্নিত করার কোনো বৈজ্ঞানিক ভিত্তি ছিল না। তারা লিখেছেন, সিদ্ধান্তটি “দৈবক্রমে নেওয়া হয়েছিল”।
কিন্তু এই নির্বাচনটি আসলে “এলোমেলো” নয়। মানব বিবর্তনের বিবরণগুলিতে সাধারণত কেবল পুরুষদেরই উল্লেখ করা হয়। যে অল্প কয়েকটি ক্ষেত্রে নারীদের চিত্রিত করা হয়েছে, সেখানেও তাদের প্রায়শই সক্রিয় উদ্ভাবক, গুহাচিত্রকর বা খাদ্য সংগ্রাহক হিসেবে না দেখিয়ে নিষ্ক্রিয় মা হিসেবে দেখানো হয়, যদিও নৃতাত্ত্বিক প্রমাণ রয়েছে যে প্রাগৈতিহাসিক নারীরা ঠিক তাই ছিলেন।
বিজ্ঞানে লিঙ্গবৈষম্যমূলক বর্ণনার আরেকটি উদাহরণ হলো, গবেষকরা যেভাবে নারীর অর্গাজমের “ধাঁধাময়” বিবর্তন নিয়ে বিতর্ক চালিয়ে যাচ্ছেন। ডারউইন এমন একটি ধারণা তৈরি করেছিলেন যে নারীরা “লাজুক” এবং যৌনভাবে নিষ্ক্রিয় হিসেবে বিবর্তিত হয়েছে, যদিও তিনি স্বীকার করেছিলেন যে বেশিরভাগ স্তন্যপায়ী প্রজাতিতে স্ত্রীরাই সক্রিয়ভাবে তাদের সঙ্গী নির্বাচন করে। ভিক্টোরীয় যুগের মানুষ হিসেবে, সঙ্গী নির্বাচনে নারীরা সক্রিয় ভূমিকা পালন করতে পারে—এটা মেনে নেওয়া তার পক্ষে কঠিন ছিল, তাই তিনি বিশ্বাস করতেন যে মানব বিবর্তনের প্রাথমিক পর্যায়ে এই ভূমিকাটি নারীদের জন্যই সংরক্ষিত ছিল। ডারউইনের মতে, পরবর্তীকালে পুরুষরা যৌনভাবে নারীদের নির্বাচন করতে শুরু করে।
নারীরা বেশি “লাজুক” এবং “কম যৌনকামনাপ্রবণ”—এই ধরনের লিঙ্গবাদী দাবি, এমনকি নারীর অর্গাজম একটি বিবর্তনগত রহস্য—এই ধারণাটিও অকাট্য প্রমাণ দ্বারা খণ্ডন করা হয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, নারীরা প্রকৃতপক্ষে পুরুষদের চেয়ে বেশিবার একাধিক অর্গাজম অনুভব করেন এবং তাদের অর্গাজমগুলো গড়ে আরও জটিল, আরও প্রতিদ্বন্দ্বিতাপূর্ণ এবং আরও তীব্র হয়। নারীরা জৈবিকভাবে যৌন আকাঙ্ক্ষা থেকে বঞ্চিত নন, তবুও লিঙ্গবাদী গতানুগতিক ধারণাগুলোকে বৈজ্ঞানিক সত্য হিসেবে গ্রহণ করা হয়।
বিজ্ঞান ও চিকিৎসা বিজ্ঞানের শিক্ষার্থীদের ব্যবহৃত পাঠ্যপুস্তক এবং অ্যানাটমি অ্যাটলাসসহ শিক্ষামূলক উপকরণগুলো পূর্বধারণাগুলোকে টিকিয়ে রাখতে গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করে। উদাহরণস্বরূপ, চিকিৎসা ও ক্লিনিকাল শিক্ষার্থীদের দ্বারা বহুল ব্যবহৃত নেটার'স অ্যাটলাস অফ হিউম্যান অ্যানাটমি-র ২০১৭ সংস্করণে ত্বকের রঙের প্রায় ১৮০টি চিত্র রয়েছে। এগুলোর মধ্যে সিংহভাগই ছিল ফর্সা ত্বকের পুরুষদের, এবং মাত্র দুটিতে "কালো" ত্বকের মানুষদের দেখানো হয়েছে। এটি শ্বেতাঙ্গ পুরুষদের মানব প্রজাতির শারীরবৃত্তীয় আদি প্রতিরূপ হিসেবে চিত্রিত করার ধারণাকে টিকিয়ে রাখে এবং মানুষের সম্পূর্ণ শারীরবৃত্তীয় বৈচিত্র্য তুলে ধরতে ব্যর্থ হয়।
শিশুদের শিক্ষামূলক উপকরণের রচয়িতারাও বৈজ্ঞানিক প্রকাশনা, জাদুঘর এবং পাঠ্যপুস্তকে এই পক্ষপাতিত্বের পুনরাবৃত্তি করেন। উদাহরণস্বরূপ, ২০১৬ সালের ‘দ্য ইভোলিউশন অফ ক্রিয়েচারস’ নামক একটি রঙিন বইয়ের প্রচ্ছদে মানব বিবর্তনকে একটি রৈখিক ধারায় দেখানো হয়েছে: শ্যামবর্ণের ‘আদিম’ প্রাণী থেকে ‘সভ্য’ পশ্চিমাদের দিকে। এই বইগুলো ব্যবহারকারী শিশুরা যখন বিজ্ঞানী, সাংবাদিক, জাদুঘরের কিউরেটর, রাজনীতিবিদ, লেখক বা চিত্রকর হয়ে ওঠে, তখন এই মতাদর্শগত শিক্ষা সম্পূর্ণ হয়।
প্রাতিষ্ঠানিক বর্ণবাদ ও লিঙ্গবাদের একটি প্রধান বৈশিষ্ট্য হলো, এগুলো এমন ব্যক্তিদের দ্বারা অচেতনভাবে টিকিয়ে রাখা হয়, যারা প্রায়শই জানেন না যে তাদের বক্তব্য ও সিদ্ধান্তগুলো পক্ষপাতদুষ্ট। বিজ্ঞানীরা তাদের কাজে এই প্রভাবগুলো শনাক্ত ও সংশোধন করার ক্ষেত্রে আরও সতর্ক ও সক্রিয় হয়ে দীর্ঘস্থায়ী বর্ণবাদী, লিঙ্গবাদী এবং পাশ্চাত্য-কেন্দ্রিক পক্ষপাতিত্বের বিরুদ্ধে লড়াই করতে পারেন। বিজ্ঞান, চিকিৎসা, শিক্ষা এবং গণমাধ্যমে ভুল বক্তব্যকে ক্রমাগত প্রচারিত হতে দেওয়া কেবল ভবিষ্যৎ প্রজন্মের জন্যই এই বক্তব্যগুলোকে টিকিয়ে রাখে না, বরং অতীতে এই বক্তব্যগুলো যে বৈষম্য, নিপীড়ন এবং নৃশংসতাকে ন্যায্যতা দিয়েছিল, সেগুলোকেও টিকিয়ে রাখে।
পোস্ট করার সময়: ১১-১২-২০২৪