মেডিকেল স্কুলে শিক্ষার্থীদের শিখন মূল্যায়ন এবং শিক্ষাদানের কার্যকারিতা পরিমাপের জন্য ব্যাপক মানদণ্ড প্রণয়ন | বিএমসি মেডিকেল এডুকেশন

মেডিকেল স্কুলসহ সকল উচ্চশিক্ষা প্রতিষ্ঠানের জন্য পাঠ্যক্রম এবং শিক্ষক মূল্যায়ন অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। শিক্ষার্থীদের দ্বারা শিক্ষাদানের মূল্যায়ন (SET) সাধারণত বেনামী প্রশ্নাবলীর মাধ্যমে করা হয়। যদিও এগুলো মূলত কোর্স এবং প্রোগ্রাম মূল্যায়নের জন্য তৈরি করা হয়েছিল, সময়ের সাথে সাথে এগুলো শিক্ষাদানের কার্যকারিতা পরিমাপ করতে এবং ফলস্বরূপ শিক্ষক পেশাগত উন্নয়নের জন্য গুরুত্বপূর্ণ শিক্ষাদান-সম্পর্কিত সিদ্ধান্ত নিতেও ব্যবহৃত হয়ে আসছে। তবে, কিছু নির্দিষ্ট কারণ এবং পক্ষপাতিত্ব SET স্কোরকে প্রভাবিত করতে পারে এবং শিক্ষাদানের কার্যকারিতা বস্তুনিষ্ঠভাবে পরিমাপ করা যায় না। যদিও সাধারণ উচ্চশিক্ষায় কোর্স এবং শিক্ষক মূল্যায়নের উপর সাহিত্য সুপ্রতিষ্ঠিত, মেডিকেল প্রোগ্রামে কোর্স এবং শিক্ষকদের মূল্যায়নের জন্য একই সরঞ্জাম ব্যবহার করা নিয়ে উদ্বেগ রয়েছে। বিশেষ করে, সাধারণ উচ্চশিক্ষায় ব্যবহৃত SET পদ্ধতি মেডিকেল স্কুলের পাঠ্যক্রম নকশা এবং বাস্তবায়নে সরাসরি প্রয়োগ করা যায় না। এই পর্যালোচনাটি উপকরণ, ব্যবস্থাপনা এবং ব্যাখ্যার স্তরে কীভাবে SET-কে উন্নত করা যায় তার একটি সার্বিক ধারণা প্রদান করে। এছাড়াও, এই নিবন্ধটি উল্লেখ করে যে, শিক্ষার্থী, সহকর্মী, প্রোগ্রাম ম্যানেজার এবং আত্ম-সচেতনতাসহ একাধিক উৎস থেকে তথ্য সংগ্রহ ও যাচাই করার জন্য পিয়ার রিভিউ, ফোকাস গ্রুপ এবং স্ব-মূল্যায়নের মতো বিভিন্ন পদ্ধতি ব্যবহার করে একটি ব্যাপক মূল্যায়ন ব্যবস্থা তৈরি করা যেতে পারে। শিক্ষাদানের কার্যকারিতা কার্যকরভাবে পরিমাপ করা, চিকিৎসা শিক্ষাবিদদের পেশাগত উন্নয়নে সহায়তা করা এবং চিকিৎসা শিক্ষায় পাঠের মান উন্নত করা।
মেডিকেল স্কুল সহ সকল উচ্চশিক্ষা প্রতিষ্ঠানে কোর্স এবং প্রোগ্রাম মূল্যায়ন একটি অভ্যন্তরীণ গুণমান নিয়ন্ত্রণ প্রক্রিয়া। ছাত্র কর্তৃক শিক্ষাদানের মূল্যায়ন (SET) সাধারণত একটি বেনামী লিখিত বা অনলাইন প্রশ্নাবলীর আকারে হয়ে থাকে, যেখানে লিকার্ট স্কেলের (সাধারণত পাঁচ, সাত বা তার বেশি) মতো একটি রেটিং স্কেল ব্যবহার করা হয় যা অংশগ্রহণকারীদের নির্দিষ্ট বিবৃতির সাথে তাদের সম্মতি বা অসম্মতির মাত্রা নির্দেশ করতে দেয় [১,২,৩]। যদিও SET মূলত কোর্স এবং প্রোগ্রাম মূল্যায়নের জন্য তৈরি করা হয়েছিল, সময়ের সাথে সাথে এটি শিক্ষাদানের কার্যকারিতা পরিমাপের জন্যও ব্যবহৃত হচ্ছে [৪, ৫, ৬]। শিক্ষাদানের কার্যকারিতাকে গুরুত্বপূর্ণ বলে মনে করা হয় কারণ এটি ধারণা করা হয় যে শিক্ষাদানের কার্যকারিতা এবং শিক্ষার্থীদের শেখার মধ্যে একটি ইতিবাচক সম্পর্ক রয়েছে [৭]। যদিও সাহিত্যে প্রশিক্ষণের কার্যকারিতা স্পষ্টভাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়নি, তবে এটি সাধারণত প্রশিক্ষণের নির্দিষ্ট বৈশিষ্ট্যগুলির মাধ্যমে নির্দিষ্ট করা হয়, যেমন "দলগত মিথস্ক্রিয়া", "প্রস্তুতি এবং সংগঠন", "শিক্ষার্থীদের প্রতিক্রিয়া" [৮]।
SET থেকে প্রাপ্ত তথ্য দরকারী তথ্য প্রদান করতে পারে, যেমন কোনও নির্দিষ্ট কোর্সে ব্যবহৃত শিক্ষণ সামগ্রী বা শিক্ষণ পদ্ধতিতে সমন্বয় করার প্রয়োজন আছে কিনা। শিক্ষকদের পেশাগত উন্নয়ন সম্পর্কিত গুরুত্বপূর্ণ সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্যও SET ব্যবহৃত হয় [4,5,6]। যাইহোক, উচ্চশিক্ষা প্রতিষ্ঠানগুলো যখন অনুষদ সংক্রান্ত সিদ্ধান্ত নেয়, যেমন উচ্চতর একাডেমিক পদে পদোন্নতি (যা প্রায়শই জ্যেষ্ঠতা এবং বেতন বৃদ্ধির সাথে যুক্ত) এবং প্রতিষ্ঠানের মধ্যে গুরুত্বপূর্ণ প্রশাসনিক পদে পদোন্নতি, তখন এই পদ্ধতির উপযুক্ততা প্রশ্নবিদ্ধ হয় [4, 9]। এছাড়াও, প্রতিষ্ঠানগুলো প্রায়শই নতুন অনুষদ সদস্যদের নতুন পদের জন্য তাদের আবেদনে পূর্ববর্তী প্রতিষ্ঠানের SET অন্তর্ভুক্ত করতে বলে, যার ফলে এটি কেবল প্রতিষ্ঠানের মধ্যে অনুষদ সদস্যদের পদোন্নতিকেই প্রভাবিত করে না, বরং সম্ভাব্য নতুন নিয়োগকর্তাদেরও প্রভাবিত করে [10]।
যদিও সাধারণ উচ্চশিক্ষার ক্ষেত্রে পাঠ্যক্রম এবং শিক্ষক মূল্যায়নের উপর সাহিত্য সুপ্রতিষ্ঠিত, চিকিৎসা ও স্বাস্থ্যসেবার ক্ষেত্রে তেমনটা নয় [11]। চিকিৎসা শিক্ষাবিদদের পাঠ্যক্রম এবং চাহিদা সাধারণ উচ্চশিক্ষার থেকে ভিন্ন। উদাহরণস্বরূপ, সমন্বিত চিকিৎসা শিক্ষা কোর্সে প্রায়শই দলগত শিক্ষা ব্যবহার করা হয়। এর মানে হল যে মেডিকেল স্কুলের পাঠ্যক্রমটি বিভিন্ন চিকিৎসা শাখায় প্রশিক্ষণ এবং অভিজ্ঞতা সম্পন্ন বেশ কয়েকজন অনুষদ সদস্য দ্বারা পড়ানো একাধিক কোর্সের সমন্বয়ে গঠিত। যদিও এই কাঠামোর অধীনে শিক্ষার্থীরা ক্ষেত্রের বিশেষজ্ঞদের গভীর জ্ঞান থেকে উপকৃত হয়, তারা প্রায়শই প্রতিটি শিক্ষকের ভিন্ন ভিন্ন শিক্ষাদান পদ্ধতির সাথে মানিয়ে নেওয়ার চ্যালেঞ্জের মুখোমুখি হয় [1, 12, 13, 14]।
যদিও সাধারণ উচ্চশিক্ষা এবং চিকিৎসা শিক্ষার মধ্যে পার্থক্য রয়েছে, পূর্বোক্ত ক্ষেত্রে ব্যবহৃত SET কখনও কখনও চিকিৎসা এবং স্বাস্থ্যসেবা কোর্সেও ব্যবহৃত হয়। যাইহোক, সাধারণ উচ্চশিক্ষায় SET বাস্তবায়ন স্বাস্থ্য পেশাদারী প্রোগ্রামগুলিতে পাঠ্যক্রম এবং অনুষদ মূল্যায়নের ক্ষেত্রে অনেক চ্যালেঞ্জ তৈরি করে [11]। বিশেষ করে, শিক্ষণ পদ্ধতি এবং শিক্ষকদের যোগ্যতার পার্থক্যের কারণে, কোর্স মূল্যায়নের ফলাফলে সমস্ত শিক্ষক বা ক্লাসের শিক্ষার্থীদের মতামত অন্তর্ভুক্ত নাও হতে পারে। Uytenhaage এবং O'Neill (2015) [5] এর গবেষণা থেকে জানা যায় যে একটি কোর্সের শেষে শিক্ষার্থীদের সমস্ত স্বতন্ত্র শিক্ষকদের রেটিং দিতে বলা অনুচিত হতে পারে কারণ শিক্ষার্থীদের পক্ষে একাধিক শিক্ষকের রেটিং মনে রাখা এবং সেগুলির উপর মন্তব্য করা প্রায় অসম্ভব। এছাড়াও, অনেক চিকিৎসা শিক্ষার শিক্ষক চিকিৎসকও হন, যাদের জন্য শিক্ষাদান তাদের দায়িত্বের একটি ছোট অংশ মাত্র [15, 16]। যেহেতু তারা প্রাথমিকভাবে রোগীর যত্ন এবং অনেক ক্ষেত্রে গবেষণার সাথে জড়িত, তাই তাদের প্রায়শই তাদের শিক্ষণ দক্ষতা বিকাশের জন্য খুব কম সময় থাকে। যাইহোক, শিক্ষক হিসাবে চিকিৎসকদের তাদের সংস্থা থেকে সময়, সমর্থন এবং গঠনমূলক প্রতিক্রিয়া পাওয়া উচিত [16]।
মেডিকেল ছাত্রছাত্রীরা সাধারণত অত্যন্ত অনুপ্রাণিত এবং কঠোর পরিশ্রমী ব্যক্তি হন, যারা (আন্তর্জাতিকভাবে একটি প্রতিযোগিতামূলক এবং কঠিন প্রক্রিয়ার মাধ্যমে) সফলভাবে মেডিকেল স্কুলে ভর্তি হন। এছাড়াও, মেডিকেল স্কুলে থাকাকালীন, ছাত্রছাত্রীদের কাছ থেকে অল্প সময়ের মধ্যে প্রচুর জ্ঞান অর্জন এবং বহু দক্ষতা বিকাশের পাশাপাশি জটিল অভ্যন্তরীণ এবং ব্যাপক জাতীয় মূল্যায়নে সফল হওয়ার প্রত্যাশা করা হয় [17,18,19,20]। সুতরাং, মেডিকেল ছাত্রছাত্রীদের কাছ থেকে উচ্চ মানের প্রত্যাশা থাকার কারণে, তারা অন্যান্য বিভাগের ছাত্রছাত্রীদের তুলনায় বেশি সমালোচনামূলক হতে পারে এবং উচ্চ মানের শিক্ষাদানের বিষয়ে তাদের প্রত্যাশা বেশি থাকতে পারে। তাই, উপরে উল্লিখিত কারণগুলির জন্য, মেডিকেল ছাত্রছাত্রীরা অন্যান্য বিভাগের ছাত্রছাত্রীদের তুলনায় তাদের অধ্যাপকদের কাছ থেকে কম রেটিং পেতে পারে। মজার বিষয় হলো, পূর্ববর্তী গবেষণায় ছাত্রছাত্রীদের অনুপ্রেরণা এবং শিক্ষকদের ব্যক্তিগত মূল্যায়নের মধ্যে একটি ইতিবাচক সম্পর্ক দেখা গেছে [21]। এছাড়াও, গত 20 বছরে, বিশ্বজুড়ে বেশিরভাগ মেডিকেল স্কুলের পাঠ্যক্রম উল্লম্বভাবে সমন্বিত হয়েছে [22], যার ফলে ছাত্রছাত্রীরা তাদের প্রোগ্রামের প্রথম বছর থেকেই ক্লিনিকাল অনুশীলনের সংস্পর্শে আসে। এইভাবে, বিগত কয়েক বছরে, চিকিৎসকরা মেডিকেল শিক্ষার্থীদের শিক্ষাদানে ক্রমবর্ধমানভাবে জড়িত হয়েছেন, এমনকি তাদের প্রোগ্রামের শুরুতেই, নির্দিষ্ট অনুষদ জনসংখ্যার জন্য তৈরি SETs বিকাশের গুরুত্বকে সমর্থন করেছেন [22]।
উপরে উল্লিখিত চিকিৎসা শিক্ষার নির্দিষ্ট প্রকৃতির কারণে, একজন একক অনুষদ সদস্য দ্বারা পড়ানো সাধারণ উচ্চশিক্ষা কোর্স মূল্যায়নের জন্য ব্যবহৃত SET গুলি চিকিৎসা প্রোগ্রামগুলির সমন্বিত পাঠ্যক্রম এবং ক্লিনিকাল অনুষদ মূল্যায়নের জন্য অভিযোজিত করা উচিত [14]। অতএব, চিকিৎসা শিক্ষায় আরও কার্যকর প্রয়োগের জন্য আরও কার্যকর SET মডেল এবং ব্যাপক মূল্যায়ন ব্যবস্থা তৈরি করার প্রয়োজন রয়েছে।
বর্তমান পর্যালোচনাটি (সাধারণ) উচ্চশিক্ষায় এসইটি (SET) ব্যবহারের সাম্প্রতিক অগ্রগতি ও এর সীমাবদ্ধতাগুলো বর্ণনা করে এবং এরপর চিকিৎসা শিক্ষা কোর্স ও অনুষদের জন্য এসইটি-এর বিভিন্ন প্রয়োজনীয়তার রূপরেখা তুলে ধরে। এই পর্যালোচনাটি ব্যবহারিক, প্রশাসনিক এবং ব্যাখ্যামূলক স্তরে কীভাবে এসইটি-কে উন্নত করা যায় সে সম্পর্কে একটি হালনাগাদ তথ্য প্রদান করে এবং কার্যকর এসইটি মডেল ও ব্যাপক মূল্যায়ন ব্যবস্থা তৈরির লক্ষ্যগুলোর উপর আলোকপাত করে, যা কার্যকরভাবে শিক্ষাদানের কার্যকারিতা পরিমাপ করবে, পেশাদার স্বাস্থ্য শিক্ষাবিদদের বিকাশে সহায়তা করবে এবং চিকিৎসা শিক্ষায় শিক্ষার মান উন্নত করবে।
এই গবেষণাটি বর্ণনামূলক পর্যালোচনা লেখার বিষয়ে পরামর্শের জন্য গ্রীন এট আল. (2006) [23] এবং পরামর্শের জন্য বাউমিস্টার (2013) [24] এর গবেষণা অনুসরণ করে। আমরা এই বিষয়ে একটি বর্ণনামূলক পর্যালোচনা লেখার সিদ্ধান্ত নিয়েছি কারণ এই ধরণের পর্যালোচনা বিষয়টির উপর একটি বিস্তৃত দৃষ্টিকোণ উপস্থাপন করতে সহায়তা করে। অধিকন্তু, যেহেতু বর্ণনামূলক পর্যালোচনাগুলি পদ্ধতিগতভাবে বিভিন্ন গবেষণার উপর ভিত্তি করে তৈরি, তাই সেগুলি বৃহত্তর প্রশ্নের উত্তর দিতে সহায়তা করে। এছাড়াও, বর্ণনামূলক ভাষ্য একটি বিষয় সম্পর্কে চিন্তা ও আলোচনাকে উৎসাহিত করতে পারে।
চিকিৎসা শিক্ষায় SET কীভাবে ব্যবহৃত হয় এবং সাধারণ উচ্চশিক্ষায় ব্যবহৃত SET-এর তুলনায় এর চ্যালেঞ্জগুলো কী কী?
পাবমেড এবং ইআরআইসি ডেটাবেসগুলোতে “student teaching evaluation,” “teaching effectiveness,” “medical education,” “higher education,” “curriculum and faculty evaluation” এই সার্চ টার্মগুলোর সমন্বয়ে এবং পিয়ার রিভিউ ২০০০-এর জন্য লজিক্যাল অপারেটর ব্যবহার করে ২০২১ থেকে ২০২১ সালের মধ্যে প্রকাশিত প্রবন্ধগুলো অনুসন্ধান করা হয়েছিল। অন্তর্ভুক্তির মানদণ্ড: অন্তর্ভুক্ত গবেষণাগুলো ছিল মৌলিক গবেষণা বা পর্যালোচনা প্রবন্ধ, এবং গবেষণাগুলো তিনটি প্রধান গবেষণা প্রশ্নের ক্ষেত্রগুলোর সাথে প্রাসঙ্গিক ছিল। বর্জনের মানদণ্ড: যে গবেষণাগুলো ইংরেজি ভাষায় ছিল না অথবা যেগুলোর পূর্ণাঙ্গ প্রবন্ধ খুঁজে পাওয়া যায়নি বা যেগুলো তিনটি প্রধান গবেষণা প্রশ্নের সাথে প্রাসঙ্গিক ছিল না, সেগুলোকে বর্তমান পর্যালোচনা নথি থেকে বাদ দেওয়া হয়েছে। প্রকাশনাগুলো নির্বাচন করার পর, সেগুলোকে নিম্নলিখিত বিষয় এবং সংশ্লিষ্ট উপ-বিষয়গুলোতে সংগঠিত করা হয়েছিল: (ক) সাধারণ উচ্চশিক্ষায় এসইটি-এর ব্যবহার এবং এর সীমাবদ্ধতা, (খ) চিকিৎসা শিক্ষায় এসইটি-এর ব্যবহার এবং এসইটি-এর তুলনা সম্পর্কিত সমস্যা সমাধানে এর প্রাসঙ্গিকতা, (গ) কার্যকর এসইটি মডেল তৈরির জন্য উপকরণগত, ব্যবস্থাপকীয় এবং ব্যাখ্যামূলক স্তরে এসইটি-এর উন্নতি সাধন।
চিত্র ১-এ এই পর্যালোচনার বর্তমান অংশে অন্তর্ভুক্ত ও আলোচিত নির্বাচিত প্রবন্ধগুলোর একটি ফ্লোচার্ট প্রদান করা হয়েছে।
SET ঐতিহ্যগতভাবে উচ্চ শিক্ষায় ব্যবহৃত হয়ে আসছে এবং এই বিষয়টি সাহিত্যে [10, 21] ভালোভাবে অধ্যয়ন করা হয়েছে। যাইহোক, প্রচুর সংখ্যক গবেষণায় এর অনেক সীমাবদ্ধতা এবং এই সীমাবদ্ধতাগুলি সমাধানের প্রচেষ্টা পরীক্ষা করা হয়েছে।
গবেষণায় দেখা গেছে যে, অনেকগুলো চলক রয়েছে যা SET স্কোরকে প্রভাবিত করে [10, 21, 25, 26]। তাই, তথ্য ব্যাখ্যা ও ব্যবহার করার সময় প্রশাসক এবং শিক্ষকদের জন্য এই চলকগুলো বোঝা গুরুত্বপূর্ণ। পরবর্তী বিভাগে এই চলকগুলোর একটি সংক্ষিপ্ত বিবরণ দেওয়া হয়েছে। চিত্র ২-এ SET স্কোরকে প্রভাবিত করে এমন কিছু উপাদান দেখানো হয়েছে, যা পরবর্তী বিভাগগুলোতে বিস্তারিতভাবে আলোচনা করা হয়েছে।
সাম্প্রতিক বছরগুলিতে, কাগজের কিটের তুলনায় অনলাইন কিটের ব্যবহার বৃদ্ধি পেয়েছে। যাইহোক, গবেষণাপত্রে প্রাপ্ত প্রমাণ থেকে বোঝা যায় যে শিক্ষার্থীরা সম্পূর্ণ করার প্রক্রিয়ায় প্রয়োজনীয় মনোযোগ না দিয়েই অনলাইন SET সম্পন্ন করতে পারে। Uitdehaage এবং O'Neill [5] এর একটি আকর্ষণীয় গবেষণায়, অস্তিত্বহীন শিক্ষকদের SET-তে যুক্ত করা হয়েছিল এবং অনেক শিক্ষার্থী মতামত প্রদান করেছিল [5]। অধিকন্তু, গবেষণাপত্রে প্রাপ্ত প্রমাণ থেকে বোঝা যায় যে শিক্ষার্থীরা প্রায়শই বিশ্বাস করে যে SET সম্পন্ন করা শিক্ষাগত অর্জনের উন্নতি ঘটায় না, যা মেডিকেল শিক্ষার্থীদের ব্যস্ত সময়সূচীর সাথে মিলিত হয়ে কম প্রতিক্রিয়া হারের কারণ হতে পারে [27]। যদিও গবেষণা দেখায় যে পরীক্ষায় অংশগ্রহণকারী শিক্ষার্থীদের মতামত সমগ্র দলের মতামতের থেকে আলাদা নয়, তবুও কম প্রতিক্রিয়া হারের কারণে শিক্ষকরা ফলাফলকে কম গুরুত্ব সহকারে নিতে পারেন [28]।
বেশিরভাগ অনলাইন SET বেনামে সম্পন্ন করা হয়। এর উদ্দেশ্য হলো শিক্ষার্থীদেরকে তাদের মতামত অবাধে প্রকাশ করার সুযোগ দেওয়া, এই ধারণা ছাড়াই যে তাদের মতামত শিক্ষকদের সাথে তাদের ভবিষ্যৎ সম্পর্কের উপর কোনো প্রভাব ফেলবে। আলফনসো এট আল-এর গবেষণায় [29], গবেষকরা রেসিডেন্ট এবং মেডিকেল শিক্ষার্থীদের দ্বারা মেডিকেল স্কুলের শিক্ষকদের শিক্ষাদানের কার্যকারিতা মূল্যায়ন করার জন্য বেনামী রেটিং এবং এমন রেটিং যেখানে মূল্যায়নকারীদের নাম দিতে হতো (পাবলিক রেটিং) ব্যবহার করেছেন। ফলাফলে দেখা গেছে যে শিক্ষকরা সাধারণত বেনামী মূল্যায়নে কম স্কোর করেছেন। লেখকরা যুক্তি দেন যে উন্মুক্ত মূল্যায়নে কিছু বাধার কারণে, যেমন অংশগ্রহণকারী শিক্ষকদের সাথে কাজের সম্পর্ক নষ্ট হয়ে যাওয়া [29], শিক্ষার্থীরা বেনামী মূল্যায়নে বেশি সৎ থাকে। তবে, এটাও মনে রাখতে হবে যে অনলাইন SET-এর সাথে প্রায়শই যুক্ত বেনামী অবস্থা কিছু শিক্ষার্থীকে প্রশিক্ষকের প্রতি অসম্মানজনক এবং প্রতিশোধপরায়ণ করে তুলতে পারে যদি মূল্যায়নের স্কোর শিক্ষার্থীদের প্রত্যাশা পূরণ না করে [30]। তবে, গবেষণা দেখায় যে শিক্ষার্থীরা খুব কমই অসম্মানজনক প্রতিক্রিয়া দেয়, এবং শিক্ষার্থীদের গঠনমূলক প্রতিক্রিয়া দিতে শেখানোর মাধ্যমে এটি আরও সীমিত করা যেতে পারে [30]।
বিভিন্ন গবেষণায় দেখা গেছে যে শিক্ষার্থীদের SET স্কোর, তাদের পরীক্ষার ফলাফলের প্রত্যাশা এবং তাদের পরীক্ষার সন্তুষ্টির মধ্যে একটি পারস্পরিক সম্পর্ক রয়েছে [10, 21]। উদাহরণস্বরূপ, স্ট্রোব (2020) [9] রিপোর্ট করেছেন যে শিক্ষার্থীরা সহজ কোর্সকে পুরস্কৃত করে এবং শিক্ষকরা দুর্বল গ্রেডকে পুরস্কৃত করে, যা দুর্বল শিক্ষাদানকে উৎসাহিত করতে পারে এবং গ্রেড স্ফীতির দিকে নিয়ে যেতে পারে [9]। সাম্প্রতিক একটি গবেষণায়, লুই এট আল। (2020) [31] গবেষকরা রিপোর্ট করেছেন যে আরও অনুকূল SET গুলি সম্পর্কিত এবং মূল্যায়ন করা সহজ। অধিকন্তু, উদ্বেগজনক প্রমাণ রয়েছে যে SET পরবর্তী কোর্সগুলিতে শিক্ষার্থীদের পারফরম্যান্সের সাথে বিপরীতভাবে সম্পর্কিত: রেটিং যত বেশি, পরবর্তী কোর্সগুলিতে শিক্ষার্থীদের পারফরম্যান্স তত খারাপ। কর্নেল এট আল। (2016) [32] একটি গবেষণা পরিচালনা করেছিলেন এটি পরীক্ষা করার জন্য যে কলেজের শিক্ষার্থীরা সেই শিক্ষকদের কাছ থেকে তুলনামূলকভাবে বেশি শিখেছে কিনা যাদের SET তারা উচ্চ রেটিং দিয়েছে। ফলাফল দেখায় যে যখন একটি কোর্সের শেষে শেখার মূল্যায়ন করা হয়, তখন সর্বোচ্চ রেটিং প্রাপ্ত শিক্ষকরাও সর্বাধিক সংখ্যক শিক্ষার্থীর শেখার ক্ষেত্রে অবদান রাখেন। যাইহোক, যখন পরবর্তী প্রাসঙ্গিক কোর্সগুলিতে পারফরম্যান্সের মাধ্যমে শেখা পরিমাপ করা হয়, তখন তুলনামূলকভাবে কম স্কোর করা শিক্ষকরাই সবচেয়ে কার্যকর হন। গবেষকরা অনুমান করেছিলেন যে, কোনো কোর্সকে ফলপ্রসূ উপায়ে আরও চ্যালেঞ্জিং করে তুললে তা রেটিং কমাতে পারে, কিন্তু শিখন উন্নত করতে পারে। সুতরাং, শিক্ষাদান মূল্যায়নের একমাত্র ভিত্তি শিক্ষার্থী মূল্যায়ন হওয়া উচিত নয়, তবে একে স্বীকৃতি দেওয়া প্রয়োজন।
বিভিন্ন গবেষণায় দেখা গেছে যে SET-এর পারফরম্যান্স কোর্স এবং এর বিন্যাসের উপর নির্ভর করে। মিং এবং বাওঝি [33] তাদের গবেষণায় দেখেছেন যে বিভিন্ন বিষয়ের শিক্ষার্থীদের মধ্যে SET স্কোরে উল্লেখযোগ্য পার্থক্য রয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, মৌলিক বিজ্ঞানের তুলনায় ক্লিনিক্যাল বিজ্ঞানের SET স্কোর বেশি। লেখকরা ব্যাখ্যা করেছেন যে এর কারণ হলো মেডিকেল শিক্ষার্থীরা ডাক্তার হতে আগ্রহী এবং তাই মৌলিক বিজ্ঞানের কোর্সের তুলনায় ক্লিনিক্যাল বিজ্ঞানের কোর্সে তাদের ব্যক্তিগত আগ্রহ এবং অংশগ্রহণের প্রেরণা বেশি থাকে [33]। ঐচ্ছিক বিষয়ের মতো, বিষয়ের প্রতি শিক্ষার্থীর প্রেরণা স্কোরের উপর ইতিবাচক প্রভাব ফেলে [21]। আরও বেশ কিছু গবেষণাও সমর্থন করে যে কোর্সের ধরন SET স্কোরকে প্রভাবিত করতে পারে [10, 21]।
তাছাড়া, অন্যান্য গবেষণায় দেখা গেছে যে ক্লাসের আকার যত ছোট হয়, শিক্ষকদের দ্বারা অর্জিত SET-এর স্তরও তত উন্নত হয় [10, 33]। এর একটি সম্ভাব্য ব্যাখ্যা হলো, ছোট ক্লাসের আকার শিক্ষক-শিক্ষার্থীর মিথস্ক্রিয়ার সুযোগ বাড়ায়। এছাড়াও, যে পরিস্থিতিতে মূল্যায়ন পরিচালিত হয়, তা ফলাফলের উপর প্রভাব ফেলতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, সপ্তাহের শুরুতে সম্পন্ন করা মূল্যায়নের তুলনায়, কোর্সটি কোন সময় ও দিনে পড়ানো হচ্ছে এবং সপ্তাহের কোন দিনে SET সম্পন্ন করা হচ্ছে, তার দ্বারা SET স্কোর প্রভাবিত হয় বলে মনে হয় (যেমন, সপ্তাহান্তে সম্পন্ন করা মূল্যায়নে সাধারণত বেশি ইতিবাচক স্কোর পাওয়া যায়)। [10]।
হেসলার এট আল-এর একটি আকর্ষণীয় গবেষণাও SET-এর কার্যকারিতা নিয়ে প্রশ্ন তুলেছে। [34]। এই গবেষণায়, একটি জরুরি চিকিৎসা কোর্সে একটি র‍্যান্ডমাইজড কন্ট্রোলড ট্রায়াল পরিচালিত হয়েছিল। তৃতীয় বর্ষের মেডিকেল ছাত্রদের র‍্যান্ডমভাবে হয় একটি কন্ট্রোল গ্রুপে অথবা বিনামূল্যে চকোলেট চিপ কুকি প্রাপ্ত একটি গ্রুপে (কুকি গ্রুপ) নিযুক্ত করা হয়েছিল। সমস্ত গ্রুপকে একই শিক্ষক দ্বারা পড়ানো হয়েছিল এবং প্রশিক্ষণের বিষয়বস্তু এবং কোর্সের উপকরণ উভয় গ্রুপের জন্য অভিন্ন ছিল। কোর্স শেষে, সমস্ত ছাত্রকে একটি সেট সম্পূর্ণ করতে বলা হয়েছিল। ফলাফলে দেখা গেছে যে কুকি গ্রুপ কন্ট্রোল গ্রুপের তুলনায় শিক্ষকদের উল্লেখযোগ্যভাবে ভাল রেটিং দিয়েছে, যা SET-এর কার্যকারিতা নিয়ে প্রশ্ন তুলেছে [34]।
সাহিত্যে প্রাপ্ত প্রমাণগুলিও সমর্থন করে যে লিঙ্গ SET স্কোরকে প্রভাবিত করতে পারে [35,36,37,38,39,40,41,42,43,44,45,46]। উদাহরণস্বরূপ, কিছু গবেষণায় শিক্ষার্থীদের লিঙ্গ এবং মূল্যায়নের ফলাফলের মধ্যে একটি সম্পর্ক দেখা গেছে: মহিলা শিক্ষার্থীরা পুরুষ শিক্ষার্থীদের চেয়ে বেশি স্কোর করেছে [27]। বেশিরভাগ প্রমাণ নিশ্চিত করে যে শিক্ষার্থীরা পুরুষ শিক্ষকদের তুলনায় মহিলা শিক্ষকদের কম রেটিং দেয় [37, 38, 39, 40]। উদাহরণস্বরূপ, বোরিং এট আল। [38] দেখিয়েছেন যে পুরুষ এবং মহিলা উভয় শিক্ষার্থীই বিশ্বাস করত যে পুরুষরা মহিলাদের চেয়ে বেশি জ্ঞানী এবং তাদের নেতৃত্বের ক্ষমতা বেশি। লিঙ্গ এবং গতানুগতিক ধারণা যে SET-কে প্রভাবিত করে, তা ম্যাকনেল এট আল। [41]-এর গবেষণা দ্বারাও সমর্থিত, যিনি রিপোর্ট করেছেন যে তার গবেষণার শিক্ষার্থীরা শিক্ষাদানের বিভিন্ন ক্ষেত্রে পুরুষ শিক্ষকদের তুলনায় মহিলা শিক্ষকদের কম রেটিং দিয়েছে [41]। অধিকন্তু, মরগান এট আল [42] প্রমাণ দিয়েছেন যে পুরুষ চিকিৎসকদের তুলনায় মহিলা চিকিৎসকরা চারটি প্রধান ক্লিনিক্যাল রোটেশনে (সার্জারি, পেডিয়াট্রিক্স, অবস্টেট্রিক্স অ্যান্ড গাইনোকোলজি এবং ইন্টারনাল মেডিসিন) কম শিক্ষাদানের রেটিং পেয়েছেন।
মারে এট আল-এর (2020) গবেষণায় [43], গবেষকরা রিপোর্ট করেছেন যে অনুষদের আকর্ষণীয়তা এবং কোর্সের প্রতি শিক্ষার্থীদের আগ্রহ উচ্চতর SET স্কোরের সাথে সম্পর্কিত ছিল। বিপরীতভাবে, কোর্সের অসুবিধা নিম্ন SET স্কোরের সাথে সম্পর্কিত। এছাড়াও, শিক্ষার্থীরা তরুণ শ্বেতাঙ্গ পুরুষ মানবিক শিক্ষক এবং পূর্ণ অধ্যাপক পদে থাকা অনুষদকে উচ্চতর SET স্কোর দিয়েছে। SET শিক্ষণ মূল্যায়ন এবং শিক্ষক সমীক্ষার ফলাফলের মধ্যে কোনও সম্পর্ক ছিল না। অন্যান্য গবেষণাও মূল্যায়ন ফলাফলের উপর শিক্ষকদের শারীরিক আকর্ষণের ইতিবাচক প্রভাব নিশ্চিত করে [44]।
ক্লেসন এট আল. (2017) [45] রিপোর্ট করেছেন যে যদিও SET নির্ভরযোগ্য ফলাফল প্রদান করে এবং ক্লাস ও শিক্ষকের গড় সামঞ্জস্যপূর্ণ, এই বিষয়ে সাধারণ ঐকমত্য রয়েছে, তবুও স্বতন্ত্র ছাত্র প্রতিক্রিয়াগুলিতে অসামঞ্জস্যতা বিদ্যমান। সংক্ষেপে, এই মূল্যায়ন প্রতিবেদনের ফলাফল ইঙ্গিত দেয় যে ছাত্ররা যা মূল্যায়ন করতে বলা হয়েছিল তার সাথে একমত ছিল না। শিক্ষাদানের ছাত্র মূল্যায়ন থেকে প্রাপ্ত নির্ভরযোগ্যতার পরিমাপ বৈধতা প্রতিষ্ঠার ভিত্তি প্রদানের জন্য অপর্যাপ্ত। অতএব, SET কখনও কখনও শিক্ষকদের পরিবর্তে ছাত্রদের সম্পর্কে তথ্য প্রদান করতে পারে।
স্বাস্থ্য শিক্ষা SET প্রচলিত SET থেকে ভিন্ন, কিন্তু শিক্ষাবিদরা প্রায়শই সাহিত্যে উল্লিখিত স্বাস্থ্য পেশা প্রোগ্রামের জন্য নির্দিষ্ট SET-এর পরিবর্তে সাধারণ উচ্চশিক্ষায় উপলব্ধ SET ব্যবহার করেন। তবে, বিগত বছরগুলোতে পরিচালিত গবেষণায় বেশ কিছু সমস্যা চিহ্নিত করা হয়েছে।
জোন্স এট আল (1994)। [46] শিক্ষক এবং প্রশাসকদের দৃষ্টিকোণ থেকে মেডিকেল স্কুলের শিক্ষকদের কীভাবে মূল্যায়ন করা যায় সেই প্রশ্নটি নির্ধারণের জন্য একটি গবেষণা পরিচালনা করেছিলেন। সামগ্রিকভাবে, সবচেয়ে বেশি উল্লেখিত বিষয়গুলি ছিল শিক্ষাদান মূল্যায়ন সম্পর্কিত। সবচেয়ে সাধারণ অভিযোগ ছিল বর্তমান কর্মক্ষমতা মূল্যায়ন পদ্ধতির অপর্যাপ্ততা সম্পর্কে, এবং উত্তরদাতারা SET এবং একাডেমিক পুরস্কার ব্যবস্থায় শিক্ষাদানের স্বীকৃতির অভাব সম্পর্কেও নির্দিষ্ট অভিযোগ করেছিলেন। অন্যান্য উল্লিখিত সমস্যাগুলির মধ্যে ছিল বিভাগ জুড়ে অসঙ্গত মূল্যায়ন পদ্ধতি এবং পদোন্নতির মানদণ্ড, নিয়মিত মূল্যায়নের অভাব, এবং মূল্যায়নের ফলাফলকে বেতনের সাথে সংযুক্ত করতে ব্যর্থতা।
Royal et al (2018) [11] সাধারণ উচ্চশিক্ষায় স্বাস্থ্য পেশাদারী প্রোগ্রামগুলিতে পাঠ্যক্রম এবং অনুষদ মূল্যায়নের জন্য SET ব্যবহারের কিছু সীমাবদ্ধতার রূপরেখা দিয়েছেন। গবেষকরা রিপোর্ট করেছেন যে উচ্চশিক্ষায় SET বিভিন্ন চ্যালেঞ্জের সম্মুখীন হয় কারণ এটি মেডিকেল স্কুলগুলিতে পাঠ্যক্রম ডিজাইন এবং কোর্স শিক্ষাদানে সরাসরি প্রয়োগ করা যায় না। প্রশিক্ষক এবং কোর্স সম্পর্কিত প্রশ্ন সহ প্রায়শই জিজ্ঞাসিত প্রশ্নগুলি প্রায়শই একটি প্রশ্নমালায় একত্রিত করা হয়, তাই শিক্ষার্থীরা প্রায়শই তাদের মধ্যে পার্থক্য করতে সমস্যায় পড়ে। এছাড়াও, মেডিকেল প্রোগ্রামের কোর্সগুলি প্রায়শই একাধিক অনুষদ সদস্য দ্বারা পড়ানো হয়। Royal et al. (2018) [11] দ্বারা মূল্যায়ন করা ছাত্র এবং শিক্ষকদের মধ্যে সম্ভাব্য সীমিত সংখ্যক মিথস্ক্রিয়ার পরিপ্রেক্ষিতে এটি বৈধতার প্রশ্ন উত্থাপন করে। Hwang et al. (2017) [14] এর একটি গবেষণায়, গবেষকরা পরীক্ষা করেছেন যে কীভাবে পূর্ববর্তী কোর্স মূল্যায়ন বিভিন্ন প্রশিক্ষকের কোর্স সম্পর্কে শিক্ষার্থীদের ধারণাগুলিকে ব্যাপকভাবে প্রতিফলিত করে। তাদের ফলাফল পরামর্শ দেয় যে একটি সমন্বিত মেডিকেল স্কুল পাঠ্যক্রমের মধ্যে বহুবিভাগীয় কোর্সগুলি পরিচালনা করার জন্য ব্যক্তিগতকৃত ক্লাস মূল্যায়ন প্রয়োজন।
উইটডেহাগে এবং ও'নিল (২০১৫) [5] একটি বহু-অনুষদীয় শ্রেণীকক্ষ কোর্সে মেডিকেল ছাত্ররা কতটা ইচ্ছাকৃতভাবে SET গ্রহণ করেছিল তা পরীক্ষা করেছিলেন। দুটি প্রাক-ক্লিনিক্যাল কোর্সের প্রতিটিতে একজন কাল্পনিক প্রশিক্ষক ছিলেন। কোর্স শেষ করার দুই সপ্তাহের মধ্যে ছাত্রদের অবশ্যই সমস্ত প্রশিক্ষককে (কাল্পনিক প্রশিক্ষক সহ) বেনামী রেটিং প্রদান করতে হবে, কিন্তু তারা প্রশিক্ষকের মূল্যায়ন করতে অস্বীকার করতে পারে। পরের বছর এটি আবার ঘটেছিল, কিন্তু কাল্পনিক প্রভাষকের প্রতিকৃতি অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছিল। ছেষট্টি শতাংশ ছাত্র কোনো সাদৃশ্য ছাড়াই ভার্চুয়াল প্রশিক্ষককে রেট দিয়েছে, কিন্তু কম ছাত্র (৪৯%) সাদৃশ্য থাকা ভার্চুয়াল প্রশিক্ষককে রেট দিয়েছে। এই ফলাফলগুলি ইঙ্গিত দেয় যে অনেক মেডিকেল ছাত্র অন্ধভাবে SET সম্পন্ন করে, এমনকি ছবি সহ থাকলেও, তারা কাকে মূল্যায়ন করছে সে সম্পর্কে সতর্ক বিবেচনা না করেই, প্রশিক্ষকের কর্মক্ষমতা তো দূরের কথা। এটি প্রোগ্রামের গুণমানের উন্নতিতে বাধা দেয় এবং শিক্ষকদের একাডেমিক অগ্রগতির জন্য ক্ষতিকর হতে পারে। গবেষকরা একটি কাঠামো প্রস্তাব করেছেন যা SET-এর জন্য একটি সম্পূর্ণ ভিন্ন পদ্ধতি প্রদান করে যা ছাত্রদের সক্রিয়ভাবে এবং সক্রিয়ভাবে জড়িত করে।
অন্যান্য সাধারণ উচ্চশিক্ষা কার্যক্রমের তুলনায় চিকিৎসা কার্যক্রমের শিক্ষাক্রমে আরও অনেক পার্থক্য রয়েছে [11]। পেশাগত স্বাস্থ্য শিক্ষার মতো চিকিৎসা শিক্ষাও সুস্পষ্টভাবে সংজ্ঞায়িত পেশাগত ভূমিকা (ক্লিনিক্যাল অনুশীলন) বিকাশের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে। ফলস্বরূপ, চিকিৎসা এবং স্বাস্থ্য কার্যক্রমের পাঠ্যক্রম আরও স্থির হয়ে ওঠে, যেখানে কোর্স এবং অনুষদ পছন্দের সুযোগ সীমিত থাকে। মজার বিষয় হলো, চিকিৎসা শিক্ষার কোর্সগুলো প্রায়শই একটি কোহর্ট বিন্যাসে প্রদান করা হয়, যেখানে সমস্ত ছাত্রছাত্রী প্রতিটি সেমিস্টারে একই সময়ে একই কোর্স গ্রহণ করে। অতএব, বিপুল সংখ্যক ছাত্রছাত্রী ভর্তি করা (সাধারণত n = 100 বা তার বেশি) শিক্ষণ পদ্ধতির পাশাপাশি শিক্ষক-ছাত্র সম্পর্ককেও প্রভাবিত করতে পারে। অধিকন্তু, অনেক মেডিকেল স্কুলে, বেশিরভাগ যন্ত্রের সাইকোমেট্রিক বৈশিষ্ট্যগুলো প্রাথমিক ব্যবহারের সময় মূল্যায়ন করা হয় না, এবং বেশিরভাগ যন্ত্রের বৈশিষ্ট্যগুলো অজানা থেকে যেতে পারে [11]।
বিগত কয়েক বছরে বেশ কিছু গবেষণায় এমন প্রমাণ পাওয়া গেছে যে, উপকরণগত, প্রশাসনিক এবং ব্যাখ্যামূলক পর্যায়ে SET-এর কার্যকারিতাকে প্রভাবিত করতে পারে এমন কিছু গুরুত্বপূর্ণ বিষয় বিবেচনা করার মাধ্যমে এর উন্নতি সাধন করা সম্ভব। চিত্র ৩-এ একটি কার্যকর SET মডেল তৈরির জন্য ব্যবহারযোগ্য কিছু ধাপ দেখানো হয়েছে। পরবর্তী বিভাগগুলোতে এর আরও বিস্তারিত বর্ণনা দেওয়া হয়েছে।
কার্যকরী SET মডেল তৈরি করার জন্য উপকরণগত, ব্যবস্থাপকীয় এবং ব্যাখ্যামূলক স্তরে SET-এর উন্নতি সাধন করুন।
পূর্বে যেমন উল্লেখ করা হয়েছে, সাহিত্য নিশ্চিত করে যে লিঙ্গ পক্ষপাত শিক্ষক মূল্যায়নকে প্রভাবিত করতে পারে [35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46]। পিটারসন এট আল. (2019) [40] একটি গবেষণা পরিচালনা করেছিলেন যা পরীক্ষা করে দেখেছিল যে পক্ষপাত প্রশমন প্রচেষ্টার প্রতি শিক্ষার্থীদের প্রতিক্রিয়াকে তাদের লিঙ্গ প্রভাবিত করে কিনা। এই গবেষণায়, চারটি ক্লাসে (দুটি পুরুষ শিক্ষক এবং দুটি মহিলা শিক্ষক দ্বারা পরিচালিত) SET প্রয়োগ করা হয়েছিল। প্রতিটি কোর্সের মধ্যে, শিক্ষার্থীদের এলোমেলোভাবে একটি সাধারণ মূল্যায়ন সরঞ্জাম বা একই সরঞ্জাম কিন্তু লিঙ্গ পক্ষপাত কমাতে ডিজাইন করা ভাষা ব্যবহার করে মূল্যায়ন করার জন্য নিযুক্ত করা হয়েছিল। গবেষণায় দেখা গেছে যে, যারা পক্ষপাত-বিরোধী মূল্যায়ন সরঞ্জাম ব্যবহার করেছিল, তারা সাধারণ মূল্যায়ন সরঞ্জাম ব্যবহারকারী শিক্ষার্থীদের তুলনায় মহিলা শিক্ষকদের উল্লেখযোগ্যভাবে উচ্চতর SET স্কোর দিয়েছে। অধিকন্তু, দুটি দলের মধ্যে পুরুষ শিক্ষকদের রেটিংয়ে কোনও পার্থক্য ছিল না। এই গবেষণার ফলাফল তাৎপর্যপূর্ণ এবং এটি দেখায় যে কীভাবে একটি তুলনামূলকভাবে সহজ ভাষাগত হস্তক্ষেপ শিক্ষকতার ছাত্র মূল্যায়নে লিঙ্গ পক্ষপাত কমাতে পারে। অতএব, সমস্ত SET গুলি সাবধানে বিবেচনা করা এবং তাদের বিকাশে লিঙ্গ পক্ষপাত কমাতে ভাষা ব্যবহার করা ভাল অনুশীলন [40]।
যেকোনো SET থেকে কার্যকর ফলাফল পেতে, মূল্যায়নের উদ্দেশ্য এবং প্রশ্নগুলির শব্দচয়ন আগে থেকেই সতর্কতার সাথে বিবেচনা করা গুরুত্বপূর্ণ। যদিও বেশিরভাগ SET সমীক্ষায় কোর্সের সাংগঠনিক দিকগুলির উপর একটি বিভাগ, অর্থাৎ "কোর্স মূল্যায়ন", এবং অনুষদের উপর একটি বিভাগ, অর্থাৎ "শিক্ষক মূল্যায়ন", স্পষ্টভাবে উল্লেখ করা থাকে, কিছু সমীক্ষায় এই পার্থক্য স্পষ্ট নাও হতে পারে, অথবা এই ক্ষেত্রগুলির প্রত্যেকটিকে কীভাবে পৃথকভাবে মূল্যায়ন করা হবে সে সম্পর্কে শিক্ষার্থীদের মধ্যে বিভ্রান্তি থাকতে পারে। অতএব, প্রশ্নমালার নকশা অবশ্যই যথাযথ হতে হবে, প্রশ্নমালার দুটি ভিন্ন অংশকে স্পষ্ট করতে হবে এবং প্রতিটি ক্ষেত্রে কী মূল্যায়ন করা উচিত সে সম্পর্কে শিক্ষার্থীদের সচেতন করতে হবে। এছাড়াও, শিক্ষার্থীরা প্রশ্নগুলিকে উদ্দিষ্ট উপায়ে ব্যাখ্যা করছে কিনা তা নির্ধারণ করার জন্য পাইলট টেস্টিং করার পরামর্শ দেওয়া হয় [24]। Oermann et al. (2018) [26] এর একটি গবেষণায়, গবেষকরা নার্সিং এবং অন্যান্য স্বাস্থ্য পেশাদার প্রোগ্রামে SET ব্যবহারের বিষয়ে শিক্ষাবিদদের নির্দেশনা প্রদানের জন্য স্নাতক এবং স্নাতকোত্তর শিক্ষায় বিস্তৃত শাখায় SET ব্যবহারের বর্ণনা করে এমন সাহিত্য অনুসন্ধান এবং সংশ্লেষণ করেছেন। ফলাফল থেকে বোঝা যায় যে, ব্যবহারের পূর্বে SET উপকরণগুলো মূল্যায়ন করা উচিত, যার মধ্যে এমন শিক্ষার্থীদের দিয়ে পাইলট টেস্টিং করাও অন্তর্ভুক্ত, যারা হয়তো প্রশিক্ষকের উদ্দেশ্য অনুযায়ী SET উপকরণের আইটেম বা প্রশ্নগুলো ব্যাখ্যা করতে সক্ষম নাও হতে পারে।
SET শাসনব্যবস্থার মডেল শিক্ষার্থীদের সম্পৃক্ততাকে প্রভাবিত করে কিনা, তা নিয়ে একাধিক গবেষণা করা হয়েছে।
Daumier et al. (2004) [47] শ্রেণীকক্ষে সম্পন্ন প্রশিক্ষক প্রশিক্ষণের ছাত্র রেটিং এবং অনলাইনে সংগৃহীত রেটিংগুলির মধ্যে তুলনা করেছেন, প্রতিক্রিয়ার সংখ্যা এবং রেটিংগুলির তুলনা করে। গবেষণায় দেখা গেছে যে অনলাইন সমীক্ষায় সাধারণত শ্রেণীকক্ষের সমীক্ষার তুলনায় প্রতিক্রিয়ার হার কম থাকে। যাইহোক, গবেষণায় দেখা গেছে যে অনলাইন মূল্যায়নগুলি প্রচলিত শ্রেণীকক্ষ মূল্যায়নের তুলনায় উল্লেখযোগ্যভাবে ভিন্ন গড় গ্রেড তৈরি করেনি।
অনলাইন (কিন্তু প্রায়শই মুদ্রিত) SET সম্পন্ন করার সময় ছাত্র এবং শিক্ষকদের মধ্যে দ্বিমুখী যোগাযোগের অভাবের কথা জানা গেছে, যার ফলে স্পষ্টীকরণের সুযোগের অভাব দেখা দিয়েছে। তাই, SET-এর প্রশ্ন, মন্তব্য, বা ছাত্র মূল্যায়নের অর্থ সবসময় স্পষ্ট নাও হতে পারে [48]। কিছু প্রতিষ্ঠান এই সমস্যার সমাধান করেছে ছাত্রদের এক ঘন্টার জন্য একত্রিত করে এবং অনলাইনে (বেনামে) SET সম্পন্ন করার জন্য একটি নির্দিষ্ট সময় বরাদ্দ করে [49]। তাদের গবেষণায়, ম্যালোন এট আল. (2018) [49] ছাত্রদের সাথে SET-এর উদ্দেশ্য, কারা SET-এর ফলাফল দেখবে এবং ফলাফল কীভাবে ব্যবহার করা হবে, এবং ছাত্রদের দ্বারা উত্থাপিত অন্য যেকোনো বিষয় নিয়ে আলোচনা করার জন্য বেশ কয়েকটি সভা করেছেন। SET অনেকটা ফোকাস গ্রুপের মতো পরিচালিত হয়: সম্মিলিত দলটি অনানুষ্ঠানিক ভোটদান, বিতর্ক এবং স্পষ্টীকরণের মাধ্যমে উন্মুক্ত প্রশ্নের উত্তর দেয়। প্রতিক্রিয়ার হার ছিল 70-80% এর বেশি, যা শিক্ষক, প্রশাসক এবং পাঠ্যক্রম কমিটিকে ব্যাপক তথ্য সরবরাহ করেছে [49]।
উপরে যেমন উল্লেখ করা হয়েছে, Uitdehaage এবং O'Neill-এর গবেষণায় [5], গবেষকরা জানিয়েছেন যে তাদের গবেষণার ছাত্ররা অস্তিত্বহীন শিক্ষকদের মূল্যায়ন করেছে। পূর্বে যেমন উল্লেখ করা হয়েছে, এটি মেডিকেল স্কুলের কোর্সগুলিতে একটি সাধারণ সমস্যা, যেখানে প্রতিটি কোর্স অনেক অনুষদ সদস্য দ্বারা পড়ানো হতে পারে, কিন্তু ছাত্ররা মনে রাখতে পারে না কে কোন কোর্সে অবদান রেখেছেন বা প্রতিটি অনুষদ সদস্য কী করেছেন। কিছু প্রতিষ্ঠান ছাত্রদের স্মৃতি সতেজ করতে এবং SET-এর কার্যকারিতাকে ব্যাহত করে এমন সমস্যাগুলি এড়াতে প্রতিটি প্রভাষকের একটি ছবি, তার নাম এবং উপস্থাপিত বিষয়/তারিখ সরবরাহ করে এই সমস্যার সমাধান করেছে [49]।
সম্ভবত SET-এর সাথে সম্পর্কিত সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ সমস্যাটি হলো শিক্ষকরা SET-এর পরিমাণগত এবং গুণগত ফলাফল সঠিকভাবে ব্যাখ্যা করতে পারেন না। কিছু শিক্ষক বিভিন্ন বছরের মধ্যে পরিসংখ্যানগত তুলনা করতে চাইতে পারেন, কেউ কেউ গড় স্কোরের সামান্য বৃদ্ধি/হ্রাসকে অর্থপূর্ণ পরিবর্তন হিসেবে দেখতে পারেন, কেউ প্রতিটি সমীক্ষা বিশ্বাস করতে চান, এবং অন্যরা যেকোনো সমীক্ষা সম্পর্কেই পুরোপুরি সন্দিহান [45,50, 51]।
ফলাফল সঠিকভাবে ব্যাখ্যা করতে বা শিক্ষার্থীদের মতামত প্রক্রিয়া করতে ব্যর্থতা শিক্ষকদের শিক্ষাদানের মনোভাবকে প্রভাবিত করতে পারে। লুটোভাক এট আল. (2017) [52] এর ফলাফল অনুসারে, শিক্ষার্থীদের মতামত প্রদানের জন্য সহায়ক শিক্ষক প্রশিক্ষণ প্রয়োজনীয় এবং উপকারী। চিকিৎসা শিক্ষায় SET ফলাফলের সঠিক ব্যাখ্যার জন্য জরুরিভাবে প্রশিক্ষণের প্রয়োজন। অতএব, মেডিকেল স্কুলের শিক্ষকদের ফলাফল কীভাবে মূল্যায়ন করতে হয় এবং কোন গুরুত্বপূর্ণ ক্ষেত্রগুলিতে তাদের মনোযোগ দেওয়া উচিত সে বিষয়ে প্রশিক্ষণ গ্রহণ করা উচিত [50, 51]।
সুতরাং, বর্ণিত ফলাফলগুলো থেকে বোঝা যায় যে, এসইটি (SET)-গুলো সতর্কতার সাথে নকশা করা, পরিচালনা করা এবং ব্যাখ্যা করা উচিত, যাতে এর ফলাফলগুলো শিক্ষক, মেডিকেল স্কুলের প্রশাসক এবং শিক্ষার্থীসহ সকল প্রাসঙ্গিক অংশীজনের উপর অর্থবহ প্রভাব ফেলে।
SET-এর কিছু সীমাবদ্ধতার কারণে, শিক্ষাদানের কার্যকারিতায় পক্ষপাতিত্ব কমাতে এবং চিকিৎসা শিক্ষাবিদদের পেশাগত উন্নয়নে সহায়তা করার জন্য আমাদের একটি পূর্ণাঙ্গ মূল্যায়ন ব্যবস্থা তৈরির প্রচেষ্টা অব্যাহত রাখা উচিত।
শিক্ষার্থী, সহকর্মী, প্রোগ্রাম প্রশাসক এবং অনুষদের স্ব-মূল্যায়ন সহ একাধিক উৎস থেকে তথ্য সংগ্রহ এবং ট্রায়াঙ্গুলেট করার মাধ্যমে ক্লিনিক্যাল অনুষদের শিক্ষাদানের গুণমান সম্পর্কে আরও সম্পূর্ণ ধারণা লাভ করা যেতে পারে [53, 54, 55, 56, 57]। নিম্নলিখিত বিভাগগুলিতে অন্যান্য সম্ভাব্য সরঞ্জাম/পদ্ধতি বর্ণনা করা হয়েছে যা প্রশিক্ষণের কার্যকারিতা সম্পর্কে আরও উপযুক্ত এবং সম্পূর্ণ ধারণা বিকাশে সহায়তা করার জন্য কার্যকর SET এর পাশাপাশি ব্যবহার করা যেতে পারে (চিত্র 4)।
মেডিকেল স্কুলে শিক্ষাদানের কার্যকারিতা মূল্যায়নের জন্য একটি ব্যবস্থার পূর্ণাঙ্গ মডেল তৈরি করতে যে পদ্ধতিগুলো ব্যবহার করা যেতে পারে।
ফোকাস গ্রুপকে "নির্দিষ্ট কিছু বিষয় অন্বেষণের জন্য আয়োজিত একটি দলগত আলোচনা" হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হয় [58]। গত কয়েক বছরে, মেডিকেল স্কুলগুলি শিক্ষার্থীদের কাছ থেকে গুণগত প্রতিক্রিয়া পেতে এবং অনলাইন SET-এর কিছু ত্রুটি দূর করতে ফোকাস গ্রুপ তৈরি করেছে। এই গবেষণাগুলি দেখায় যে ফোকাস গ্রুপগুলি গুণগত প্রতিক্রিয়া প্রদানে এবং শিক্ষার্থীদের সন্তুষ্টি বৃদ্ধিতে কার্যকর [59, 60, 61]।
ব্রান্ডল এট আল. [59] এর একটি গবেষণায়, গবেষকরা একটি ছাত্র মূল্যায়ন গ্রুপ প্রক্রিয়া বাস্তবায়ন করেছিলেন যা কোর্স পরিচালক এবং ছাত্রদের ফোকাস গ্রুপে কোর্স নিয়ে আলোচনা করার সুযোগ করে দিয়েছিল। ফলাফল ইঙ্গিত দেয় যে ফোকাস গ্রুপ আলোচনা অনলাইন মূল্যায়নের পরিপূরক এবং সামগ্রিক কোর্স মূল্যায়ন প্রক্রিয়ার প্রতি ছাত্রদের সন্তুষ্টি বৃদ্ধি করে। ছাত্ররা কোর্স পরিচালকদের সাথে সরাসরি যোগাযোগের সুযোগকে মূল্যবান মনে করে এবং বিশ্বাস করে যে এই প্রক্রিয়াটি শিক্ষাগত উন্নতিতে অবদান রাখতে পারে। তারা আরও অনুভব করেছিল যে তারা কোর্স পরিচালকের দৃষ্টিভঙ্গি বুঝতে সক্ষম হয়েছে। ছাত্রদের পাশাপাশি, কোর্স পরিচালকরাও মূল্যায়ন করেছেন যে ফোকাস গ্রুপগুলি ছাত্রদের সাথে আরও কার্যকর যোগাযোগ সহজতর করেছে [59]। সুতরাং, ফোকাস গ্রুপের ব্যবহার মেডিকেল স্কুলগুলিকে প্রতিটি কোর্সের গুণমান এবং সংশ্লিষ্ট অনুষদের শিক্ষাদানের কার্যকারিতা সম্পর্কে আরও সম্পূর্ণ ধারণা দিতে পারে। যাইহোক, এটি উল্লেখ করা উচিত যে ফোকাস গ্রুপগুলির নিজস্ব কিছু সীমাবদ্ধতা রয়েছে, যেমন অনলাইন SET প্রোগ্রামের তুলনায় এতে অল্প সংখ্যক ছাত্র অংশগ্রহণ করে, যা সমস্ত ছাত্রদের জন্য উপলব্ধ। উপরন্তু, বিভিন্ন কোর্সের জন্য ফোকাস গ্রুপ পরিচালনা করা উপদেষ্টা এবং ছাত্রদের জন্য একটি সময়সাপেক্ষ প্রক্রিয়া হতে পারে। এটি উল্লেখযোগ্য সীমাবদ্ধতা তৈরি করে, বিশেষ করে মেডিকেল ছাত্রদের জন্য যাদের খুব ব্যস্ত সময়সূচী থাকে এবং যারা বিভিন্ন ভৌগোলিক অবস্থানে ক্লিনিক্যাল প্লেসমেন্ট করতে পারে। এছাড়াও, ফোকাস গ্রুপের জন্য প্রচুর সংখ্যক অভিজ্ঞ সহায়কের প্রয়োজন হয়। যাইহোক, মূল্যায়ন প্রক্রিয়ায় ফোকাস গ্রুপ অন্তর্ভুক্ত করা প্রশিক্ষণের কার্যকারিতা সম্পর্কে আরও বিস্তারিত এবং নির্দিষ্ট তথ্য প্রদান করতে পারে [48, 59, 60, 61]।
Schiekierka-Schwacke et al. (2018) [62] দুটি জার্মান মেডিকেল স্কুলে শিক্ষকদের কর্মক্ষমতা এবং শিক্ষার্থীদের শেখার ফলাফল মূল্যায়নের জন্য একটি নতুন টুল সম্পর্কে শিক্ষার্থী এবং শিক্ষকদের ধারণা পরীক্ষা করেছেন। শিক্ষক এবং মেডিকেল শিক্ষার্থীদের সাথে ফোকাস গ্রুপ আলোচনা এবং ব্যক্তিগত সাক্ষাৎকার নেওয়া হয়েছিল। শিক্ষকরা মূল্যায়ন টুল দ্বারা প্রদত্ত ব্যক্তিগত প্রতিক্রিয়ার প্রশংসা করেছেন, এবং শিক্ষার্থীরা জানিয়েছে যে মূল্যায়নের তথ্য জানাতে উৎসাহিত করার জন্য লক্ষ্য এবং ফলাফল সহ একটি প্রতিক্রিয়া চক্র তৈরি করা উচিত। সুতরাং, এই গবেষণার ফলাফল শিক্ষার্থীদের সাথে যোগাযোগের চক্রটি সম্পূর্ণ করার এবং তাদের মূল্যায়নের ফলাফল সম্পর্কে অবহিত করার গুরুত্বকে সমর্থন করে।
শিক্ষাদানের পিয়ার রিভিউ (PRT) প্রোগ্রামগুলি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ এবং বহু বছর ধরে উচ্চ শিক্ষায় বাস্তবায়িত হয়ে আসছে। PRT-তে শিক্ষাদান পর্যবেক্ষণ এবং শিক্ষাদানের কার্যকারিতা উন্নত করার জন্য পর্যবেক্ষককে প্রতিক্রিয়া জানানোর একটি সহযোগিতামূলক প্রক্রিয়া জড়িত [63]। এছাড়াও, আত্ম-প্রতিফলন অনুশীলন, কাঠামোগত ফলো-আপ আলোচনা এবং প্রশিক্ষিত সহকর্মীদের পদ্ধতিগতভাবে দায়িত্ব প্রদান PRT-এর কার্যকারিতা এবং বিভাগের শিক্ষাদান সংস্কৃতি উন্নত করতে সাহায্য করতে পারে [64]। এই প্রোগ্রামগুলির অনেক সুবিধা রয়েছে বলে জানা গেছে, কারণ এগুলি শিক্ষকদের সহকর্মী শিক্ষকদের কাছ থেকে গঠনমূলক প্রতিক্রিয়া পেতে সাহায্য করতে পারে, যারা অতীতে একই ধরনের সমস্যার সম্মুখীন হয়েছেন এবং উন্নতির জন্য দরকারী পরামর্শ দিয়ে আরও বেশি সহায়তা প্রদান করতে পারেন [63]। অধিকন্তু, গঠনমূলকভাবে ব্যবহার করা হলে, পিয়ার রিভিউ কোর্সের বিষয়বস্তু এবং বিতরণ পদ্ধতি উন্নত করতে পারে এবং চিকিৎসা শিক্ষাবিদদের তাদের শিক্ষার মান উন্নত করতে সহায়তা করতে পারে [65, 66]।
ক্যাম্পবেল এট আল. (2019) [67] দ্বারা পরিচালিত একটি সাম্প্রতিক গবেষণা প্রমাণ করে যে কর্মক্ষেত্রের পিয়ার সাপোর্ট মডেলটি ক্লিনিক্যাল স্বাস্থ্য শিক্ষাবিদদের জন্য একটি গ্রহণযোগ্য এবং কার্যকর শিক্ষক উন্নয়ন কৌশল। অন্য একটি গবেষণায়, কেগিল এট আল. [68] একটি গবেষণা পরিচালনা করেন যেখানে মেলবোর্ন বিশ্ববিদ্যালয়ের স্বাস্থ্য শিক্ষাবিদদের কাছে একটি বিশেষভাবে ডিজাইন করা প্রশ্নাবলী পাঠানো হয়েছিল যাতে তারা পিআরটি ব্যবহারের অভিজ্ঞতা শেয়ার করতে পারেন। ফলাফলগুলি ইঙ্গিত দেয় যে চিকিৎসা শিক্ষাবিদদের মধ্যে পিআরটি-এর প্রতি একটি সুপ্ত আগ্রহ রয়েছে এবং এই স্বেচ্ছামূলক এবং তথ্যপূর্ণ পিয়ার রিভিউ পদ্ধতিটি পেশাগত উন্নয়নের জন্য একটি গুরুত্বপূর্ণ এবং মূল্যবান সুযোগ হিসাবে বিবেচিত হয়।
এটা উল্লেখ্য যে, PRT প্রোগ্রামগুলি অবশ্যই সতর্কতার সাথে ডিজাইন করতে হবে যাতে একটি বিচারমূলক, "ব্যবস্থাপনাগত" পরিবেশ তৈরি না হয়, যা প্রায়শই পর্যবেক্ষণাধীন শিক্ষকদের মধ্যে উদ্বেগ বৃদ্ধি করে [69]। অতএব, লক্ষ্য হওয়া উচিত সতর্কতার সাথে এমন PRT পরিকল্পনা তৈরি করা যা একটি নিরাপদ পরিবেশ তৈরিতে পরিপূরক ও সহায়তা করবে এবং গঠনমূলক প্রতিক্রিয়া প্রদান করবে। তাই, পর্যালোচকদের প্রশিক্ষণের জন্য বিশেষ প্রশিক্ষণের প্রয়োজন, এবং PRT প্রোগ্রামগুলিতে শুধুমাত্র প্রকৃত আগ্রহী এবং অভিজ্ঞ শিক্ষকদেরই অন্তর্ভুক্ত করা উচিত। এটি বিশেষভাবে গুরুত্বপূর্ণ যদি PRT থেকে প্রাপ্ত তথ্য অনুষদের সিদ্ধান্ত যেমন উচ্চতর পদে পদোন্নতি, বেতন বৃদ্ধি এবং গুরুত্বপূর্ণ প্রশাসনিক পদে পদোন্নতির ক্ষেত্রে ব্যবহৃত হয়। এটি উল্লেখ্য যে PRT সময়সাপেক্ষ এবং ফোকাস গ্রুপের মতো, এর জন্য বিপুল সংখ্যক অভিজ্ঞ অনুষদ সদস্যের অংশগ্রহণ প্রয়োজন, যা এই পদ্ধতিটিকে স্বল্প-সম্পদযুক্ত মেডিকেল স্কুলগুলিতে বাস্তবায়ন করা কঠিন করে তোলে।
নিউম্যান এট আল. (2019) [70] প্রশিক্ষণের আগে, চলাকালীন এবং পরে ব্যবহৃত কৌশল, পর্যবেক্ষণ বর্ণনা করেছেন যা সর্বোত্তম অনুশীলনগুলিকে তুলে ধরে এবং শেখার সমস্যাগুলির সমাধান চিহ্নিত করে। গবেষকরা পর্যালোচকদের জন্য 12টি পরামর্শ দিয়েছেন, যার মধ্যে রয়েছে: (1) আপনার শব্দ বিজ্ঞতার সাথে বেছে নিন; (2) পর্যবেক্ষককে আলোচনার দিক নির্ধারণ করতে দিন; (3) প্রতিক্রিয়া গোপনীয় এবং বিন্যাসিত রাখুন; (4) প্রতিক্রিয়া গোপনীয় এবং বিন্যাসিত রাখুন; প্রতিক্রিয়া ব্যক্তিগত শিক্ষকের পরিবর্তে শিক্ষণ দক্ষতার উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে; (5) আপনার সহকর্মীদের সাথে পরিচিত হন (6) নিজের এবং অন্যদের প্রতি সহানুভূতিশীল হন (7) মনে রাখবেন যে প্রতিক্রিয়া প্রদানের ক্ষেত্রে সর্বনাম একটি গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করে, (8) শিক্ষণ দৃষ্টিভঙ্গির উপর আলোকপাত করতে প্রশ্ন ব্যবহার করুন, (10) সহকর্মী পর্যবেক্ষণে বিশ্বাস এবং প্রতিক্রিয়ার প্রক্রিয়া স্থাপন করুন, (11) শেখার পর্যবেক্ষণকে একটি উইন-উইন (উভয় পক্ষের জন্য লাভজনক) করুন, (12) একটি কর্ম পরিকল্পনা তৈরি করুন। গবেষকরা পর্যবেক্ষণের উপর পক্ষপাতের প্রভাব এবং কীভাবে শেখা, পর্যবেক্ষণ এবং প্রতিক্রিয়া নিয়ে আলোচনার প্রক্রিয়া উভয় পক্ষের জন্য মূল্যবান শেখার অভিজ্ঞতা প্রদান করতে পারে, যা দীর্ঘমেয়াদী অংশীদারিত্ব এবং উন্নত শিক্ষাগত মানের দিকে পরিচালিত করে, তা নিয়েও অনুসন্ধান করছেন। গোমালি এট আল. (2014) [71] এ রিপোর্ট করা হয়েছে যে কার্যকর প্রতিক্রিয়ার গুণমানের মধ্যে অন্তর্ভুক্ত থাকা উচিত (1) নির্দেশনা প্রদানের মাধ্যমে কাজের স্পষ্টীকরণ, (2) আরও বেশি প্রচেষ্টাকে উৎসাহিত করার জন্য প্রেরণা বৃদ্ধি, এবং (3) প্রাপকের কাছে এটি একটি মূল্যবান প্রক্রিয়া হিসাবে বিবেচিত হওয়া। একটি নির্ভরযোগ্য উৎস দ্বারা প্রদত্ত।
যদিও মেডিকেল স্কুলের শিক্ষকগণ পিআরটি (PRT) বিষয়ে মতামত পেয়ে থাকেন, তবুও সেই মতামত কীভাবে ব্যাখ্যা করতে হয়, সে বিষয়ে তাঁদের প্রশিক্ষণ দেওয়া গুরুত্বপূর্ণ (যেমনটা এসইটি (SET) ব্যাখ্যার প্রশিক্ষণ গ্রহণের সুপারিশ করা হয়) এবং প্রাপ্ত মতামতের ওপর গঠনমূলকভাবে চিন্তা করার জন্য তাঁদের পর্যাপ্ত সময় দেওয়াও জরুরি।