মেডিকেল স্কুলে শিক্ষাদানের কার্যকারিতা পরিমাপের জন্য ছাত্র শেখার মূল্যায়ন এবং ব্যাপক মান উন্নয়ন |বিএমসি মেডিকেল শিক্ষা

পাঠ্যক্রম এবং অনুষদের মূল্যায়ন মেডিকেল স্কুল সহ উচ্চ শিক্ষার সমস্ত প্রতিষ্ঠানের জন্য গুরুত্বপূর্ণ।শিক্ষার্থীদের শিক্ষার মূল্যায়ন (SET) সাধারণত বেনামী প্রশ্নাবলীর আকার নেয়, এবং যদিও সেগুলি মূলত কোর্স এবং প্রোগ্রামগুলি মূল্যায়ন করার জন্য তৈরি করা হয়েছিল, সময়ের সাথে সাথে সেগুলি শিক্ষার কার্যকারিতা পরিমাপ করতে এবং পরবর্তীতে গুরুত্বপূর্ণ শিক্ষা-সম্পর্কিত সিদ্ধান্ত নিতে ব্যবহৃত হয়েছে।শিক্ষকের পেশাগত উন্নয়ন।যাইহোক, নির্দিষ্ট কিছু কারণ এবং পক্ষপাতগুলি SET স্কোরকে প্রভাবিত করতে পারে এবং শিক্ষার কার্যকারিতা উদ্দেশ্যমূলকভাবে পরিমাপ করা যায় না।যদিও সাধারণ উচ্চশিক্ষায় কোর্স এবং অনুষদ মূল্যায়নের সাহিত্য সুপ্রতিষ্ঠিত, চিকিৎসা প্রোগ্রামে কোর্স এবং অনুষদ মূল্যায়নের জন্য একই সরঞ্জাম ব্যবহার করার বিষয়ে উদ্বেগ রয়েছে।বিশেষ করে, সাধারণ উচ্চ শিক্ষায় SET সরাসরি মেডিক্যাল স্কুলে পাঠ্যক্রমের নকশা এবং বাস্তবায়নে প্রয়োগ করা যায় না।এই পর্যালোচনাটি যন্ত্র, ব্যবস্থাপনা এবং ব্যাখ্যার স্তরে SET কীভাবে উন্নত করা যেতে পারে তার একটি সংক্ষিপ্ত বিবরণ প্রদান করে।উপরন্তু, এই নিবন্ধটি নির্দেশ করে যে ছাত্র, সহকর্মী, প্রোগ্রাম ম্যানেজার এবং স্ব-সচেতনতা সহ একাধিক উত্স থেকে ডেটা সংগ্রহ এবং ত্রিভুজ করার জন্য পিয়ার রিভিউ, ফোকাস গ্রুপ এবং স্ব-মূল্যায়নের মতো বিভিন্ন পদ্ধতি ব্যবহার করে, একটি ব্যাপক মূল্যায়ন ব্যবস্থা করতে পারে নির্মাণ করাকার্যকরভাবে শিক্ষাদানের কার্যকারিতা পরিমাপ করুন, চিকিৎসা শিক্ষাবিদদের পেশাগত উন্নয়নে সহায়তা করুন এবং চিকিৎসা শিক্ষায় শিক্ষার মান উন্নত করুন।
কোর্স এবং প্রোগ্রাম মূল্যায়ন হল মেডিকেল স্কুল সহ উচ্চ শিক্ষার সমস্ত প্রতিষ্ঠানে একটি অভ্যন্তরীণ মান নিয়ন্ত্রণ প্রক্রিয়া।স্টুডেন্ট ইভালুয়েশন অফ টিচিং (SET) সাধারণত একটি বেনামী কাগজ বা অনলাইন প্রশ্নাবলীর আকার নেয় যেমন একটি রেটিং স্কেল যেমন লাইকার্ট স্কেল (সাধারণত পাঁচ, সাত বা তার বেশি) যা লোকেদের তাদের চুক্তি বা চুক্তির ডিগ্রি নির্দেশ করতে দেয়।আমি নির্দিষ্ট বিবৃতিগুলির সাথে একমত নই) [1,2,3]।যদিও SET গুলি মূলত কোর্স এবং প্রোগ্রামগুলি মূল্যায়ন করার জন্য তৈরি করা হয়েছিল, সময়ের সাথে সাথে তারা শিক্ষার কার্যকারিতা পরিমাপ করতেও ব্যবহার করা হয়েছে [4, 5, 6]।শিক্ষণ কার্যকারিতা গুরুত্বপূর্ণ বলে বিবেচিত হয় কারণ এটি অনুমান করা হয় যে শিক্ষণ কার্যকারিতা এবং শিক্ষার্থীদের শেখার মধ্যে একটি ইতিবাচক সম্পর্ক রয়েছে [7]।যদিও সাহিত্য স্পষ্টভাবে প্রশিক্ষণের কার্যকারিতাকে সংজ্ঞায়িত করে না, তবে এটি সাধারণত প্রশিক্ষণের নির্দিষ্ট বৈশিষ্ট্যগুলির মাধ্যমে নির্দিষ্ট করা হয়, যেমন "গ্রুপ মিথস্ক্রিয়া", "প্রস্তুতি এবং সংগঠন", "ছাত্রদের প্রতি প্রতিক্রিয়া" [৮]।
SET থেকে প্রাপ্ত তথ্য দরকারী তথ্য প্রদান করতে পারে, যেমন একটি নির্দিষ্ট কোর্সে ব্যবহৃত শিক্ষার উপকরণ বা শিক্ষার পদ্ধতিগুলি সামঞ্জস্য করার প্রয়োজন আছে কিনা।শিক্ষক পেশাগত উন্নয়নের সাথে সম্পর্কিত গুরুত্বপূর্ণ সিদ্ধান্ত নিতেও SET ব্যবহার করা হয় [4,5,6]।যাইহোক, এই পদ্ধতির যথোপযুক্ততা প্রশ্নবিদ্ধ যখন উচ্চ শিক্ষা প্রতিষ্ঠানগুলি অনুষদের বিষয়ে সিদ্ধান্ত নেয়, যেমন উচ্চতর একাডেমিক পদে পদোন্নতি (প্রায়শই জ্যেষ্ঠতা এবং বেতন বৃদ্ধির সাথে যুক্ত) এবং প্রতিষ্ঠানের মধ্যে প্রধান প্রশাসনিক পদগুলি [4, 9]।উপরন্তু, প্রতিষ্ঠানগুলিকে প্রায়ই নতুন অনুষদের প্রয়োজন হয় যাতে তারা নতুন পদের জন্য তাদের আবেদনগুলিতে পূর্ববর্তী প্রতিষ্ঠানের SETগুলি অন্তর্ভুক্ত করে, যার ফলে প্রতিষ্ঠানের মধ্যে শুধুমাত্র অনুষদের পদোন্নতিই নয়, সম্ভাব্য নতুন নিয়োগকর্তাদেরও প্রভাবিত করে [১০]।
যদিও পাঠ্যক্রম এবং শিক্ষক মূল্যায়ন বিষয়ক সাহিত্য সাধারণ উচ্চশিক্ষার ক্ষেত্রে সুপ্রতিষ্ঠিত, তবে চিকিৎসা ও স্বাস্থ্য পরিচর্যার ক্ষেত্রে তা নয় [১১]।চিকিৎসা শিক্ষাবিদদের পাঠ্যক্রম এবং প্রয়োজনীয়তা সাধারণ উচ্চ শিক্ষার থেকে আলাদা।উদাহরণস্বরূপ, টিম লার্নিং প্রায়ই সমন্বিত চিকিৎসা শিক্ষা কোর্সে ব্যবহৃত হয়।এর মানে হল মেডিক্যাল স্কুলের পাঠ্যক্রমের মধ্যে অনেকগুলি অনুষদ সদস্য দ্বারা শেখানো কোর্সের একটি সিরিজ রয়েছে যাদের বিভিন্ন মেডিকেল শাখায় প্রশিক্ষণ এবং অভিজ্ঞতা রয়েছে।যদিও শিক্ষার্থীরা এই কাঠামোর অধীনে ক্ষেত্রের বিশেষজ্ঞদের গভীর জ্ঞান থেকে উপকৃত হয়, তারা প্রায়ই প্রতিটি শিক্ষকের বিভিন্ন শিক্ষণ শৈলীর সাথে খাপ খাইয়ে নেওয়ার চ্যালেঞ্জের মুখোমুখি হয় [1, 12, 13, 14]।
যদিও সাধারণ উচ্চশিক্ষা এবং চিকিৎসা শিক্ষার মধ্যে পার্থক্য রয়েছে, পূর্বে ব্যবহৃত SETটি কখনও কখনও ওষুধ এবং স্বাস্থ্যসেবা কোর্সেও ব্যবহৃত হয়।যাইহোক, সাধারণ উচ্চ শিক্ষায় SET বাস্তবায়ন করা স্বাস্থ্য পেশাদার প্রোগ্রামগুলিতে পাঠ্যক্রম এবং অনুষদ মূল্যায়নের ক্ষেত্রে অনেক চ্যালেঞ্জ তৈরি করে [১১]।বিশেষ করে, শিক্ষণ পদ্ধতি এবং শিক্ষকের যোগ্যতার পার্থক্যের কারণে, কোর্স মূল্যায়নের ফলাফলে সব শিক্ষক বা শ্রেণীর ছাত্রদের মতামত অন্তর্ভুক্ত নাও হতে পারে।Uytenhaage এবং O'Neill (2015) [5] এর গবেষণা পরামর্শ দেয় যে একটি কোর্সের শেষে শিক্ষার্থীদের সকল পৃথক শিক্ষককে রেট দিতে বলা অনুপযুক্ত হতে পারে কারণ ছাত্রদের পক্ষে একাধিক শিক্ষক রেটিং মনে রাখা এবং মন্তব্য করা প্রায় অসম্ভব।বিভাগউপরন্তু, অনেক চিকিৎসা শিক্ষা শিক্ষকও চিকিৎসক যাদের জন্য শিক্ষাদান তাদের দায়িত্বের একটি ছোট অংশ [15, 16]।কারণ তারা প্রাথমিকভাবে রোগীর যত্নের সাথে জড়িত এবং অনেক ক্ষেত্রে গবেষণায়, তাদের শিক্ষণ দক্ষতা বিকাশের জন্য তাদের প্রায়ই কম সময় থাকে।যাইহোক, শিক্ষক হিসাবে চিকিত্সকদের তাদের সংস্থার কাছ থেকে সময়, সমর্থন এবং গঠনমূলক প্রতিক্রিয়া পাওয়া উচিত [16]।
মেডিকেল শিক্ষার্থীরা অত্যন্ত অনুপ্রাণিত এবং কঠোর পরিশ্রমী ব্যক্তি হতে থাকে যারা সফলভাবে মেডিকেল স্কুলে ভর্তি হয় (আন্তর্জাতিকভাবে একটি প্রতিযোগিতামূলক এবং চাহিদাপূর্ণ প্রক্রিয়ার মাধ্যমে)।উপরন্তু, মেডিকেল স্কুল চলাকালীন, মেডিকেল ছাত্ররা অল্প সময়ের মধ্যে প্রচুর পরিমাণে জ্ঞান অর্জন করবে এবং বিপুল সংখ্যক দক্ষতা বিকাশ করবে, সেইসাথে জটিল অভ্যন্তরীণ এবং ব্যাপক জাতীয় মূল্যায়নে সফল হবে বলে আশা করা হয় [17,18,19 ,20]।এইভাবে, মেডিকেল শিক্ষার্থীদের প্রত্যাশিত উচ্চ মানের কারণে, মেডিকেল শিক্ষার্থীরা আরও সমালোচনামূলক হতে পারে এবং অন্যান্য শাখার শিক্ষার্থীদের তুলনায় উচ্চ মানের শিক্ষাদানের জন্য উচ্চতর প্রত্যাশা থাকতে পারে।এইভাবে, উপরে উল্লিখিত কারণে মেডিকেল ছাত্রদের অন্যান্য শাখার ছাত্রদের তুলনায় তাদের অধ্যাপকদের থেকে কম রেটিং থাকতে পারে।মজার বিষয় হল, পূর্ববর্তী গবেষণায় ছাত্রদের অনুপ্রেরণা এবং স্বতন্ত্র শিক্ষক মূল্যায়নের মধ্যে একটি ইতিবাচক সম্পর্ক দেখানো হয়েছে [২১]।উপরন্তু, বিগত 20 বছরে, সারা বিশ্বের বেশিরভাগ মেডিকেল স্কুল পাঠ্যক্রম উল্লম্বভাবে সংহত হয়েছে [22], যাতে শিক্ষার্থীরা তাদের প্রোগ্রামের প্রথম বছর থেকে ক্লিনিকাল অনুশীলনের সংস্পর্শে আসে।এইভাবে, গত কয়েক বছর ধরে, চিকিত্সকরা মেডিকেল শিক্ষার্থীদের শিক্ষার সাথে ক্রমবর্ধমানভাবে জড়িত হয়ে উঠেছেন, এমনকি তাদের প্রোগ্রামের প্রথম দিকে, নির্দিষ্ট অনুষদের জনসংখ্যার জন্য তৈরি SET তৈরির গুরুত্বকে সমর্থন করছেন [২২]।
উপরে উল্লিখিত চিকিৎসা শিক্ষার নির্দিষ্ট প্রকৃতির কারণে, একক অনুষদ সদস্য দ্বারা শেখানো সাধারণ উচ্চশিক্ষার পাঠ্যক্রমের মূল্যায়ন করার জন্য ব্যবহৃত SETগুলিকে চিকিৎসা প্রোগ্রামের সমন্বিত পাঠ্যক্রম এবং ক্লিনিকাল অনুষদের মূল্যায়নের জন্য অভিযোজিত করা উচিত [14]।অতএব, চিকিৎসা শিক্ষায় আরও কার্যকর প্রয়োগের জন্য আরও কার্যকর SET মডেল এবং ব্যাপক মূল্যায়ন ব্যবস্থা গড়ে তোলা দরকার।
বর্তমান পর্যালোচনা (সাধারণ) উচ্চ শিক্ষায় SET-এর ব্যবহারে সাম্প্রতিক অগ্রগতি এবং এর সীমাবদ্ধতাগুলি বর্ণনা করে এবং তারপরে চিকিৎসা শিক্ষা কোর্স এবং অনুষদের জন্য SET-এর বিভিন্ন প্রয়োজনীয়তার রূপরেখা দেয়৷এই পর্যালোচনাটি কীভাবে যন্ত্র, প্রশাসনিক এবং ব্যাখ্যামূলক স্তরে SET উন্নত করা যেতে পারে তার একটি আপডেট প্রদান করে এবং কার্যকর SET মডেল এবং ব্যাপক মূল্যায়ন ব্যবস্থার বিকাশের লক্ষ্যগুলির উপর ফোকাস করে যা কার্যকরভাবে শিক্ষার কার্যকারিতা পরিমাপ করবে, পেশাদার স্বাস্থ্য শিক্ষাবিদদের উন্নয়নে সহায়তা করবে এবং উন্নতি করবে। চিকিৎসা শিক্ষায় শিক্ষার মান।
এই গবেষণাটি গ্রীন এট আল-এর অধ্যয়ন অনুসরণ করে।(2006) [23] পরামর্শের জন্য এবং Baumeister (2013) [24] বর্ণনামূলক পর্যালোচনা লেখার পরামর্শের জন্য।আমরা এই বিষয়ে একটি বর্ণনামূলক পর্যালোচনা লেখার সিদ্ধান্ত নিয়েছি কারণ এই ধরনের পর্যালোচনা বিষয়টিতে একটি বিস্তৃত পরিপ্রেক্ষিত উপস্থাপন করতে সহায়তা করে।অধিকন্তু, যেহেতু বর্ণনামূলক পর্যালোচনাগুলি পদ্ধতিগতভাবে বিভিন্ন অধ্যয়নের উপর আঁকে, তাই তারা বিস্তৃত প্রশ্নের উত্তর দিতে সাহায্য করে।উপরন্তু, বর্ণনামূলক ভাষ্য একটি বিষয় সম্পর্কে চিন্তাভাবনা এবং আলোচনাকে উদ্দীপিত করতে সাহায্য করতে পারে।
চিকিৎসা শিক্ষায় SET কীভাবে ব্যবহার করা হয় এবং সাধারণ উচ্চশিক্ষায় SET-এর তুলনায় চ্যালেঞ্জগুলি কী কী,
Pubmed এবং ERIC ডাটাবেসগুলি অনুসন্ধান শব্দগুলির সংমিশ্রণ ব্যবহার করে অনুসন্ধান করা হয়েছিল "ছাত্রদের পাঠদান মূল্যায়ন," ​​"শিক্ষা কার্যকারিতা," "চিকিৎসা শিক্ষা," "উচ্চ শিক্ষা," "পাঠ্যক্রম এবং অনুষদ মূল্যায়ন," ​​এবং পিয়ার রিভিউ 2000, লজিক্যাল অপারেটরদের জন্য .2021 এবং 2021 সালের মধ্যে প্রকাশিত নিবন্ধগুলি। অন্তর্ভুক্তির মানদণ্ড: অন্তর্ভুক্ত অধ্যয়নগুলি ছিল মূল অধ্যয়ন বা পর্যালোচনা নিবন্ধ, এবং গবেষণাগুলি তিনটি প্রধান গবেষণা প্রশ্নের ক্ষেত্রে প্রাসঙ্গিক ছিল।বর্জনের মানদণ্ড: যে অধ্যয়নগুলি ইংরেজি ভাষা ছিল না বা অধ্যয়ন যেখানে পূর্ণ-পাঠ্য নিবন্ধগুলি পাওয়া যায়নি বা তিনটি প্রধান গবেষণা প্রশ্নগুলির সাথে প্রাসঙ্গিক ছিল না তা বর্তমান পর্যালোচনা নথি থেকে বাদ দেওয়া হয়েছে।প্রকাশনাগুলি নির্বাচন করার পরে, সেগুলিকে নিম্নলিখিত বিষয় এবং সংশ্লিষ্ট উপ-বিষয়গুলিতে সংগঠিত করা হয়েছিল: (ক) সাধারণ উচ্চশিক্ষায় SET-এর ব্যবহার এবং এর সীমাবদ্ধতা, (খ) চিকিৎসা শিক্ষায় SET-এর ব্যবহার এবং তুলনা সংক্রান্ত সমস্যাগুলি মোকাবেলায় এর প্রাসঙ্গিকতা SET (c) কার্যকর SET মডেলগুলি বিকাশের জন্য ইন্সট্রুমেন্টাল, ম্যানেজারিয়াল এবং ব্যাখ্যামূলক স্তরে SET উন্নত করা।
চিত্র 1 পর্যালোচনার বর্তমান অংশে অন্তর্ভুক্ত এবং আলোচনা করা নির্বাচিত নিবন্ধগুলির একটি ফ্লোচার্ট প্রদান করে।
SET ঐতিহ্যগতভাবে উচ্চ শিক্ষায় ব্যবহৃত হয়েছে এবং বিষয়টি সাহিত্যে ভালভাবে অধ্যয়ন করা হয়েছে [10, 21]।যাইহোক, প্রচুর সংখ্যক অধ্যয়ন তাদের অনেক সীমাবদ্ধতা এবং এই সীমাবদ্ধতাগুলি মোকাবেলার প্রচেষ্টা পরীক্ষা করেছে।
গবেষণা দেখায় যে অনেকগুলি ভেরিয়েবল রয়েছে যা SET স্কোরগুলিকে প্রভাবিত করে [10, 21, 25, 26]।অতএব, ডেটা ব্যাখ্যা এবং ব্যবহার করার সময় প্রশাসক এবং শিক্ষকদের এই ভেরিয়েবলগুলি বোঝা গুরুত্বপূর্ণ।পরবর্তী বিভাগে এই ভেরিয়েবলগুলির একটি সংক্ষিপ্ত ওভারভিউ প্রদান করে।চিত্র 2 SET স্কোরগুলিকে প্রভাবিত করে এমন কিছু কারণ দেখায়, যা নিম্নলিখিত বিভাগে বিশদ বিবরণ দেওয়া হয়েছে।
সাম্প্রতিক বছরগুলিতে, কাগজের কিটের তুলনায় অনলাইন কিটগুলির ব্যবহার বেড়েছে।যাইহোক, সাহিত্যে প্রমাণ থেকে বোঝা যায় যে শিক্ষার্থীরা সমাপ্তির প্রক্রিয়ায় প্রয়োজনীয় মনোযোগ না দিয়ে অনলাইন SET সম্পন্ন করা যেতে পারে।Uitdehaage এবং O'Neill [5] এর একটি আকর্ষণীয় গবেষণায়, অস্তিত্বহীন শিক্ষকদের SET-এ যুক্ত করা হয়েছিল এবং অনেক শিক্ষার্থী প্রতিক্রিয়া প্রদান করেছিল [5]।তদুপরি, সাহিত্যের প্রমাণগুলি পরামর্শ দেয় যে শিক্ষার্থীরা প্রায়শই বিশ্বাস করে যে SET সমাপ্তি উন্নত শিক্ষাগত অর্জনের দিকে পরিচালিত করে না, যা, যখন মেডিকেল শিক্ষার্থীদের ব্যস্ত সময়সূচীর সাথে মিলিত হয়, তখন প্রতিক্রিয়া হার কম হতে পারে [27]।যদিও গবেষণা দেখায় যে পরীক্ষায় অংশগ্রহণকারী ছাত্রদের মতামত সমগ্র গোষ্ঠীর থেকে আলাদা নয়, কম প্রতিক্রিয়ার হার এখনও শিক্ষকদের ফলাফলগুলিকে কম গুরুত্ব সহকারে নিতে পারে [২৮]।
বেশিরভাগ অনলাইন সেট বেনামে সম্পন্ন হয়।ধারণাটি হল ছাত্রদের তাদের মতামত প্রকাশ করার অনুমতি দেওয়া এই অনুমান ছাড়াই যে তাদের অভিব্যক্তি শিক্ষকদের সাথে তাদের ভবিষ্যতের সম্পর্কের উপর কোন প্রভাব ফেলবে।Alfonso et al. এর গবেষণায় [29], গবেষকরা বেনামী রেটিং এবং রেটিং ব্যবহার করেছেন যেখানে রেটারদের তাদের নাম (পাবলিক রেটিং) দিতে হয়েছিল বাসিন্দাদের এবং মেডিকেল ছাত্রদের দ্বারা মেডিকেল স্কুল অনুষদের শিক্ষণ কার্যকারিতা মূল্যায়ন করার জন্য।ফলাফলগুলি দেখায় যে শিক্ষকরা সাধারণত বেনামী মূল্যায়নে কম স্কোর করেছেন।লেখকরা যুক্তি দেন যে খোলা মূল্যায়নে কিছু বাধার কারণে শিক্ষার্থীরা বেনামী মূল্যায়নে আরও সৎ, যেমন অংশগ্রহণকারী শিক্ষকদের সাথে ক্ষতিগ্রস্ত কাজের সম্পর্ক [২৯]।যাইহোক, এটাও লক্ষ করা উচিত যে অনলাইন SET-এর সাথে প্রায়ই পরিচয় গোপন রাখা কিছু ছাত্রকে প্রশিক্ষকের প্রতি অসম্মানজনক এবং প্রতিশোধমূলক হতে পারে যদি মূল্যায়নের স্কোর ছাত্রদের প্রত্যাশা পূরণ না করে [30]।যাইহোক, গবেষণা দেখায় যে ছাত্ররা খুব কমই অসম্মানজনক প্রতিক্রিয়া প্রদান করে, এবং পরবর্তীটি ছাত্রদের গঠনমূলক প্রতিক্রিয়া প্রদানের জন্য শিক্ষা দিয়ে আরও সীমাবদ্ধ করা যেতে পারে [30]।
বেশ কয়েকটি গবেষণায় দেখা গেছে যে শিক্ষার্থীদের SET স্কোর, তাদের পরীক্ষার পারফরম্যান্স প্রত্যাশা এবং তাদের পরীক্ষার সন্তুষ্টির মধ্যে একটি সম্পর্ক রয়েছে [10, 21]।উদাহরণস্বরূপ, স্ট্রোব (2020) [9] রিপোর্ট করেছে যে শিক্ষার্থীরা সহজ কোর্সকে পুরস্কৃত করে এবং শিক্ষকরা দুর্বল গ্রেডকে পুরস্কৃত করে, যা দুর্বল পাঠদানকে উত্সাহিত করতে পারে এবং গ্রেড মুদ্রাস্ফীতির দিকে নিয়ে যেতে পারে [9]।একটি সাম্প্রতিক গবেষণায়, লুই এট আল।(2020) [31] গবেষকরা রিপোর্ট করেছেন যে আরও অনুকূল SETগুলি সম্পর্কিত এবং মূল্যায়ন করা সহজ।অধিকন্তু, এমন বিরক্তিকর প্রমাণ রয়েছে যে SET পরবর্তী কোর্সে ছাত্রদের পারফরম্যান্সের সাথে বিপরীতভাবে সম্পর্কিত: রেটিং যত বেশি হবে, পরবর্তী কোর্সে ছাত্রদের কর্মক্ষমতা তত খারাপ হবে।কর্নেল এট আল।(2016)[32] কলেজের শিক্ষার্থীরা তুলনামূলকভাবে শিক্ষকদের কাছ থেকে বেশি শিখেছে কিনা তা পরীক্ষা করার জন্য একটি সমীক্ষা পরিচালনা করেছে যাদের SET তারা উচ্চ রেট দিয়েছে।ফলাফলগুলি দেখায় যে যখন একটি কোর্সের শেষে শেখার মূল্যায়ন করা হয়, তখন সর্বোচ্চ রেটিং সহ শিক্ষকরাও বেশিরভাগ শিক্ষার্থীদের শেখার ক্ষেত্রে অবদান রাখেন।যাইহোক, পরবর্তী প্রাসঙ্গিক কোর্সে কর্মক্ষমতা দ্বারা শেখার পরিমাপ করা হলে, তুলনামূলকভাবে কম স্কোর করা শিক্ষকরা সবচেয়ে কার্যকর।গবেষকরা অনুমান করেছিলেন যে একটি কোর্সকে একটি উত্পাদনশীল উপায়ে আরও চ্যালেঞ্জিং করা রেটিং কমাতে পারে তবে শেখার উন্নতি করতে পারে।এইভাবে, শিক্ষার্থীদের মূল্যায়ন শিক্ষার মূল্যায়নের একমাত্র ভিত্তি হওয়া উচিত নয়, তবে স্বীকৃত হওয়া উচিত।
বেশ কিছু গবেষণা দেখায় যে SET কর্মক্ষমতা কোর্স নিজেই এবং এর সংস্থা দ্বারা প্রভাবিত হয়।মিং এবং বাওঝি [৩৩] তাদের গবেষণায় দেখেছেন যে বিভিন্ন বিষয়ে শিক্ষার্থীদের মধ্যে SET স্কোরের উল্লেখযোগ্য পার্থক্য ছিল।উদাহরণস্বরূপ, ক্লিনিক্যাল সায়েন্সে মৌলিক বিজ্ঞানের তুলনায় উচ্চতর SET স্কোর রয়েছে।লেখকরা ব্যাখ্যা করেছেন যে এটি এই কারণে যে মেডিকেল শিক্ষার্থীরা ডাক্তার হতে আগ্রহী এবং তাই মৌলিক বিজ্ঞান কোর্সের তুলনায় ক্লিনিকাল সায়েন্স কোর্সে আরও বেশি অংশগ্রহণ করার জন্য তাদের ব্যক্তিগত আগ্রহ এবং উচ্চ প্রেরণা রয়েছে [33]।ইলেকটিভের ক্ষেত্রে যেমন, বিষয়ের জন্য ছাত্রদের অনুপ্রেরণাও স্কোরের উপর ইতিবাচক প্রভাব ফেলে [২১]।অন্যান্য বেশ কয়েকটি গবেষণাও সমর্থন করে যে কোর্সের ধরন SET স্কোরগুলিকে প্রভাবিত করতে পারে [10, 21]।
অধিকন্তু, অন্যান্য গবেষণায় দেখানো হয়েছে যে ক্লাসের আকার যত ছোট হবে, শিক্ষকদের দ্বারা অর্জিত SET এর উচ্চতর স্তর [10, 33]।একটি সম্ভাব্য ব্যাখ্যা হল যে ছোট শ্রেণির আকার শিক্ষক-ছাত্রের মিথস্ক্রিয়া জন্য সুযোগ বাড়ায়।উপরন্তু, যে শর্তে মূল্যায়ন পরিচালিত হয় তা ফলাফলকে প্রভাবিত করতে পারে।উদাহরণ স্বরূপ, SET স্কোরগুলি যে সময় এবং দিনে কোর্সটি পড়ানো হয় তার দ্বারা প্রভাবিত বলে মনে হয়, সেইসাথে SET সম্পন্ন করা সপ্তাহের দিন (যেমন, সাপ্তাহিক ছুটির দিনে সম্পন্ন করা মূল্যায়নগুলি সম্পন্ন করা মূল্যায়নের চেয়ে বেশি ইতিবাচক স্কোর দেয়) সপ্তাহের শুরুর দিকে[১০]।
হেসলার এট আল-এর একটি আকর্ষণীয় গবেষণা SET-এর কার্যকারিতা নিয়েও প্রশ্ন তোলে।[৩৪]।এই গবেষণায়, একটি এলোমেলো নিয়ন্ত্রিত ট্রায়াল একটি জরুরী ঔষধ কোর্সে পরিচালিত হয়েছিল।তৃতীয় বর্ষের মেডিকেল ছাত্রদের এলোমেলোভাবে একটি নিয়ন্ত্রণ গ্রুপ বা একটি গ্রুপের জন্য নিয়োগ করা হয়েছিল যারা বিনামূল্যে চকোলেট চিপ কুকিজ (কুকি গ্রুপ) পেয়েছে।সমস্ত গ্রুপ একই শিক্ষক দ্বারা শেখানো হয়, এবং প্রশিক্ষণ বিষয়বস্তু এবং কোর্স উপকরণ উভয় গ্রুপের জন্য অভিন্ন ছিল।কোর্সের পরে, সমস্ত ছাত্রদের একটি সেট সম্পূর্ণ করতে বলা হয়েছিল।ফলাফলগুলি দেখিয়েছে যে কুকি গ্রুপ শিক্ষকদেরকে নিয়ন্ত্রণ গোষ্ঠীর তুলনায় উল্লেখযোগ্যভাবে ভাল রেট দিয়েছে, SET [34] এর কার্যকারিতা নিয়ে প্রশ্ন তোলে।
সাহিত্যে প্রমাণও সমর্থন করে যে লিঙ্গ SET স্কোরগুলিকে প্রভাবিত করতে পারে [35,36,37,38,39,40,41,42,43,44,45,46]।উদাহরণস্বরূপ, কিছু গবেষণায় শিক্ষার্থীদের লিঙ্গ এবং মূল্যায়নের ফলাফলের মধ্যে একটি সম্পর্ক দেখানো হয়েছে: মহিলা শিক্ষার্থীরা পুরুষ শিক্ষার্থীদের চেয়ে বেশি স্কোর করেছে [27]।বেশিরভাগ প্রমাণ নিশ্চিত করে যে শিক্ষার্থীরা পুরুষ শিক্ষকদের তুলনায় মহিলা শিক্ষকদের হার কম করে [37, 38, 39, 40]।উদাহরণস্বরূপ, বোরিং এট আল।[৩৮] দেখিয়েছে যে পুরুষ ও মহিলা উভয় ছাত্রই বিশ্বাস করত যে পুরুষরা বেশি জ্ঞানী এবং মহিলাদের তুলনায় তাদের নেতৃত্বের ক্ষমতা বেশি।লিঙ্গ এবং স্টেরিওটাইপগুলি SET কে প্রভাবিত করে তা ম্যাকনেল এট আল-এর অধ্যয়ন দ্বারাও সমর্থিত।[৪১], যিনি রিপোর্ট করেছেন যে ছাত্ররা তার গবেষণায় শিক্ষণের বিভিন্ন দিক থেকে মহিলা শিক্ষকদের পুরুষ শিক্ষকদের চেয়ে কম রেট দিয়েছে [৪১]।তদুপরি, মরগান এট আল [৪২] প্রমাণ দিয়েছেন যে মহিলা চিকিত্সকরা পুরুষ চিকিত্সকদের তুলনায় চারটি প্রধান ক্লিনিকাল ঘূর্ণন (সার্জারি, পেডিয়াট্রিক্স, প্রসূতিবিদ্যা এবং গাইনোকোলজি, এবং অভ্যন্তরীণ ওষুধ) কম শিক্ষণ রেটিং পেয়েছেন।
Murray et al.'s (2020) গবেষণায় [43], গবেষকরা রিপোর্ট করেছেন যে অনুষদের আকর্ষণ এবং কোর্সে শিক্ষার্থীদের আগ্রহ উচ্চ SET স্কোরের সাথে যুক্ত ছিল।বিপরীতভাবে, কোর্সের অসুবিধা নিম্ন SET স্কোরের সাথে যুক্ত।উপরন্তু, ছাত্ররা তরুণ শ্বেতাঙ্গ পুরুষ মানবিক শিক্ষকদের এবং পূর্ণ অধ্যাপক পদধারী শিক্ষকদের উচ্চ SET স্কোর দিয়েছে।SET পাঠদান মূল্যায়ন এবং শিক্ষক সমীক্ষা ফলাফলের মধ্যে কোন সম্পর্ক ছিল না।অন্যান্য গবেষণাগুলি মূল্যায়নের ফলাফলগুলিতে শিক্ষকদের শারীরিক আকর্ষণের ইতিবাচক প্রভাবকেও নিশ্চিত করে [৪৪]।
ক্লেসন এট আল।(2017) [45] রিপোর্ট করেছে যে যদিও সাধারণ চুক্তি রয়েছে যে SET নির্ভরযোগ্য ফলাফল দেয় এবং ক্লাস এবং শিক্ষকের গড় সামঞ্জস্যপূর্ণ, তবে পৃথক ছাত্র প্রতিক্রিয়াগুলিতে এখনও অসঙ্গতি বিদ্যমান।সংক্ষেপে, এই মূল্যায়ন প্রতিবেদনের ফলাফলগুলি নির্দেশ করে যে শিক্ষার্থীরা তাদের যা মূল্যায়ন করতে বলা হয়েছিল তার সাথে একমত নয়।শিক্ষাদানের ছাত্রদের মূল্যায়ন থেকে প্রাপ্ত নির্ভরযোগ্যতা ব্যবস্থা বৈধতা প্রতিষ্ঠার জন্য একটি ভিত্তি প্রদানের জন্য অপর্যাপ্ত।অতএব, SET কখনও কখনও শিক্ষকদের পরিবর্তে শিক্ষার্থীদের সম্পর্কে তথ্য প্রদান করতে পারে।
স্বাস্থ্য শিক্ষা SET ঐতিহ্যগত SET থেকে আলাদা, কিন্তু শিক্ষাবিদরা প্রায়ই সাহিত্যে রিপোর্ট করা স্বাস্থ্য পেশার প্রোগ্রামগুলির জন্য নির্দিষ্ট SET এর পরিবর্তে সাধারণ উচ্চ শিক্ষায় উপলব্ধ SET ব্যবহার করে।যাইহোক, কয়েক বছর ধরে পরিচালিত গবেষণাগুলি বেশ কয়েকটি সমস্যা চিহ্নিত করেছে।
জোন্স এট আল (1994)।[৪৬] শিক্ষক এবং প্রশাসকদের দৃষ্টিকোণ থেকে মেডিকেল স্কুল অনুষদের মূল্যায়ন করার প্রশ্নটি নির্ধারণের জন্য একটি গবেষণা পরিচালনা করেছেন।সামগ্রিকভাবে, শিক্ষণ মূল্যায়ন সম্পর্কিত সবচেয়ে ঘন ঘন উল্লেখ করা সমস্যা।সবচেয়ে সাধারণ ছিল বর্তমান কর্মক্ষমতা মূল্যায়ন পদ্ধতির অপ্রতুলতা সম্পর্কে সাধারণ অভিযোগ, উত্তরদাতারাও SET এবং একাডেমিক পুরষ্কার সিস্টেমে শিক্ষার স্বীকৃতির অভাব সম্পর্কে নির্দিষ্ট অভিযোগ করেছেন।রিপোর্ট করা অন্যান্য সমস্যাগুলির মধ্যে রয়েছে অসঙ্গত মূল্যায়ন পদ্ধতি এবং বিভাগ জুড়ে পদোন্নতির মানদণ্ড, নিয়মিত মূল্যায়নের অভাব, এবং মূল্যায়নের ফলাফলকে বেতনের সাথে লিঙ্ক করতে ব্যর্থতা।
Royal et al (2018) [11] সাধারণ উচ্চ শিক্ষায় স্বাস্থ্য পেশাদার প্রোগ্রামে পাঠ্যক্রম এবং অনুষদ মূল্যায়ন করতে SET ব্যবহারের কিছু সীমাবদ্ধতার রূপরেখা দেয়।গবেষকরা রিপোর্ট করেছেন যে উচ্চ শিক্ষায় SET বিভিন্ন চ্যালেঞ্জের মুখোমুখি কারণ এটি সরাসরি পাঠ্যক্রম ডিজাইন এবং মেডিকেল স্কুলে পাঠদানে প্রয়োগ করা যায় না।প্রশিক্ষক এবং কোর্স সম্পর্কে প্রশ্ন সহ প্রায়শই জিজ্ঞাসিত প্রশ্নগুলি প্রায়শই একটি প্রশ্নাবলীতে একত্রিত হয়, তাই শিক্ষার্থীদের প্রায়শই তাদের মধ্যে পার্থক্য করতে সমস্যা হয়।উপরন্তু, মেডিকেল প্রোগ্রামের কোর্সগুলি প্রায়ই একাধিক অনুষদ সদস্যদের দ্বারা শেখানো হয়।এটি রয়্যাল এট আল দ্বারা মূল্যায়ন করা ছাত্র এবং শিক্ষকদের মধ্যে সম্ভাব্য সীমিত সংখ্যক মিথস্ক্রিয়া প্রদত্ত বৈধতার প্রশ্ন উত্থাপন করে।(2018)[11]।Hwang et al দ্বারা একটি গবেষণায়।(2017) [14], গবেষকরা ধারণাটি পরীক্ষা করেছেন যে কীভাবে পূর্ববর্তী কোর্স মূল্যায়নগুলি বিভিন্ন প্রশিক্ষকের কোর্সের ছাত্রদের ধারণাকে ব্যাপকভাবে প্রতিফলিত করে।তাদের ফলাফলগুলি পরামর্শ দেয় যে একটি সমন্বিত মেডিকেল স্কুল পাঠ্যক্রমের মধ্যে বহুবিভাগীয় কোর্সগুলি পরিচালনা করার জন্য পৃথক শ্রেণির মূল্যায়ন প্রয়োজন।
Uitdehaage এবং O'Neill (2015) [5] পরীক্ষা করেছে যে কতটা মেডিকেল ছাত্ররা ইচ্ছাকৃতভাবে বহু-অনুষদভুক্ত ক্লাসরুম কোর্সে SET নিয়েছে।দুটি প্রিক্লিনিকাল কোর্সের প্রতিটিতে একজন কাল্পনিক প্রশিক্ষক ছিল।শিক্ষার্থীদের অবশ্যই কোর্সটি সম্পূর্ণ করার দুই সপ্তাহের মধ্যে সমস্ত প্রশিক্ষককে (কাল্পনিক প্রশিক্ষক সহ) বেনামী রেটিং প্রদান করতে হবে, তবে প্রশিক্ষককে মূল্যায়ন করতে অস্বীকার করতে পারে।পরের বছর এটি আবার ঘটেছিল, তবে কাল্পনিক প্রভাষকের প্রতিকৃতি অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছিল।ছাত্রদের ৬৬ শতাংশ ভার্চুয়াল প্রশিক্ষককে সাদৃশ্য ছাড়াই রেট দিয়েছে, কিন্তু কম ছাত্র (৪৯%) ভার্চুয়াল প্রশিক্ষককে রেট দিয়েছে।এই ফলাফলগুলি ইঙ্গিত করে যে অনেক মেডিকেল ছাত্ররা অন্ধভাবে SET সম্পূর্ণ করে, এমনকি ফটোগ্রাফের সাথে, তারা কাকে মূল্যায়ন করছে সে বিষয়ে সতর্কতার সাথে বিবেচনা না করেই, প্রশিক্ষকের কর্মক্ষমতাকে ছেড়ে দিন।এটি প্রোগ্রামের মানের উন্নতিতে বাধা দেয় এবং শিক্ষকদের একাডেমিক অগ্রগতির জন্য ক্ষতিকর হতে পারে।গবেষকরা একটি কাঠামোর প্রস্তাব করেন যা SET-তে একটি আমূল ভিন্ন পদ্ধতির প্রস্তাব দেয় যা সক্রিয়ভাবে এবং সক্রিয়ভাবে শিক্ষার্থীদের জড়িত করে।
অন্যান্য সাধারণ উচ্চশিক্ষা কার্যক্রমের তুলনায় মেডিকেল প্রোগ্রামের শিক্ষামূলক পাঠ্যক্রমের অন্যান্য অনেক পার্থক্য রয়েছে [১১]।পেশাগত স্বাস্থ্য শিক্ষার মতো চিকিৎসা শিক্ষা, স্পষ্টভাবে সংজ্ঞায়িত পেশাদার ভূমিকার (ক্লিনিকাল অনুশীলন) বিকাশের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে।ফলস্বরূপ, সীমিত কোর্স এবং অনুষদের পছন্দ সহ চিকিৎসা ও স্বাস্থ্য প্রোগ্রামের পাঠ্যক্রম আরও স্থিতিশীল হয়ে ওঠে।মজার বিষয় হল, মেডিকেল শিক্ষা কোর্সগুলি প্রায়ই একটি সমন্বিত বিন্যাসে অফার করা হয়, প্রতিটি সেমিস্টারে একই সময়ে সমস্ত শিক্ষার্থী একই কোর্স করে।অতএব, বিপুল সংখ্যক শিক্ষার্থীর নাম নথিভুক্ত করা (সাধারণত n = 100 বা তার বেশি) শিক্ষক-শিক্ষার্থীর সম্পর্ককে প্রভাবিত করতে পারে।তদুপরি, অনেক মেডিকেল স্কুলে, বেশিরভাগ যন্ত্রের সাইকোমেট্রিক বৈশিষ্ট্য প্রাথমিক ব্যবহারের সময় মূল্যায়ন করা হয় না এবং বেশিরভাগ যন্ত্রের বৈশিষ্ট্যগুলি অজানা থাকতে পারে [১১]।
বিগত কয়েক বছর ধরে বেশ কিছু গবেষণায় প্রমাণ পাওয়া গেছে যে SET-কে কিছু গুরুত্বপূর্ণ কারণের সমাধানের মাধ্যমে উন্নত করা যেতে পারে যা যন্ত্র, প্রশাসনিক এবং ব্যাখ্যামূলক স্তরে SET-এর কার্যকারিতাকে প্রভাবিত করতে পারে।চিত্র 3 কিছু পদক্ষেপ দেখায় যা একটি কার্যকর SET মডেল তৈরি করতে ব্যবহার করা যেতে পারে।নিম্নলিখিত বিভাগগুলি আরও বিশদ বিবরণ প্রদান করে।
কার্যকরী SET মডেলগুলি বিকাশের জন্য ইন্সট্রুমেন্টাল, ম্যানেজারিয়াল এবং ব্যাখ্যামূলক স্তরে SET উন্নত করুন।
আগেই উল্লেখ করা হয়েছে, সাহিত্য নিশ্চিত করে যে লিঙ্গ পক্ষপাত শিক্ষক মূল্যায়নকে প্রভাবিত করতে পারে [35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46]।পিটারসন এট আল।(2019) [40] একটি অধ্যয়ন পরিচালনা করেছে যা পরীক্ষা করে যে ছাত্র লিঙ্গ পক্ষপাত প্রশমনের প্রচেষ্টায় ছাত্রদের প্রতিক্রিয়া প্রভাবিত করে কিনা।এই গবেষণায়, SET চারটি শ্রেণীতে পরিচালিত হয়েছিল (দুটি পুরুষ শিক্ষক দ্বারা শেখানো হয় এবং দুটি মহিলা শিক্ষক দ্বারা শেখানো হয়)।প্রতিটি কোর্সের মধ্যে, শিক্ষার্থীদের এলোমেলোভাবে একটি আদর্শ মূল্যায়ন টুল বা একই টুল পাওয়ার জন্য বরাদ্দ করা হয়েছিল কিন্তু লিঙ্গ পক্ষপাত কমানোর জন্য ডিজাইন করা ভাষা ব্যবহার করে।সমীক্ষায় দেখা গেছে যে যে সমস্ত শিক্ষার্থীরা পক্ষপাত বিরোধী মূল্যায়ন সরঞ্জামগুলি ব্যবহার করেছিল তারা মহিলা শিক্ষকদের স্ট্যান্ডার্ড মূল্যায়ন সরঞ্জামগুলি ব্যবহার করা ছাত্রদের তুলনায় উল্লেখযোগ্যভাবে উচ্চ SET স্কোর দিয়েছে।অধিকন্তু, দুই দলের মধ্যে পুরুষ শিক্ষকদের রেটিংয়ে কোনো পার্থক্য ছিল না।এই অধ্যয়নের ফলাফলগুলি তাৎপর্যপূর্ণ এবং প্রদর্শন করে যে কীভাবে তুলনামূলকভাবে সহজ ভাষার হস্তক্ষেপ ছাত্রদের শিক্ষাদানের মূল্যায়নে লিঙ্গ পক্ষপাত কমাতে পারে।অতএব, সমস্ত সেটগুলিকে সাবধানে বিবেচনা করা এবং তাদের বিকাশে লিঙ্গ পক্ষপাত কমাতে ভাষা ব্যবহার করা ভাল অনুশীলন [40]।
যেকোন SET থেকে দরকারী ফলাফল পেতে, মূল্যায়নের উদ্দেশ্য এবং প্রশ্নগুলির শব্দ আগে থেকেই সাবধানে বিবেচনা করা গুরুত্বপূর্ণ।যদিও বেশিরভাগ SET সমীক্ষা স্পষ্টভাবে কোর্সের সাংগঠনিক দিকগুলির একটি বিভাগকে নির্দেশ করে, যেমন "কোর্স ইভালুয়েশন", এবং ফ্যাকাল্টির একটি বিভাগ, অর্থাৎ "শিক্ষক মূল্যায়ন", কিছু জরিপে পার্থক্য স্পষ্ট নাও হতে পারে, বা ছাত্রদের মধ্যে বিভ্রান্তি থাকতে পারে। কিভাবে পৃথকভাবে এই এলাকার প্রতিটি মূল্যায়ন সম্পর্কে.অতএব, প্রশ্নপত্রের নকশা অবশ্যই উপযুক্ত হতে হবে, প্রশ্নপত্রের দুটি ভিন্ন অংশকে স্পষ্ট করতে হবে এবং প্রতিটি ক্ষেত্রে কী মূল্যায়ন করা উচিত সে সম্পর্কে শিক্ষার্থীদের সচেতন করতে হবে।উপরন্তু, শিক্ষার্থীরা উদ্দেশ্যমূলকভাবে প্রশ্নগুলি ব্যাখ্যা করে কিনা তা নির্ধারণ করার জন্য পাইলট পরীক্ষার সুপারিশ করা হয় [24]।Oermann et al দ্বারা একটি গবেষণায়।(2018) [26], গবেষকরা নার্সিং এবং অন্যান্য স্বাস্থ্য পেশাদার প্রোগ্রামগুলিতে SET-এর ব্যবহার সম্পর্কে শিক্ষাবিদদের নির্দেশিকা প্রদানের জন্য স্নাতক এবং স্নাতক শিক্ষার বিস্তৃত পরিসরে SET-এর ব্যবহার বর্ণনা করে সাহিত্য অনুসন্ধান এবং সংশ্লেষিত করেছেন।ফলাফলগুলি পরামর্শ দেয় যে SET যন্ত্রগুলি ব্যবহারের আগে মূল্যায়ন করা উচিত, যার মধ্যে এমন ছাত্রদের সাথে যন্ত্রগুলির পাইলট পরীক্ষা করা উচিত যারা SET যন্ত্রের আইটেমগুলি বা প্রশিক্ষকের উদ্দেশ্য অনুসারে প্রশ্নগুলি ব্যাখ্যা করতে সক্ষম নয়৷
SET গভর্নেন্স মডেল ছাত্রদের ব্যস্ততাকে প্রভাবিত করে কিনা তা বেশ কিছু গবেষণায় পরীক্ষা করা হয়েছে।
ডাউমির এট আল।(2004) [47] প্রতিক্রিয়া এবং রেটিং সংখ্যার তুলনা করে অনলাইনে সংগৃহীত রেটিংগুলির সাথে ক্লাসে সম্পন্ন করা প্রশিক্ষক প্রশিক্ষণের ছাত্রদের রেটিং তুলনা করে।গবেষণা দেখায় যে অনলাইন সমীক্ষায় সাধারণত ক্লাসের সমীক্ষার তুলনায় কম প্রতিক্রিয়ার হার থাকে।যাইহোক, গবেষণায় দেখা গেছে যে অনলাইন মূল্যায়ন প্রথাগত শ্রেণীকক্ষ মূল্যায়ন থেকে উল্লেখযোগ্যভাবে ভিন্ন গড় গ্রেড তৈরি করে না।
অনলাইনে (কিন্তু প্রায়শই মুদ্রিত) সেটগুলি সমাপ্ত করার সময় ছাত্র এবং শিক্ষকদের মধ্যে দ্বিমুখী যোগাযোগের অভাব ছিল বলে রিপোর্ট করা হয়েছিল, যার ফলে ব্যাখ্যা করার সুযোগের অভাব ছিল।অতএব, SET প্রশ্ন, মন্তব্য বা শিক্ষার্থীদের মূল্যায়নের অর্থ সবসময় পরিষ্কার নাও হতে পারে [৪৮]।কিছু প্রতিষ্ঠান এই সমস্যাটির সমাধান করেছে শিক্ষার্থীদের এক ঘণ্টার জন্য একত্রিত করে এবং SET অনলাইনে সম্পূর্ণ করার জন্য একটি নির্দিষ্ট সময় বরাদ্দ করে (বেনামে) [৪৯]।তাদের গবেষণায়, ম্যালোন এট আল।(2018) [49] ছাত্রদের সাথে SET এর উদ্দেশ্য নিয়ে আলোচনা করার জন্য বেশ কয়েকটি মিটিং করেছে, যারা SET এর ফলাফল দেখবে এবং কিভাবে ফলাফল ব্যবহার করা হবে এবং ছাত্রদের দ্বারা উত্থাপিত অন্য কোন সমস্যা।SET অনেকটা ফোকাস গ্রুপের মতই পরিচালিত হয়: যৌথ গোষ্ঠী অনানুষ্ঠানিক ভোটদান, বিতর্ক এবং স্পষ্টীকরণের মাধ্যমে খোলামেলা প্রশ্নের উত্তর দেয়।প্রতিক্রিয়ার হার ছিল 70-80% এর বেশি, শিক্ষক, প্রশাসক এবং পাঠ্যক্রম কমিটিকে বিস্তৃত তথ্য প্রদান করে [৪৯]।
উপরে উল্লিখিত হিসাবে, Uitdehaage এবং O'Neill এর গবেষণায় [5], গবেষকরা রিপোর্ট করেছেন যে ছাত্ররা তাদের গবেষণায় অস্তিত্বহীন শিক্ষকদের রেট দিয়েছে।আগেই উল্লেখ করা হয়েছে, এটি মেডিকেল স্কুলের কোর্সে একটি সাধারণ সমস্যা, যেখানে প্রতিটি কোর্স অনেক অনুষদ সদস্য দ্বারা শেখানো হতে পারে, কিন্তু শিক্ষার্থীরা মনে রাখতে পারে না যে প্রতিটি কোর্সে কে অবদান রেখেছিল বা প্রতিটি অনুষদ সদস্য কী করেছিলেন।কিছু প্রতিষ্ঠান প্রতিটি প্রভাষকের একটি ছবি, তার/তার নাম, এবং শিক্ষার্থীদের স্মৃতিকে সতেজ করতে এবং SET [49] এর কার্যকারিতাকে আপস করে এমন সমস্যাগুলি এড়াতে উপস্থাপিত বিষয়/তারিখ প্রদান করে এই সমস্যাটির সমাধান করেছে।
সম্ভবত SET এর সাথে জড়িত সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ সমস্যা হল শিক্ষকরা পরিমাণগত এবং গুণগত SET ফলাফল সঠিকভাবে ব্যাখ্যা করতে অক্ষম।কিছু শিক্ষক বছরের পর বছর ধরে পরিসংখ্যানগত তুলনা করতে চাইতে পারেন, কেউ কেউ গড় স্কোরের সামান্য বৃদ্ধি/কমিয়ে অর্থপূর্ণ পরিবর্তন হিসাবে দেখতে পারেন, কেউ কেউ প্রতিটি জরিপকে বিশ্বাস করতে চান, এবং অন্যরা যেকোন সমীক্ষা [45,50, 51] সম্পর্কে একেবারেই সন্দিহান।
ফলাফল সঠিকভাবে ব্যাখ্যা করতে বা শিক্ষার্থীদের প্রতিক্রিয়া প্রক্রিয়া করতে ব্যর্থতা শিক্ষার প্রতি শিক্ষকদের মনোভাবকে প্রভাবিত করতে পারে।Lutovac et al এর ফলাফল।(2017) [52] সহায়ক শিক্ষক প্রশিক্ষণ শিক্ষার্থীদের মতামত প্রদানের জন্য প্রয়োজনীয় এবং উপকারী।মেডিকেল শিক্ষার জরুরী ভিত্তিতে SET ফলাফলের সঠিক ব্যাখ্যার প্রশিক্ষণ প্রয়োজন।অতএব, মেডিকেল স্কুল অনুষদদের কীভাবে ফলাফলগুলি মূল্যায়ন করা যায় এবং যে গুরুত্বপূর্ণ ক্ষেত্রগুলিতে তাদের ফোকাস করা উচিত সে সম্পর্কে প্রশিক্ষণ গ্রহণ করা উচিত [50, 51]।
এইভাবে, বর্ণিত ফলাফলগুলি পরামর্শ দেয় যে SETগুলিকে যত্ন সহকারে ডিজাইন করা, পরিচালনা করা এবং ব্যাখ্যা করা উচিত যাতে SET ফলাফলগুলি অনুষদ, মেডিকেল স্কুল প্রশাসক এবং ছাত্র সহ সমস্ত প্রাসঙ্গিক স্টেকহোল্ডারদের উপর অর্থপূর্ণ প্রভাব ফেলে।
SET-এর কিছু সীমাবদ্ধতার কারণে, আমাদের শিক্ষাদানের কার্যকারিতার পক্ষপাত কমাতে এবং চিকিৎসা শিক্ষাবিদদের পেশাগত উন্নয়নে সহায়তা করার জন্য একটি ব্যাপক মূল্যায়ন ব্যবস্থা তৈরি করার প্রচেষ্টা চালিয়ে যাওয়া উচিত।
শিক্ষার্থী, সহকর্মী, প্রোগ্রাম প্রশাসক এবং অনুষদের স্ব-মূল্যায়ন [53, 54, 55, 56, 57] সহ একাধিক উত্স থেকে ক্লিনিকাল ফ্যাকাল্টি শিক্ষার গুণমানের আরও সম্পূর্ণ ধারণা অর্জন করা যেতে পারে।নিম্নলিখিত বিভাগগুলি সম্ভাব্য অন্যান্য সরঞ্জাম/পদ্ধতিগুলি বর্ণনা করে যা প্রশিক্ষণ কার্যকারিতা সম্পর্কে আরও উপযুক্ত এবং সম্পূর্ণ বোঝার বিকাশে সহায়তা করার জন্য কার্যকর SET ছাড়াও ব্যবহার করা যেতে পারে (চিত্র 4)।
একটি মেডিকেল স্কুলে শিক্ষাদানের কার্যকারিতা মূল্যায়নের জন্য একটি সিস্টেমের একটি বিস্তৃত মডেল তৈরি করতে যে পদ্ধতিগুলি ব্যবহার করা যেতে পারে।
একটি ফোকাস গ্রুপকে "একটি নির্দিষ্ট সমস্যাগুলির অন্বেষণ করার জন্য সংগঠিত একটি গ্রুপ আলোচনা" [58] হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়।বিগত কয়েক বছর ধরে, মেডিকেল স্কুলগুলি শিক্ষার্থীদের কাছ থেকে মানসম্পন্ন প্রতিক্রিয়া পেতে এবং অনলাইন SET-এর কিছু সমস্যা সমাধানের জন্য ফোকাস গ্রুপ তৈরি করেছে।এই গবেষণাগুলি দেখায় যে ফোকাস গ্রুপগুলি গুণমান প্রতিক্রিয়া প্রদান এবং শিক্ষার্থীদের সন্তুষ্টি বৃদ্ধিতে কার্যকর [59, 60, 61]।
Brundle এট আল দ্বারা একটি গবেষণায়.[৫৯] গবেষকরা একটি ছাত্র মূল্যায়ন গোষ্ঠী প্রক্রিয়া বাস্তবায়ন করেছেন যা কোর্স পরিচালক এবং ছাত্রদের ফোকাস গ্রুপে কোর্স নিয়ে আলোচনা করার অনুমতি দিয়েছে।ফলাফলগুলি নির্দেশ করে যে ফোকাস গ্রুপ আলোচনাগুলি অনলাইন মূল্যায়নের পরিপূরক এবং সামগ্রিক কোর্স মূল্যায়ন প্রক্রিয়ার সাথে ছাত্রদের সন্তুষ্টি বাড়ায়।শিক্ষার্থীরা কোর্স পরিচালকদের সাথে সরাসরি যোগাযোগ করার সুযোগকে মূল্য দেয় এবং বিশ্বাস করে যে এই প্রক্রিয়াটি শিক্ষাগত উন্নতিতে অবদান রাখতে পারে।তারা আরও অনুভব করেছিল যে তারা কোর্স পরিচালকের দৃষ্টিভঙ্গি বুঝতে পেরেছে।শিক্ষার্থীদের পাশাপাশি, কোর্স পরিচালকরাও রেট করেছেন যে ফোকাস গ্রুপগুলি শিক্ষার্থীদের সাথে আরও কার্যকর যোগাযোগের সুবিধা দেয় [59]।এইভাবে, ফোকাস গ্রুপগুলির ব্যবহার মেডিকেল স্কুলগুলিকে প্রতিটি কোর্সের গুণমান এবং সংশ্লিষ্ট অনুষদের শিক্ষাদানের কার্যকারিতা সম্পর্কে আরও সম্পূর্ণ ধারণা প্রদান করতে পারে।যাইহোক, এটি লক্ষ করা উচিত যে ফোকাস গ্রুপগুলির নিজস্ব কিছু সীমাবদ্ধতা রয়েছে, যেমন অনলাইন SET প্রোগ্রামের তুলনায় শুধুমাত্র অল্প সংখ্যক ছাত্র তাদের অংশগ্রহণ করে, যা সমস্ত ছাত্রদের জন্য উপলব্ধ।উপরন্তু, বিভিন্ন কোর্সের জন্য ফোকাস গ্রুপ পরিচালনা উপদেষ্টা এবং ছাত্রদের জন্য একটি সময়সাপেক্ষ প্রক্রিয়া হতে পারে।এটি উল্লেখযোগ্য সীমাবদ্ধতা তৈরি করে, বিশেষ করে মেডিকেল শিক্ষার্থীদের জন্য যাদের সময়সূচী খুব ব্যস্ত থাকে এবং তারা বিভিন্ন ভৌগলিক অবস্থানে ক্লিনিকাল প্লেসমেন্ট গ্রহণ করতে পারে।এছাড়াও, ফোকাস গ্রুপগুলিতে প্রচুর সংখ্যক অভিজ্ঞ ফ্যাসিলিটেটর প্রয়োজন।যাইহোক, মূল্যায়ন প্রক্রিয়ার মধ্যে ফোকাস গ্রুপগুলি অন্তর্ভুক্ত করা প্রশিক্ষণের কার্যকারিতা সম্পর্কে আরও বিস্তারিত এবং নির্দিষ্ট তথ্য প্রদান করতে পারে [48, 59, 60, 61]।
Schiekierka-Schwacke et al.(2018) [62] দুটি জার্মান মেডিকেল স্কুলে ফ্যাকাল্টি কর্মক্ষমতা এবং ছাত্র শেখার ফলাফল মূল্যায়নের জন্য একটি নতুন টুলের ছাত্র এবং অনুষদদের উপলব্ধি পরীক্ষা করেছে।ফ্যাকাল্টি এবং মেডিকেল ছাত্রদের সাথে ফোকাস গ্রুপ আলোচনা এবং পৃথক সাক্ষাত্কার পরিচালিত হয়।শিক্ষকরা মূল্যায়ন টুল দ্বারা প্রদত্ত ব্যক্তিগত প্রতিক্রিয়ার প্রশংসা করেছেন, এবং শিক্ষার্থীরা রিপোর্ট করেছে যে মূল্যায়ন ডেটার রিপোর্টিংকে উত্সাহিত করার জন্য লক্ষ্য এবং ফলাফল সহ একটি প্রতিক্রিয়া লুপ তৈরি করা উচিত।এইভাবে, এই অধ্যয়নের ফলাফলগুলি শিক্ষার্থীদের সাথে যোগাযোগের লুপ বন্ধ করার এবং তাদের মূল্যায়নের ফলাফল সম্পর্কে অবহিত করার গুরুত্বকে সমর্থন করে।
পিয়ার রিভিউ অফ টিচিং (পিআরটি) প্রোগ্রামগুলি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ এবং বহু বছর ধরে উচ্চ শিক্ষায় প্রয়োগ করা হয়েছে।পিআরটি শিক্ষার কার্যকারিতা উন্নত করার জন্য শিক্ষা পর্যবেক্ষণ এবং পর্যবেক্ষকদের প্রতিক্রিয়া প্রদানের একটি সহযোগিতামূলক প্রক্রিয়া জড়িত করে [63]।এছাড়াও, আত্ম-প্রতিফলন অনুশীলন, কাঠামোগত ফলো-আপ আলোচনা এবং প্রশিক্ষিত সহকর্মীদের পদ্ধতিগত নিয়োগ PRT এর কার্যকারিতা এবং বিভাগের শিক্ষার সংস্কৃতিকে উন্নত করতে সহায়তা করতে পারে [64]।এই প্রোগ্রামগুলির অনেক সুবিধা রয়েছে বলে জানা গেছে কারণ তারা শিক্ষকদের সহকর্মী শিক্ষকদের কাছ থেকে গঠনমূলক প্রতিক্রিয়া পেতে সাহায্য করতে পারে যারা অতীতে একই রকম সমস্যার সম্মুখীন হতে পারে এবং উন্নতির জন্য দরকারী পরামর্শ প্রদান করে আরও বেশি সহায়তা প্রদান করতে পারে [63]।অধিকন্তু, যখন গঠনমূলকভাবে ব্যবহার করা হয়, পিয়ার রিভিউ কোর্সের বিষয়বস্তু এবং ডেলিভারি পদ্ধতি উন্নত করতে পারে এবং চিকিৎসা শিক্ষাবিদদের তাদের শিক্ষার মান উন্নত করতে সহায়তা করতে পারে [65, 66]।
ক্যাম্পবেল এট আল দ্বারা একটি সাম্প্রতিক গবেষণা।(2019) [67] প্রমাণ প্রদান করে যে কর্মক্ষেত্রে সহকর্মী সমর্থন মডেল ক্লিনিকাল স্বাস্থ্য শিক্ষাবিদদের জন্য একটি গ্রহণযোগ্য এবং কার্যকর শিক্ষক উন্নয়ন কৌশল।অন্য একটি গবেষণায়, Caygill et al.[৬৮] একটি সমীক্ষা পরিচালনা করেন যেখানে একটি বিশেষভাবে ডিজাইন করা প্রশ্নাবলী মেলবোর্ন বিশ্ববিদ্যালয়ের স্বাস্থ্য শিক্ষাবিদদের কাছে পাঠানো হয়েছিল যাতে তারা তাদের পিআরটি ব্যবহারের অভিজ্ঞতা শেয়ার করতে পারে।ফলাফলগুলি ইঙ্গিত করে যে চিকিৎসা শিক্ষাবিদদের মধ্যে PRT-এর প্রতি আগ্রহ রয়েছে এবং স্বেচ্ছাসেবী এবং তথ্যপূর্ণ পিয়ার রিভিউ ফর্ম্যাটটিকে পেশাদার বিকাশের জন্য একটি গুরুত্বপূর্ণ এবং মূল্যবান সুযোগ হিসাবে বিবেচনা করা হয়।
এটি লক্ষণীয় যে PRT প্রোগ্রামগুলিকে অবশ্যই সতর্কতার সাথে ডিজাইন করা উচিত যাতে একটি বিচারমূলক, "ব্যবস্থাপনামূলক" পরিবেশ তৈরি না হয় যা প্রায়শই পর্যবেক্ষণ করা শিক্ষকদের মধ্যে উদ্বেগ বাড়ায় [69]।অতএব, লক্ষ্য হওয়া উচিত সাবধানতার সাথে PRT পরিকল্পনাগুলি তৈরি করা যা একটি নিরাপদ পরিবেশ তৈরির পরিপূরক এবং সহজতর করবে এবং গঠনমূলক প্রতিক্রিয়া প্রদান করবে।তাই, পর্যালোচকদের প্রশিক্ষণের জন্য বিশেষ প্রশিক্ষণের প্রয়োজন, এবং PRT প্রোগ্রামে শুধুমাত্র সত্যিকারের আগ্রহী এবং অভিজ্ঞ শিক্ষকদের অন্তর্ভুক্ত করা উচিত।এটি বিশেষভাবে গুরুত্বপূর্ণ যদি PRT থেকে প্রাপ্ত তথ্য অনুষদের সিদ্ধান্তে ব্যবহার করা হয় যেমন উচ্চ স্তরে পদোন্নতি, বেতন বৃদ্ধি এবং গুরুত্বপূর্ণ প্রশাসনিক পদে পদোন্নতি।এটি লক্ষ করা উচিত যে PRT সময়সাপেক্ষ এবং ফোকাস গ্রুপের মতো, প্রচুর সংখ্যক অভিজ্ঞ ফ্যাকাল্টি সদস্যদের অংশগ্রহণের প্রয়োজন, এই পদ্ধতিটি স্বল্প-সম্পদ মেডিকেল স্কুলগুলিতে প্রয়োগ করা কঠিন করে তোলে।
নিউম্যান এট আল।(2019) [70] প্রশিক্ষণের আগে, চলাকালীন এবং পরে ব্যবহৃত কৌশলগুলি বর্ণনা করে, পর্যবেক্ষণগুলি যা সর্বোত্তম অনুশীলনগুলিকে হাইলাইট করে এবং শেখার সমস্যাগুলির সমাধান চিহ্নিত করে।গবেষকরা পর্যালোচকদের 12 টি পরামর্শ দিয়েছেন, যার মধ্যে রয়েছে: (1) আপনার শব্দগুলি বিজ্ঞতার সাথে চয়ন করুন;(2) পর্যবেক্ষককে আলোচনার দিক নির্ধারণ করার অনুমতি দিন;(3) মতামত গোপনীয় এবং বিন্যাসিত রাখা;(4) প্রতিক্রিয়া গোপনীয় এবং বিন্যাসিত রাখুন;প্রতিক্রিয়া পৃথক শিক্ষকের পরিবর্তে শিক্ষার দক্ষতার উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে;(5) আপনার সহকর্মীদের সাথে পরিচিত হন (6) নিজের এবং অন্যদের প্রতি বিবেকবান হন (7) মনে রাখবেন যে সর্বনাম প্রতিক্রিয়া প্রদানে একটি গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করে, (8) শিক্ষার দৃষ্টিকোণে আলোকপাত করতে প্রশ্নগুলি ব্যবহার করুন, (10) প্রক্রিয়া বিশ্বাস স্থাপন করুন এবং সহকর্মী পর্যবেক্ষণে প্রতিক্রিয়া, (11) একটি জয়-জয় শেখার পর্যবেক্ষণ করুন, (12) একটি কর্ম পরিকল্পনা তৈরি করুন।গবেষকরা পর্যবেক্ষণের উপর পক্ষপাতিত্বের প্রভাব এবং কীভাবে শেখার প্রক্রিয়া, পর্যবেক্ষণ এবং প্রতিক্রিয়া আলোচনা উভয় পক্ষের জন্য মূল্যবান শিক্ষার অভিজ্ঞতা প্রদান করতে পারে তাও অনুসন্ধান করছেন, যা দীর্ঘমেয়াদী অংশীদারিত্ব এবং উন্নত শিক্ষাগত মানের দিকে পরিচালিত করে।গোমালি এট আল।(2014) [71] রিপোর্ট করেছে যে কার্যকর প্রতিক্রিয়ার গুণমান অন্তর্ভুক্ত করা উচিত (1) নির্দেশ প্রদানের মাধ্যমে কাজের স্পষ্টীকরণ, (2) বৃহত্তর প্রচেষ্টাকে উত্সাহিত করার জন্য প্রেরণা বৃদ্ধি করা, এবং (3) এটি একটি মূল্যবান প্রক্রিয়া হিসাবে প্রাপকের উপলব্ধি।একটি স্বনামধন্য উৎস দ্বারা প্রদান করা হয়েছে.
যদিও মেডিক্যাল স্কুলের অনুষদরা PRT-তে প্রতিক্রিয়া পায়, তবে কীভাবে প্রতিক্রিয়া ব্যাখ্যা করতে হয় (SET ব্যাখ্যায় প্রশিক্ষণ গ্রহণের সুপারিশের অনুরূপ) অনুষদকে প্রশিক্ষণ দেওয়া এবং প্রাপ্ত প্রতিক্রিয়ার উপর গঠনমূলকভাবে প্রতিফলিত করার জন্য ফ্যাকাল্টিদের পর্যাপ্ত সময় দেওয়া গুরুত্বপূর্ণ।