মেডিকেল স্কুলে শিক্ষাদানের কার্যকারিতা পরিমাপের জন্য শিক্ষার্থীদের শেখার মূল্যায়ন এবং বিস্তৃত মান বিকাশের মূল্যায়ন | বিএমসি মেডিকেল শিক্ষা

পাঠ্যক্রম এবং অনুষদের মূল্যায়ন মেডিকেল স্কুল সহ উচ্চ শিক্ষার সমস্ত প্রতিষ্ঠানের জন্য গুরুত্বপূর্ণ। শিক্ষাদানের শিক্ষার্থীদের মূল্যায়ন (এসইটি) সাধারণত বেনামে প্রশ্নাবলীর রূপ নেয় এবং যদিও এগুলি মূলত কোর্স এবং প্রোগ্রামগুলি মূল্যায়নের জন্য তৈরি করা হয়েছিল, সময়ের সাথে সাথে তারা শিক্ষার কার্যকারিতা পরিমাপ করতে এবং পরবর্তীকালে গুরুত্বপূর্ণ শিক্ষাদান-সম্পর্কিত সিদ্ধান্ত নিতে ব্যবহৃত হয়েছিল। শিক্ষক পেশাদার বিকাশ। যাইহোক, নির্দিষ্ট কারণ এবং পক্ষপাতগুলি সেট স্কোরগুলিকে প্রভাবিত করতে পারে এবং শিক্ষার কার্যকারিতা উদ্দেশ্যমূলকভাবে পরিমাপ করা যায় না। যদিও সাধারণ উচ্চ শিক্ষায় কোর্স এবং অনুষদের মূল্যায়ন সম্পর্কিত সাহিত্য সুপ্রতিষ্ঠিত, তবুও চিকিত্সা প্রোগ্রামগুলিতে কোর্স এবং অনুষদ মূল্যায়নের জন্য একই সরঞ্জামগুলি ব্যবহার করার বিষয়ে উদ্বেগ রয়েছে। বিশেষত, সাধারণ উচ্চ শিক্ষায় সেট করা চিকিত্সা স্কুলগুলিতে পাঠ্যক্রমের নকশা এবং বাস্তবায়নে সরাসরি প্রয়োগ করা যায় না। এই পর্যালোচনাটি কীভাবে উপকরণ, পরিচালনা এবং ব্যাখ্যার স্তরে সেটটি উন্নত করা যায় তার একটি ওভারভিউ সরবরাহ করে। অধিকন্তু, এই নিবন্ধটি উল্লেখ করেছে যে পিয়ার রিভিউ, ফোকাস গ্রুপ এবং স্ব-মূল্যায়ন হিসাবে বিভিন্ন পদ্ধতি ব্যবহার করে শিক্ষার্থী, সহকর্মী, প্রোগ্রাম ম্যানেজার এবং স্ব-সচেতনতা সহ একাধিক উত্স থেকে ডেটা সংগ্রহ এবং ত্রিভুজ করার জন্য স্ব-মূল্যায়ন, একটি বিস্তৃত মূল্যায়ন ব্যবস্থা করতে পারে নির্মাণ করা। কার্যকরভাবে শিক্ষার কার্যকারিতা পরিমাপ করুন, চিকিত্সা শিক্ষকদের পেশাদার বিকাশকে সমর্থন করুন এবং চিকিত্সা শিক্ষায় শিক্ষার মান উন্নত করুন।
কোর্স এবং প্রোগ্রাম মূল্যায়ন মেডিকেল স্কুল সহ উচ্চ শিক্ষার সমস্ত প্রতিষ্ঠানে একটি অভ্যন্তরীণ গুণমান নিয়ন্ত্রণ প্রক্রিয়া। শিক্ষাদানের শিক্ষার্থীদের মূল্যায়ন (এসইটি) সাধারণত লিকার্ট স্কেল (সাধারণত পাঁচ, সাত বা উচ্চতর) এর মতো রেটিং স্কেল ব্যবহার করে একটি বেনামে কাগজ বা অনলাইন প্রশ্নাবলীর রূপ নেয় যা লোকেরা তাদের চুক্তি বা চুক্তির ডিগ্রি নির্দেশ করতে দেয়। আমি নির্দিষ্ট বিবৃতিগুলির সাথে একমত নই) [1,2,3]। যদিও সেটগুলি মূলত কোর্স এবং প্রোগ্রামগুলি মূল্যায়নের জন্য তৈরি করা হয়েছিল, সময়ের সাথে সাথে এগুলি শিক্ষার কার্যকারিতা পরিমাপ করতেও ব্যবহৃত হয়েছিল [4, 5, 6]। শিক্ষার কার্যকারিতা গুরুত্বপূর্ণ হিসাবে বিবেচিত হয় কারণ এটি ধরে নেওয়া হয় যে শিক্ষার কার্যকারিতা এবং শিক্ষার্থীদের শেখার মধ্যে একটি ইতিবাচক সম্পর্ক রয়েছে []]। যদিও সাহিত্যটি প্রশিক্ষণের কার্যকারিতা স্পষ্টভাবে সংজ্ঞায়িত করে না, তবে এটি সাধারণত প্রশিক্ষণের নির্দিষ্ট বৈশিষ্ট্যের মাধ্যমে নির্দিষ্ট করা হয় যেমন "গ্রুপ ইন্টারঅ্যাকশন", "প্রস্তুতি এবং সংস্থা", "শিক্ষার্থীদের প্রতিক্রিয়া" [8]।
সেট থেকে প্রাপ্ত তথ্যগুলি দরকারী তথ্য সরবরাহ করতে পারে, যেমন কোনও নির্দিষ্ট কোর্সে ব্যবহৃত শিক্ষণ সামগ্রী বা শিক্ষণ পদ্ধতিগুলি সামঞ্জস্য করার প্রয়োজন আছে কিনা। শিক্ষকের পেশাদার বিকাশ সম্পর্কিত গুরুত্বপূর্ণ সিদ্ধান্ত নিতে সেটও ব্যবহৃত হয় [4,5,6]। তবে, উচ্চতর শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানগুলি অনুষদ সম্পর্কিত সিদ্ধান্ত গ্রহণ করার সময় এই পদ্ধতির যথাযথতা প্রশ্নবিদ্ধ হয়, যেমন উচ্চতর একাডেমিক পদে পদোন্নতি (প্রায়শই জ্যেষ্ঠতা এবং বেতন বৃদ্ধির সাথে সম্পর্কিত) এবং প্রতিষ্ঠানের মধ্যে মূল প্রশাসনিক পদগুলি [৪, ৯]। তদুপরি, প্রতিষ্ঠানগুলিতে প্রায়শই নতুন অনুষদের নতুন পদের জন্য তাদের অ্যাপ্লিকেশনগুলিতে পূর্ববর্তী প্রতিষ্ঠানগুলির সেটগুলি অন্তর্ভুক্ত করার প্রয়োজন হয়, যার ফলে কেবল প্রতিষ্ঠানের মধ্যে অনুষদ প্রচারকেই প্রভাবিত করে না, তবে সম্ভাব্য নতুন নিয়োগকর্তারাও [10]।
যদিও পাঠ্যক্রম এবং শিক্ষক মূল্যায়নের উপর সাহিত্য সাধারণ উচ্চ শিক্ষার ক্ষেত্রে সুপ্রতিষ্ঠিত, তবে চিকিত্সা এবং স্বাস্থ্যসেবা ক্ষেত্রে এটি হয় না [১১]। চিকিত্সা শিক্ষাবিদদের পাঠ্যক্রম এবং প্রয়োজনীয়তাগুলি সাধারণ উচ্চশিক্ষার চেয়ে পৃথক। উদাহরণস্বরূপ, টিম লার্নিং প্রায়শই ইন্টিগ্রেটেড মেডিকেল শিক্ষা কোর্সে ব্যবহৃত হয়। এর অর্থ হ'ল মেডিকেল স্কুল পাঠ্যক্রমটিতে বেশ কয়েকটি অনুষদ সদস্যদের দ্বারা শেখানো একাধিক কোর্স রয়েছে যাদের বিভিন্ন মেডিকেল শাখায় প্রশিক্ষণ এবং অভিজ্ঞতা রয়েছে। যদিও শিক্ষার্থীরা এই কাঠামোর অধীনে ক্ষেত্রের বিশেষজ্ঞদের গভীরতর জ্ঞান থেকে উপকৃত হলেও তারা প্রায়শই প্রতিটি শিক্ষকের বিভিন্ন শিক্ষণ শৈলীর সাথে খাপ খাইয়ে নেওয়ার চ্যালেঞ্জের মুখোমুখি হন [1, 12, 13, 14]।
যদিও সাধারণ উচ্চশিক্ষা এবং চিকিত্সা শিক্ষার মধ্যে পার্থক্য রয়েছে, তবে পূর্বে ব্যবহৃত সেটটি কখনও কখনও চিকিত্সা এবং স্বাস্থ্যসেবা কোর্সেও ব্যবহৃত হয়। যাইহোক, সাধারণ উচ্চ শিক্ষায় সেট বাস্তবায়ন স্বাস্থ্য পেশাদার প্রোগ্রামগুলিতে পাঠ্যক্রম এবং অনুষদের মূল্যায়নের ক্ষেত্রে অনেক চ্যালেঞ্জ তৈরি করে [১১]। বিশেষত, শিক্ষণ পদ্ধতি এবং শিক্ষকের যোগ্যতার পার্থক্যের কারণে, কোর্স মূল্যায়নের ফলাফলগুলিতে সমস্ত শিক্ষক বা শ্রেণীর শিক্ষার্থীদের মতামত অন্তর্ভুক্ত নাও থাকতে পারে। ইউটেনহেজ ​​এবং ও'নিল (২০১৫) এর গবেষণা [৫] পরামর্শ দেয় যে কোনও কোর্স শেষে সমস্ত পৃথক শিক্ষককে রেট দিতে শিক্ষার্থীদের জিজ্ঞাসা করা অনুপযুক্ত হতে পারে কারণ শিক্ষার্থীদের পক্ষে একাধিক শিক্ষক রেটিংয়ের কথা মনে রাখা এবং মন্তব্য করা প্রায় অসম্ভব। বিভাগ। এছাড়াও, অনেক চিকিত্সা শিক্ষার শিক্ষকও চিকিত্সক যাদের জন্য শিক্ষকতা তাদের দায়িত্বগুলির একটি ছোট অংশ [15, 16]। যেহেতু তারা প্রাথমিকভাবে রোগীর যত্নের সাথে জড়িত এবং অনেক ক্ষেত্রে গবেষণা, তাদের প্রায়শই তাদের শিক্ষাদানের দক্ষতা বিকাশের জন্য খুব কম সময় থাকে। তবে, শিক্ষক হিসাবে চিকিত্সকদের তাদের সংস্থাগুলির কাছ থেকে সময়, সমর্থন এবং গঠনমূলক প্রতিক্রিয়া গ্রহণ করা উচিত [১]]।
মেডিকেল শিক্ষার্থীরা অত্যন্ত অনুপ্রাণিত এবং কঠোর পরিশ্রমী ব্যক্তিদের প্রবণতা পোষণ করে যারা সফলভাবে মেডিকেল স্কুলে ভর্তি অর্জন করে (একটি প্রতিযোগিতামূলক এবং আন্তর্জাতিকভাবে দাবি করার প্রক্রিয়াটির মাধ্যমে)। এছাড়াও, মেডিকেল স্কুল চলাকালীন, মেডিকেল শিক্ষার্থীরা প্রচুর পরিমাণে জ্ঞান অর্জন করবে এবং অল্প সময়ের মধ্যে প্রচুর পরিমাণে দক্ষতা অর্জন করবে, পাশাপাশি জটিল অভ্যন্তরীণ এবং বিস্তৃত জাতীয় মূল্যায়নে সফল হবে [17,18,19 , 20]। সুতরাং, মেডিকেল শিক্ষার্থীদের প্রত্যাশিত উচ্চ মানের কারণে, মেডিকেল শিক্ষার্থীরা আরও সমালোচনামূলক হতে পারে এবং অন্যান্য শাখায় শিক্ষার্থীদের তুলনায় উচ্চমানের শিক্ষার জন্য উচ্চ প্রত্যাশা থাকতে পারে। সুতরাং, মেডিকেল শিক্ষার্থীদের উপরোক্ত কারণগুলির জন্য অন্যান্য শাখায় শিক্ষার্থীদের তুলনায় তাদের অধ্যাপকদের কাছ থেকে কম রেটিং থাকতে পারে। মজার বিষয় হল, পূর্ববর্তী গবেষণাগুলি শিক্ষার্থীদের অনুপ্রেরণা এবং স্বতন্ত্র শিক্ষকের মূল্যায়নের মধ্যে একটি ইতিবাচক সম্পর্ক দেখিয়েছে [২১]। তদতিরিক্ত, গত 20 বছরে, বিশ্বজুড়ে বেশিরভাগ মেডিকেল স্কুল পাঠ্যক্রম উল্লম্বভাবে সংহত হয়ে গেছে [22], যাতে শিক্ষার্থীরা তাদের প্রোগ্রামের প্রথম দিক থেকে ক্লিনিকাল অনুশীলনের সংস্পর্শে আসে। সুতরাং, গত কয়েক বছর ধরে, চিকিত্সকরা মেডিকেল শিক্ষার্থীদের শিক্ষায় ক্রমবর্ধমানভাবে জড়িত হয়ে পড়েছেন, তাদের প্রোগ্রামগুলির প্রথমদিকে, নির্দিষ্ট অনুষদ জনগোষ্ঠীর জন্য উপযুক্ত সেটগুলি বিকাশের গুরুত্ব [২২]।
উপরে উল্লিখিত চিকিত্সা শিক্ষার সুনির্দিষ্ট প্রকৃতির কারণে, একক অনুষদ সদস্যের দ্বারা শেখানো সাধারণ উচ্চশিক্ষা কোর্সগুলি মূল্যায়নের জন্য ব্যবহৃত সেটগুলি মেডিকেল প্রোগ্রামগুলির সংহত পাঠ্যক্রম এবং ক্লিনিকাল অনুষদকে মূল্যায়নের জন্য অভিযোজিত করা উচিত [১৪]। সুতরাং, চিকিত্সা শিক্ষায় আরও কার্যকর প্রয়োগের জন্য আরও কার্যকর সেট মডেল এবং বিস্তৃত মূল্যায়ন সিস্টেমগুলি বিকাশের প্রয়োজন রয়েছে।
বর্তমান পর্যালোচনাটি (সাধারণ) উচ্চশিক্ষা এবং এর সীমাবদ্ধতাগুলির ব্যবহারে সাম্প্রতিক অগ্রগতি বর্ণনা করে এবং তারপরে চিকিত্সা শিক্ষা কোর্স এবং অনুষদের জন্য সেটের বিভিন্ন প্রয়োজনের রূপরেখা দেয়। এই পর্যালোচনাটি কীভাবে ইনস্ট্রুমেন্টাল, প্রশাসনিক এবং ব্যাখ্যামূলক স্তরে সেটকে উন্নত করা যায় সে সম্পর্কে একটি আপডেট সরবরাহ করে এবং কার্যকর সেট মডেল এবং বিস্তৃত মূল্যায়ন সিস্টেমগুলি বিকাশের লক্ষ্যগুলিতে মনোনিবেশ করে যা কার্যকরভাবে শিক্ষার কার্যকারিতা পরিমাপ করবে, পেশাদার স্বাস্থ্য শিক্ষাবিদদের বিকাশকে সমর্থন করবে এবং উন্নত করবে চিকিত্সা শিক্ষায় শিক্ষার মান।
এই গবেষণাটি গ্রিন এট আল এর অধ্যয়ন অনুসরণ করে। (2006) [23] পরামর্শের জন্য এবং বাউমিস্টার (2013) [24] বিবরণী পর্যালোচনা লেখার পরামর্শের জন্য। আমরা এই বিষয়টিতে একটি আখ্যান পর্যালোচনা লেখার সিদ্ধান্ত নিয়েছি কারণ এই ধরণের পর্যালোচনা বিষয়টিতে একটি বিস্তৃত দৃষ্টিভঙ্গি উপস্থাপনে সহায়তা করে। তদুপরি, যেহেতু আখ্যান পর্যালোচনাগুলি পদ্ধতিগতভাবে বিবিধ অধ্যয়নগুলিতে আঁকেন, তারা বিস্তৃত প্রশ্নের উত্তর দিতে সহায়তা করে। অতিরিক্তভাবে, আখ্যানগত ভাষ্য একটি বিষয় সম্পর্কে চিন্তাভাবনা এবং আলোচনা উত্সাহিত করতে সহায়তা করতে পারে।
চিকিত্সা শিক্ষায় কীভাবে সেট ব্যবহার করা হয় এবং সাধারণ উচ্চ শিক্ষায় ব্যবহৃত সেটগুলির তুলনায় চ্যালেঞ্জগুলি কী,
পাবমেড এবং এরিক ডাটাবেসগুলি "শিক্ষার্থীদের শিক্ষণ মূল্যায়ন," ​​"শিক্ষার কার্যকারিতা," "মেডিকেল এডুকেশন," "উচ্চশিক্ষা," "পাঠ্যক্রম এবং অনুষদ মূল্যায়ন" এবং পিয়ার রিভিউ 2000 এর জন্য লজিকাল অপারেটরগুলির জন্য অনুসন্ধান শব্দগুলি ব্যবহার করে অনুসন্ধান করা হয়েছিল । 2021 এবং 2021 এর মধ্যে প্রকাশিত নিবন্ধগুলি অন্তর্ভুক্তির মানদণ্ড: অন্তর্ভুক্ত অধ্যয়নগুলি মূল অধ্যয়ন বা পর্যালোচনা নিবন্ধ ছিল এবং অধ্যয়নগুলি তিনটি প্রধান গবেষণা প্রশ্নের ক্ষেত্রগুলির সাথে প্রাসঙ্গিক ছিল। বর্জনীয় মানদণ্ড: যে অধ্যয়নগুলি ইংরেজি ভাষা বা অধ্যয়ন ছিল না যেখানে পূর্ণ-পাঠ্য নিবন্ধগুলি খুঁজে পাওয়া যায়নি বা তিনটি প্রধান গবেষণা প্রশ্নের সাথে প্রাসঙ্গিক ছিল না বর্তমান পর্যালোচনা নথি থেকে বাদ দেওয়া হয়েছিল। প্রকাশনাগুলি নির্বাচন করার পরে, তারা নিম্নলিখিত বিষয়গুলিতে এবং সম্পর্কিত সাবটপিকগুলিতে সংগঠিত হয়েছিল: (ক) সাধারণ উচ্চশিক্ষা এবং এর সীমাবদ্ধতাগুলিতে সেট ব্যবহার, (খ) চিকিত্সা শিক্ষায় সেট ব্যবহার এবং এর তুলনা সম্পর্কিত বিষয়গুলির সাথে সম্পর্কিত বিষয়গুলি সমাধান করার ক্ষেত্রে এর প্রাসঙ্গিকতা সেট (গ) কার্যকর সেট মডেলগুলি বিকাশের জন্য ইনস্ট্রুমেন্টাল, ম্যানেজরিয়াল এবং ব্যাখ্যামূলক স্তরে সেট উন্নত করা।
চিত্র 1 পর্যালোচনার বর্তমান অংশে অন্তর্ভুক্ত এবং আলোচিত নির্বাচিত নিবন্ধগুলির একটি ফ্লোচার্ট সরবরাহ করে।
সেট উচ্চতর শিক্ষায় tradition তিহ্যগতভাবে ব্যবহৃত হয়েছে এবং বিষয়টি সাহিত্যে [10, 21] ভালভাবে অধ্যয়ন করা হয়েছে। যাইহোক, বিপুল সংখ্যক অধ্যয়ন তাদের এই সীমাবদ্ধতাগুলি সমাধান করার জন্য তাদের অনেক সীমাবদ্ধতা এবং প্রচেষ্টা পরীক্ষা করেছে।
গবেষণা দেখায় যে অনেকগুলি ভেরিয়েবল রয়েছে যা সেট স্কোরকে প্রভাবিত করে [10, 21, 25, 26]। অতএব, ডেটা ব্যাখ্যা এবং ব্যবহার করার সময় প্রশাসক এবং শিক্ষকদের পক্ষে এই ভেরিয়েবলগুলি বোঝা গুরুত্বপূর্ণ। পরবর্তী বিভাগটি এই ভেরিয়েবলগুলির একটি সংক্ষিপ্ত ওভারভিউ সরবরাহ করে। চিত্র 2 সেট স্কোরকে প্রভাবিত করে এমন কয়েকটি কারণ দেখায় যা নিম্নলিখিত বিভাগগুলিতে বিশদযুক্ত।
সাম্প্রতিক বছরগুলিতে, অনলাইন কিটগুলির ব্যবহার কাগজের কিটগুলির তুলনায় বৃদ্ধি পেয়েছে। যাইহোক, সাহিত্যের প্রমাণগুলি পরামর্শ দেয় যে শিক্ষার্থীরা সমাপ্তির প্রক্রিয়াটিতে প্রয়োজনীয় মনোযোগ নিবেদিত না করে অনলাইন সেটটি সম্পন্ন করা যেতে পারে। ইউআইটিহেজ এবং ও'নিল [৫] এর একটি আকর্ষণীয় গবেষণায়, অস্তিত্বহীন শিক্ষকদের সেটটিতে যুক্ত করা হয়েছিল এবং অনেক শিক্ষার্থী প্রতিক্রিয়া সরবরাহ করেছিল [৫]। তদুপরি, সাহিত্যের প্রমাণগুলি পরামর্শ দেয় যে শিক্ষার্থীরা প্রায়শই বিশ্বাস করে যে এসইটি সমাপ্তির ফলে উন্নত শিক্ষাগত অর্জনের দিকে পরিচালিত হয় না, যা যখন মেডিকেল শিক্ষার্থীদের ব্যস্ত সময়সূচির সাথে মিলিত হয়, তখন কম প্রতিক্রিয়া হার হতে পারে [২ 27]। যদিও গবেষণাটি দেখায় যে পরীক্ষায় নেওয়া শিক্ষার্থীদের মতামতগুলি পুরো গোষ্ঠীর চেয়ে আলাদা নয়, কম প্রতিক্রিয়া হার এখনও শিক্ষকদের ফলাফলকে কম গুরুত্ব সহকারে নিতে পরিচালিত করতে পারে [২৮]।
বেশিরভাগ অনলাইন সেট বেনামে সম্পন্ন হয়। ধারণাটি হ'ল শিক্ষার্থীদের শিক্ষকদের সাথে তাদের ভবিষ্যতের সম্পর্কের উপর কোনও প্রভাব ফেলবে এমন ধারণা ছাড়াই নির্দ্বিধায় তাদের মতামত প্রকাশ করার অনুমতি দেওয়া। আলফোনসো এট আল এর গবেষণায় [২৯], গবেষকরা বেনামে রেটিং এবং রেটিং ব্যবহার করেছিলেন যাতে রেটারদের বাসিন্দা এবং মেডিকেল শিক্ষার্থীদের দ্বারা মেডিকেল স্কুল অনুষদের শিক্ষার কার্যকারিতা মূল্যায়নের জন্য তাদের নাম (পাবলিক রেটিং) দিতে হয়েছিল। ফলাফলগুলি দেখায় যে শিক্ষকরা সাধারণত বেনামে মূল্যায়নে কম স্কোর করেন। লেখকরা যুক্তি দেখান যে অংশগ্রহণকারী শিক্ষকদের সাথে ক্ষতিগ্রস্থ কাজের সম্পর্কের মতো উন্মুক্ত মূল্যায়নে নির্দিষ্ট বাধাগুলির কারণে শিক্ষার্থীরা বেনামে মূল্যায়নে আরও সৎ। যাইহোক, এটিও লক্ষ করা উচিত যে অনলাইন সেটের সাথে সম্পর্কিত নাম প্রকাশ না করা কিছু শিক্ষার্থীকে যদি মূল্যায়ন স্কোরগুলি শিক্ষার্থীদের প্রত্যাশা পূরণ না করে তবে প্রশিক্ষকের প্রতি অসম্মানজনক এবং প্রতিশোধ নিতে পারে [30]। যাইহোক, গবেষণা দেখায় যে শিক্ষার্থীরা খুব কমই অসম্মানজনক প্রতিক্রিয়া সরবরাহ করে এবং পরবর্তীকালে শিক্ষার্থীদের গঠনমূলক প্রতিক্রিয়া সরবরাহ করতে শেখানোর মাধ্যমে আরও সীমাবদ্ধ হতে পারে [30]।
বেশ কয়েকটি গবেষণায় দেখা গেছে যে শিক্ষার্থীদের সেট স্কোর, তাদের পরীক্ষার পারফরম্যান্সের প্রত্যাশা এবং তাদের পরীক্ষার সন্তুষ্টি [10, 21] এর মধ্যে একটি সম্পর্ক রয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, স্ট্রোব (২০২০) [৯] রিপোর্ট করেছেন যে শিক্ষার্থীরা সহজ কোর্স এবং শিক্ষকরা দুর্বল গ্রেডের পুরষ্কার প্রদান করে, যা দুর্বল শিক্ষাকে উত্সাহিত করতে পারে এবং গ্রেড মুদ্রাস্ফীতির দিকে পরিচালিত করতে পারে [9]। সাম্প্রতিক এক গবেষণায়, লুই এট আল। (২০২০) [৩১] গবেষকরা জানিয়েছেন যে আরও অনুকূল সেটগুলি সম্পর্কিত এবং মূল্যায়ন করা সহজ। তদুপরি, এমন বিরক্তিকর প্রমাণ রয়েছে যে সেটটি পরবর্তী কোর্সে শিক্ষার্থীদের পারফরম্যান্সের সাথে বিপরীতভাবে সম্পর্কিত: রেটিং যত বেশি হবে, পরবর্তী কোর্সে শিক্ষার্থীদের আরও খারাপ কর্মক্ষমতা। কর্নেল এট আল। (২০১)) [৩২] কলেজের শিক্ষার্থীরা এমন শিক্ষকদের কাছ থেকে তুলনামূলকভাবে আরও বেশি কিছু শিখেছে কিনা তা পরীক্ষা করার জন্য একটি গবেষণা চালিয়েছিল যাদের সেট তারা উচ্চতর রেট দিয়েছে। ফলাফলগুলি দেখায় যে যখন কোনও কোর্স শেষে শেখার মূল্যায়ন করা হয়, তখন সর্বোচ্চ রেটিং সহ শিক্ষকরাও বেশিরভাগ শিক্ষার্থীর শেখার ক্ষেত্রে অবদান রাখেন। যাইহোক, যখন পরবর্তী প্রাসঙ্গিক কোর্সে পারফরম্যান্স দ্বারা শেখার পরিমাপ করা হয়, তখন তুলনামূলকভাবে কম স্কোর করা শিক্ষকরা সবচেয়ে কার্যকর। গবেষকরা অনুমান করেছিলেন যে উত্পাদনশীল উপায়ে আরও চ্যালেঞ্জিং কোর্স করা রেটিং কমিয়ে দিতে পারে তবে শিক্ষার উন্নতি করতে পারে। সুতরাং, শিক্ষার্থীদের মূল্যায়ন শিক্ষার মূল্যায়নের একমাত্র ভিত্তি হওয়া উচিত নয়, তবে এটি স্বীকৃতি দেওয়া উচিত।
বেশ কয়েকটি গবেষণায় দেখা যায় যে সেট পারফরম্যান্স নিজেই এবং এর সংগঠন দ্বারা প্রভাবিত হয়। মিং এবং বাওজি [৩৩] তাদের গবেষণায় দেখা গেছে যে বিভিন্ন বিষয়ে শিক্ষার্থীদের মধ্যে সেট স্কোরের মধ্যে উল্লেখযোগ্য পার্থক্য রয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, ক্লিনিকাল বিজ্ঞানগুলির বেসিক বিজ্ঞানের চেয়ে বেশি সেট স্কোর রয়েছে। লেখকরা ব্যাখ্যা করেছিলেন যে এটি কারণ মেডিকেল শিক্ষার্থীরা চিকিত্সক হতে আগ্রহী এবং তাই বেসিক বিজ্ঞান কোর্সের তুলনায় ক্লিনিকাল বিজ্ঞান কোর্সে আরও বেশি অংশ নেওয়ার জন্য ব্যক্তিগত আগ্রহ এবং উচ্চতর প্রেরণা রয়েছে [৩৩] নির্বাচনের ক্ষেত্রে যেমন, বিষয়টির জন্য শিক্ষার্থীদের অনুপ্রেরণারও স্কোরগুলিতে ইতিবাচক প্রভাব রয়েছে [21]। অন্যান্য বেশ কয়েকটি গবেষণাও সমর্থন করে যে কোর্সের প্রকারটি সেট স্কোরকে প্রভাবিত করতে পারে [10, 21]।
তদুপরি, অন্যান্য গবেষণায় দেখা গেছে যে শ্রেণীর আকার যত কম হবে, শিক্ষকদের দ্বারা প্রাপ্ত সেটের স্তরটি তত বেশি [10, 33]। একটি সম্ভাব্য ব্যাখ্যা হ'ল ছোট শ্রেণীর আকারগুলি শিক্ষক-শিক্ষার্থী মিথস্ক্রিয়তার জন্য সুযোগগুলি বাড়ায়। তদতিরিক্ত, মূল্যায়ন পরিচালিত শর্তগুলি ফলাফলগুলিকে প্রভাবিত করতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, সেট স্কোরগুলি সময় ও দিন দ্বারা প্রভাবিত বলে মনে হয় কোর্সটি শেখানো হয়, পাশাপাশি সপ্তাহের দিনটি সেটটি সম্পন্ন হয় (যেমন, সাপ্তাহিক ছুটির দিনে সম্পন্ন মূল্যায়নগুলি আরও ইতিবাচক স্কোরের ফলস্বরূপ থাকে) মূল্যায়ন সম্পন্ন হওয়ার চেয়ে) সপ্তাহের প্রথম দিকে। [10]।
হেসলার এট আল -এর একটি আকর্ষণীয় গবেষণা সেটটির কার্যকারিতাও নিয়ে প্রশ্ন তোলে। [34]। এই সমীক্ষায়, একটি জরুরী ওষুধের কোর্সে একটি এলোমেলোভাবে নিয়ন্ত্রিত পরীক্ষা পরিচালিত হয়েছিল। তৃতীয় বর্ষের মেডিকেল শিক্ষার্থীদের এলোমেলোভাবে একটি নিয়ন্ত্রণ গোষ্ঠী বা একটি গ্রুপ যা বিনামূল্যে চকোলেট চিপ কুকিজ (কুকি গ্রুপ) পেয়েছিল তাদের জন্য নিযুক্ত করা হয়েছিল। সমস্ত গোষ্ঠী একই শিক্ষক দ্বারা শেখানো হয়েছিল, এবং প্রশিক্ষণ সামগ্রী এবং কোর্স উপকরণ উভয় গ্রুপের জন্য অভিন্ন ছিল। কোর্সের পরে, সমস্ত ছাত্রকে একটি সেট সম্পূর্ণ করতে বলা হয়েছিল। ফলাফলগুলি দেখিয়েছে যে কুকি গ্রুপটি নিয়ন্ত্রণ গোষ্ঠীর চেয়ে শিক্ষকদের উল্লেখযোগ্যভাবে আরও ভাল রেট দিয়েছে, সেট করার কার্যকারিতা প্রশ্নে [34]।
সাহিত্যের প্রমাণগুলিও সমর্থন করে যে লিঙ্গ সেট স্কোরকে প্রভাবিত করতে পারে [35,36,37,38,39,40,41,42,43,44,45,46]। উদাহরণস্বরূপ, কিছু গবেষণায় শিক্ষার্থীদের লিঙ্গ এবং মূল্যায়নের ফলাফলের মধ্যে একটি সম্পর্ক দেখানো হয়েছে: মহিলা শিক্ষার্থীরা পুরুষ শিক্ষার্থীদের চেয়ে বেশি স্কোর করেছে [২ 27] বেশিরভাগ প্রমাণ নিশ্চিত করে যে শিক্ষার্থীরা পুরুষ শিক্ষকদের চেয়ে কম মহিলা শিক্ষকদের রেট দেয় [37, 38, 39, 40]। উদাহরণস্বরূপ, বোরিং এট আল। [৩৮] দেখিয়েছেন যে পুরুষ ও মহিলা উভয় শিক্ষার্থী বিশ্বাস করেছিলেন যে পুরুষরা বেশি জ্ঞানী এবং মহিলাদের তুলনায় নেতৃত্বের আরও শক্তিশালী দক্ষতা রয়েছে। লিঙ্গ এবং স্টেরিওটাইপস প্রভাব সেট সেটটি ম্যাকনেল এট আল এর অধ্যয়ন দ্বারা সমর্থিত। [৪১], যিনি জানিয়েছেন যে তাঁর গবেষণায় শিক্ষার্থীরা শিক্ষাদানের বিভিন্ন ক্ষেত্রে পুরুষ শিক্ষকদের চেয়ে কম মহিলা শিক্ষকদের রেট দিয়েছেন [৪১]। তদুপরি, মরগান এট আল [৪২] প্রমাণ দিয়েছেন যে মহিলা চিকিত্সকরা পুরুষ চিকিত্সকদের তুলনায় চারটি বড় ক্লিনিকাল ঘূর্ণন (সার্জারি, শিশু বিশেষজ্ঞ, প্রসেসট্রিক্স এবং স্ত্রীরোগ এবং অভ্যন্তরীণ medicine ষধ) কম শিক্ষার রেটিং পেয়েছিলেন।
মারে এট আল এর (২০২০) গবেষণায় [৪৩], গবেষকরা জানিয়েছেন যে কোর্সে অনুষদের আকর্ষণ এবং শিক্ষার্থীদের আগ্রহ উচ্চতর সেট স্কোরের সাথে যুক্ত ছিল। বিপরীতে, কোর্স অসুবিধা কম সেট স্কোরের সাথে যুক্ত। অধিকন্তু, শিক্ষার্থীরা তরুণ সাদা পুরুষ মানবিক শিক্ষকদের এবং পূর্ণ অধ্যাপক হিসাবে অনুষদকে উচ্চতর স্কোর দিয়েছিল। সেট টিচিং মূল্যায়ন এবং শিক্ষক জরিপের ফলাফলের মধ্যে কোনও সম্পর্ক ছিল না। অন্যান্য গবেষণাগুলি মূল্যায়নের ফলাফলগুলিতে শিক্ষকদের শারীরিক আকর্ষণের ইতিবাচক প্রভাবকেও নিশ্চিত করে [44]।
ক্লেসন এট আল। (2017) [45] রিপোর্ট করেছে যে যদিও সাধারণ চুক্তি রয়েছে যা সেট নির্ভরযোগ্য ফলাফল তৈরি করে এবং শ্রেণি এবং শিক্ষকের গড়গুলি সামঞ্জস্যপূর্ণ, পৃথক শিক্ষার্থীদের প্রতিক্রিয়াগুলিতে এখনও অসঙ্গতি রয়েছে। সংক্ষেপে, এই মূল্যায়ন প্রতিবেদনের ফলাফলগুলি ইঙ্গিত দেয় যে শিক্ষার্থীরা তাদের মূল্যায়ন করতে যা বলা হয়েছিল তার সাথে একমত হয় নি। শিক্ষার শিক্ষার্থীদের মূল্যায়ন থেকে প্রাপ্ত নির্ভরযোগ্যতা ব্যবস্থা বৈধতা প্রতিষ্ঠার জন্য একটি ভিত্তি সরবরাহের জন্য অপর্যাপ্ত। অতএব, সেট কখনও কখনও শিক্ষকদের চেয়ে শিক্ষার্থীদের সম্পর্কে তথ্য সরবরাহ করতে পারে।
স্বাস্থ্য শিক্ষা সেট traditional তিহ্যবাহী সেট থেকে পৃথক, তবে শিক্ষাব্রতীরা প্রায়শই সাহিত্যে রিপোর্ট করা স্বাস্থ্য পেশা প্রোগ্রামগুলির সাথে নির্দিষ্ট সেট না করে সাধারণ উচ্চ শিক্ষায় উপলব্ধ সেট ব্যবহার করেন। তবে বছরের পর বছর ধরে পরিচালিত অধ্যয়নগুলি বেশ কয়েকটি সমস্যা চিহ্নিত করেছে।
জোন্স এট আল (1994)। [46] অনুষদ এবং প্রশাসকদের দৃষ্টিভঙ্গি থেকে কীভাবে মেডিকেল স্কুল অনুষদকে মূল্যায়ন করা যায় সে প্রশ্নটি নির্ধারণের জন্য একটি গবেষণা চালিয়েছিল। সামগ্রিকভাবে, শিক্ষণ মূল্যায়ন সম্পর্কিত সর্বাধিক ঘন ঘন উল্লিখিত বিষয়গুলি। সর্বাধিক সাধারণ ছিল বর্তমান পারফরম্যান্স মূল্যায়ন পদ্ধতির অপ্রতুলতা সম্পর্কে সাধারণ অভিযোগ, উত্তরদাতারা সেট সম্পর্কে নির্দিষ্ট অভিযোগ এবং একাডেমিক পুরষ্কার সিস্টেমে শিক্ষার স্বীকৃতি না থাকার বিষয়েও নির্দিষ্ট অভিযোগ করেছিলেন। অন্যান্য সমস্যাগুলির মধ্যে রয়েছে বিভাগগুলি জুড়ে অসঙ্গতিপূর্ণ মূল্যায়ন পদ্ধতি এবং প্রচারের মানদণ্ড, নিয়মিত মূল্যায়নের অভাব এবং মূল্যায়নের ফলাফলগুলি বেতনের সাথে লিঙ্ক করতে ব্যর্থতা অন্তর্ভুক্ত।
রয়্যাল এট আল (2018) [১১] সাধারণ উচ্চ শিক্ষায় স্বাস্থ্য পেশাদার প্রোগ্রামগুলিতে পাঠ্যক্রম এবং অনুষদকে মূল্যায়নের জন্য সেট ব্যবহারের সীমাবদ্ধতার কয়েকটি রূপরেখা তৈরি করে। গবেষকরা রিপোর্ট করেছেন যে উচ্চ শিক্ষায় সেট করা বিভিন্ন চ্যালেঞ্জের মুখোমুখি হয়েছে কারণ এটি মেডিকেল স্কুলগুলিতে পাঠ্যক্রমের নকশা এবং কোর্স শিক্ষার ক্ষেত্রে সরাসরি প্রয়োগ করা যায় না। প্রশিক্ষক এবং কোর্স সম্পর্কে প্রশ্নগুলি সহ প্রায়শই জিজ্ঞাসিত প্রশ্নগুলি প্রায়শই একটি প্রশ্নাবলীতে মিলিত হয়, তাই শিক্ষার্থীদের প্রায়শই তাদের মধ্যে পার্থক্য করতে সমস্যা হয়। এছাড়াও, মেডিকেল প্রোগ্রামগুলিতে কোর্সগুলি প্রায়শই একাধিক অনুষদের সদস্য দ্বারা শেখানো হয়। এটি রয়্যাল এট আল দ্বারা মূল্যায়ন করা শিক্ষার্থী এবং শিক্ষকদের মধ্যে সম্ভাব্য সীমিত সংখ্যক মিথস্ক্রিয়তার কারণে বৈধতার প্রশ্ন উত্থাপন করে। (2018) [11]। হুয়াং এট আল এর একটি গবেষণায়। (2017) [14], গবেষকরা কীভাবে পূর্ববর্তী কোর্স মূল্যায়নগুলি বিভিন্ন প্রশিক্ষকের কোর্সের শিক্ষার্থীদের উপলব্ধিগুলি ব্যাপকভাবে প্রতিফলিত করে তা ধারণাটি পরীক্ষা করে দেখেন। তাদের ফলাফলগুলি পরামর্শ দেয় যে একটি সংহত মেডিকেল স্কুল পাঠ্যক্রমের মধ্যে মাল্টিড পার্টমেন্টাল কোর্সগুলি পরিচালনা করার জন্য স্বতন্ত্র শ্রেণীর মূল্যায়ন প্রয়োজনীয়।
ইউআইটিহেজ এবং ও'নিল (২০১৫) [৫] মেডিকেল শিক্ষার্থীরা ইচ্ছাকৃতভাবে একটি বহু-অনুষদের শ্রেণিকক্ষ কোর্সে যে পরিমাণ সেট নিয়েছিল তা পরীক্ষা করে দেখেছে। দুটি প্রাক্লিনিকাল কোর্সের প্রত্যেকটিতেই একটি কল্পিত প্রশিক্ষক বৈশিষ্ট্যযুক্ত। শিক্ষার্থীদের অবশ্যই কোর্সটি শেষ করার দুই সপ্তাহের মধ্যে সমস্ত প্রশিক্ষককে (কল্পিত প্রশিক্ষক সহ) বেনামে রেটিং সরবরাহ করতে হবে, তবে প্রশিক্ষকের মূল্যায়ন করতে অস্বীকার করতে পারে। পরের বছর এটি আবার ঘটেছিল, তবে কাল্পনিক প্রভাষকের প্রতিকৃতি অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছিল। ষাট শতাংশ শিক্ষার্থী সাদৃশ্য ছাড়াই ভার্চুয়াল ইন্সট্রাক্টরকে রেট দিয়েছিল, তবে কম শিক্ষার্থী (49%) ভার্চুয়াল প্রশিক্ষককে সাদৃশ্য উপস্থিতির সাথে রেট দিয়েছেন। এই অনুসন্ধানগুলি সুপারিশ করে যে অনেক মেডিকেল শিক্ষার্থী অন্ধভাবে সেটগুলি সম্পূর্ণ করে, এমনকি ফটোগ্রাফের সাথে থাকলেও তারা কারা মূল্যায়ন করছে সে সম্পর্কে যত্ন সহকারে বিবেচনা না করে, প্রশিক্ষকের কার্যকারিতা ছেড়ে দিন। এটি প্রোগ্রামের মানের উন্নতি বাধাগ্রস্ত করে এবং শিক্ষকদের একাডেমিক অগ্রগতির জন্য ক্ষতিকারক হতে পারে। গবেষকরা এমন একটি কাঠামো প্রস্তাব করেছেন যা সক্রিয়ভাবে এবং সক্রিয়ভাবে শিক্ষার্থীদের নিযুক্ত করে সেট করার জন্য একটি সম্পূর্ণ ভিন্ন পদ্ধতির প্রস্তাব দেয়।
অন্যান্য সাধারণ উচ্চশিক্ষা কর্মসূচির তুলনায় চিকিত্সা কর্মসূচির শিক্ষামূলক পাঠ্যক্রমের আরও অনেক পার্থক্য রয়েছে [১১]। পেশাদার স্বাস্থ্য শিক্ষার মতো চিকিত্সা শিক্ষা স্পষ্টভাবে সংজ্ঞায়িত পেশাদার ভূমিকা (ক্লিনিকাল অনুশীলন) এর বিকাশের দিকে স্পষ্টভাবে দৃষ্টি নিবদ্ধ করে। ফলস্বরূপ, চিকিত্সা এবং স্বাস্থ্য প্রোগ্রামের পাঠ্যক্রমগুলি সীমিত কোর্স এবং অনুষদের পছন্দ সহ আরও স্থির হয়ে ওঠে। মজার বিষয় হল, মেডিকেল এডুকেশন কোর্সগুলি প্রায়শই একটি কোহোর্ট ফর্ম্যাটে দেওয়া হয়, সমস্ত শিক্ষার্থী একই সময়ে একই সময়ে একই কোর্স গ্রহণ করে। অতএব, বিপুল সংখ্যক শিক্ষার্থী (সাধারণত n = 100 বা তার বেশি) তালিকাভুক্ত করা শিক্ষণ বিন্যাসের পাশাপাশি শিক্ষক-শিক্ষার্থী সম্পর্ককে প্রভাবিত করতে পারে। তদুপরি, অনেক মেডিকেল স্কুলে, বেশিরভাগ যন্ত্রের সাইকোমেট্রিক বৈশিষ্ট্যগুলি প্রাথমিক ব্যবহারের সময় মূল্যায়ন করা হয় না এবং বেশিরভাগ যন্ত্রের বৈশিষ্ট্যগুলি অজানা থাকতে পারে [১১]।
বিগত কয়েক বছর ধরে বেশ কয়েকটি গবেষণায় এমন প্রমাণ সরবরাহ করা হয়েছে যে উপকরণ, প্রশাসনিক এবং ব্যাখ্যামূলক স্তরে সেটের কার্যকারিতা প্রভাবিত করতে পারে এমন কয়েকটি গুরুত্বপূর্ণ কারণকে সম্বোধন করে সেটকে উন্নত করা যেতে পারে। চিত্র 3 কার্যকর সেট মডেল তৈরি করতে ব্যবহার করা যেতে পারে এমন কয়েকটি পদক্ষেপ দেখায়। নিম্নলিখিত বিভাগগুলি আরও বিশদ বিবরণ সরবরাহ করে।
কার্যকর সেট মডেলগুলি বিকাশের জন্য উপকরণ, পরিচালনামূলক এবং ব্যাখ্যামূলক স্তরে সেট সেট করুন।
পূর্বে উল্লিখিত হিসাবে, সাহিত্যটি নিশ্চিত করে যে লিঙ্গ পক্ষপাত শিক্ষকের মূল্যায়নগুলিকে প্রভাবিত করতে পারে [35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46]। পিটারসন এট আল। (2019) [40] একটি গবেষণা চালিয়েছিল যা পরীক্ষা করে যে শিক্ষার্থীদের লিঙ্গ পক্ষপাত প্রশমন প্রচেষ্টায় শিক্ষার্থীদের প্রতিক্রিয়াগুলিকে প্রভাবিত করেছে কিনা। এই গবেষণায়, সেটটি চারটি ক্লাসে পরিচালিত হয়েছিল (দুটি পুরুষ শিক্ষক দ্বারা শেখানো এবং দু'জন মহিলা শিক্ষক দ্বারা শেখানো)। প্রতিটি কোর্সের মধ্যে, শিক্ষার্থীদের এলোমেলোভাবে একটি স্ট্যান্ডার্ড মূল্যায়ন সরঞ্জাম বা একই সরঞ্জাম পাওয়ার জন্য নিযুক্ত করা হয়েছিল তবে লিঙ্গ পক্ষপাত হ্রাস করার জন্য ডিজাইন করা ভাষা ব্যবহার করে। সমীক্ষায় দেখা গেছে যে যে শিক্ষার্থীরা অ্যান্টি-বায়াস মূল্যায়ন সরঞ্জাম ব্যবহার করে তারা মহিলা শিক্ষকদের স্ট্যান্ডার্ড মূল্যায়ন সরঞ্জাম ব্যবহার করে এমন শিক্ষার্থীদের তুলনায় উল্লেখযোগ্যভাবে উচ্চতর স্কোর দেয়। তদুপরি, দুটি গ্রুপের মধ্যে পুরুষ শিক্ষকদের রেটিংয়ে কোনও পার্থক্য ছিল না। এই অধ্যয়নের ফলাফলগুলি তাৎপর্যপূর্ণ এবং প্রদর্শন করে যে কীভাবে তুলনামূলকভাবে সহজ ভাষার হস্তক্ষেপ শিক্ষাদানের শিক্ষার্থীদের মূল্যায়নে লিঙ্গ পক্ষপাত হ্রাস করতে পারে। অতএব, তাদের বিকাশে লিঙ্গ পক্ষপাত হ্রাস করতে সমস্ত সেট সাবধানতার সাথে বিবেচনা করা এবং ভাষা ব্যবহার করা ভাল অনুশীলন [40]।
যে কোনও সেট থেকে দরকারী ফলাফল পেতে, মূল্যায়নের উদ্দেশ্য এবং প্রশ্নগুলির শব্দগুলি আগেই সাবধানতার সাথে বিবেচনা করা গুরুত্বপূর্ণ। যদিও বেশিরভাগ সেট জরিপগুলি অবশ্যই কোর্সের সাংগঠনিক দিকগুলির একটি বিভাগকে স্পষ্টভাবে নির্দেশ করে, অর্থাত্ "কোর্স মূল্যায়ন", এবং অনুষদ সম্পর্কিত একটি বিভাগ, অর্থাত্ "শিক্ষক মূল্যায়ন", কিছু সমীক্ষায় পার্থক্যটি সুস্পষ্ট নাও হতে পারে, বা শিক্ষার্থীদের মধ্যে বিভ্রান্তি থাকতে পারে কীভাবে এই ক্ষেত্রগুলির প্রতিটি স্বতন্ত্রভাবে মূল্যায়ন করা যায় সে সম্পর্কে। অতএব, প্রশ্নাবলীর নকশাটি অবশ্যই উপযুক্ত হতে হবে, প্রশ্নাবলীর দুটি ভিন্ন অংশ স্পষ্ট করতে হবে এবং প্রতিটি ক্ষেত্রে কী মূল্যায়ন করা উচিত সে সম্পর্কে শিক্ষার্থীদের সচেতন করে তুলুন। এছাড়াও, শিক্ষার্থীরা উদ্দেশ্যমূলক উপায়ে প্রশ্নগুলি ব্যাখ্যা করে কিনা তা নির্ধারণের জন্য পাইলট পরীক্ষার পরামর্শ দেওয়া হয় [২৪]। ওরমান এট আল -এর একটি গবেষণায়। (2018) [২]], গবেষকরা নার্সিং এবং অন্যান্য স্বাস্থ্য পেশাদার প্রোগ্রামগুলিতে সেট ব্যবহারের বিষয়ে শিক্ষাগতদের গাইডেন্স দেওয়ার জন্য স্নাতক এবং স্নাতক শিক্ষায় বিস্তৃত শাখায় সেট ব্যবহারের বর্ণনা দিয়ে সাহিত্য অনুসন্ধান ও সংশ্লেষিত করেছিলেন। ফলাফলগুলি সুপারিশ করে যে সেট যন্ত্রগুলি ব্যবহারের আগে মূল্যায়ন করা উচিত, পাইলট সহ শিক্ষার্থীদের সাথে যন্ত্রগুলি পরীক্ষা করা সহ যারা প্রশিক্ষকের উদ্দেশ্যে নির্ধারিত সেট ইনস্ট্রুমেন্ট আইটেমগুলি বা প্রশ্নগুলি ব্যাখ্যা করতে সক্ষম নাও হতে পারে।
বেশ কয়েকটি গবেষণা পরীক্ষা করেছে যে সেট গভর্নেন্স মডেল শিক্ষার্থীদের ব্যস্ততার উপর প্রভাব ফেলে কিনা।
ডাউমিয়ার এট আল। (2004) [47] প্রতিক্রিয়া এবং রেটিংয়ের সংখ্যার তুলনা করে অনলাইনে সংগৃহীত রেটিং সহ ক্লাসে সম্পন্ন প্রশিক্ষক প্রশিক্ষণের শিক্ষার্থীদের রেটিংয়ের তুলনা। গবেষণা দেখায় যে অনলাইন সমীক্ষায় সাধারণত শ্রেণীর জরিপের তুলনায় কম প্রতিক্রিয়া হার থাকে। যাইহোক, সমীক্ষায় দেখা গেছে যে অনলাইন মূল্যায়নগুলি traditional তিহ্যবাহী শ্রেণিকক্ষ মূল্যায়ন থেকে উল্লেখযোগ্যভাবে আলাদা গড় গ্রেড তৈরি করে না।
অনলাইন (তবে প্রায়শই মুদ্রিত) সেট শেষ করার সময় শিক্ষার্থী এবং শিক্ষকদের মধ্যে দ্বি-মুখী যোগাযোগের অভাব ছিল, যার ফলে স্পষ্টতার সুযোগের অভাব দেখা দেয়। অতএব, সেট প্রশ্ন, মন্তব্য বা শিক্ষার্থীদের মূল্যায়নের অর্থ সর্বদা পরিষ্কার নাও হতে পারে [48]। কিছু প্রতিষ্ঠান শিক্ষার্থীদের এক ঘন্টার জন্য একত্রিত করে এবং সেটটি অনলাইনে (বেনামে) সম্পূর্ণ করার জন্য একটি নির্দিষ্ট সময় বরাদ্দ করে এই সমস্যাটিকে সম্বোধন করেছে [49]। তাদের গবেষণায়, ম্যালোন এট আল। (2018) [49] শিক্ষার্থীদের সাথে সেট করার উদ্দেশ্য, কে সেট ফলাফল এবং ফলাফলগুলি কীভাবে ব্যবহার করা হবে এবং শিক্ষার্থীদের দ্বারা উত্থাপিত অন্য কোনও সমস্যা নিয়ে আলোচনা করার জন্য বেশ কয়েকটি সভা করেছে। সেটটি অনেকটা ফোকাস গ্রুপের মতো পরিচালিত হয়: সম্মিলিত গোষ্ঠী অনানুষ্ঠানিক ভোটদান, বিতর্ক এবং স্পষ্টতার মাধ্যমে ওপেন-এন্ড প্রশ্নের উত্তর দেয়। প্রতিক্রিয়া হার 70-80%এরও বেশি ছিল, শিক্ষক, প্রশাসক এবং পাঠ্যক্রম কমিটিগুলিকে বিস্তৃত তথ্য সরবরাহ করে [49]।
উপরে উল্লিখিত হিসাবে, ইউআইটিহেজ এবং ও'নিলের গবেষণায় [৫], গবেষকরা জানিয়েছেন যে তাদের গবেষণায় শিক্ষার্থীরা অস্তিত্বহীন শিক্ষকদের রেট দিয়েছে। যেমনটি আগেই উল্লেখ করা হয়েছে, এটি মেডিকেল স্কুল কোর্সে একটি সাধারণ সমস্যা, যেখানে প্রতিটি কোর্স অনেক অনুষদের সদস্য দ্বারা শেখানো যেতে পারে, তবে শিক্ষার্থীরা প্রতিটি কোর্সে কে অবদান রেখেছিল বা প্রতিটি অনুষদের সদস্য কী করেছে তা মনে করতে পারে না। কিছু প্রতিষ্ঠান প্রতিটি প্রভাষক, তার নাম এবং শিক্ষার্থীদের স্মৃতি রিফ্রেশ করার জন্য উপস্থাপিত বিষয়/তারিখের একটি ছবি সরবরাহ করে এবং সেটের কার্যকারিতা নিয়ে আপস করে এমন সমস্যাগুলি এড়ানোর জন্য উপস্থাপিত বিষয়/তারিখ সরবরাহ করে এই সমস্যাটিকে সম্বোধন করেছে [49]।
সম্ভবত সেটের সাথে যুক্ত সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ সমস্যাটি হ'ল শিক্ষকরা পরিমাণগত এবং গুণগত সেট ফলাফলগুলি সঠিকভাবে ব্যাখ্যা করতে অক্ষম। কিছু শিক্ষক বছরের পর বছর ধরে পরিসংখ্যানগত তুলনা করতে চাইতে পারেন, কেউ কেউ অর্থপূর্ণ পরিবর্তন হিসাবে গড় স্কোরগুলিতে সামান্য বৃদ্ধি/হ্রাস দেখতে পারে, কেউ প্রতিটি সমীক্ষায় বিশ্বাস করতে চায় এবং অন্যরা যে কোনও জরিপ [45,50, 51] সম্পর্কে নিখুঁত সন্দেহবাদী।
ফলাফলগুলি সঠিকভাবে ব্যাখ্যা করতে বা শিক্ষার্থীদের প্রতিক্রিয়া প্রক্রিয়া করতে ব্যর্থতা শিক্ষার প্রতি শিক্ষকদের মনোভাবকে প্রভাবিত করতে পারে। লুটোভাক এট আল এর ফলাফল। (2017) [52] শিক্ষার্থীদের প্রতিক্রিয়া প্রদানের জন্য সহায়ক শিক্ষক প্রশিক্ষণ প্রয়োজনীয় এবং উপকারী। চিকিত্সা শিক্ষার জরুরিভাবে সেট ফলাফলের সঠিক ব্যাখ্যায় প্রশিক্ষণ প্রয়োজন। সুতরাং, মেডিকেল স্কুল অনুষদের কীভাবে ফলাফলগুলি মূল্যায়ন করা যায় এবং যে গুরুত্বপূর্ণ ক্ষেত্রগুলিতে তাদের মনোনিবেশ করা উচিত সে সম্পর্কে প্রশিক্ষণ নেওয়া উচিত [50, 51]।
সুতরাং, বর্ণিত ফলাফলগুলি প্রমাণ করে যে সেটগুলি সাবধানতার সাথে ডিজাইন করা, পরিচালনা করা এবং ব্যাখ্যা করা উচিত যাতে সেট ফলাফলগুলি অনুষদ, মেডিকেল স্কুল প্রশাসক এবং শিক্ষার্থীদের সহ সমস্ত প্রাসঙ্গিক স্টেকহোল্ডারদের উপর অর্থবহ প্রভাব ফেলে তা নিশ্চিত করার জন্য।
সেটের কিছু সীমাবদ্ধতার কারণে, আমাদের শিক্ষাদানের কার্যকারিতাতে পক্ষপাত হ্রাস করতে এবং চিকিত্সা শিক্ষকদের পেশাদার বিকাশকে সমর্থন করার জন্য একটি বিস্তৃত মূল্যায়ন ব্যবস্থা তৈরি করার জন্য প্রচেষ্টা চালিয়ে যাওয়া উচিত।
শিক্ষার্থী, সহকর্মী, প্রোগ্রাম প্রশাসক এবং অনুষদ স্ব-মূল্যায়ন [53, 54, 55, 56, 57] সহ একাধিক উত্স থেকে ডেটা সংগ্রহ এবং ত্রিভুজ করে ক্লিনিকাল অনুষদ শিক্ষার মানের আরও সম্পূর্ণ বোঝাপড়া অর্জন করা যেতে পারে। নিম্নলিখিত বিভাগগুলি সম্ভাব্য অন্যান্য সরঞ্জাম/পদ্ধতিগুলি বর্ণনা করে যা প্রশিক্ষণের কার্যকারিতা সম্পর্কে আরও উপযুক্ত এবং সম্পূর্ণ বোঝার বিকাশে কার্যকর সেট ছাড়াও ব্যবহার করা যেতে পারে (চিত্র 4)।
যে পদ্ধতিগুলি মেডিকেল স্কুলে শিক্ষাদানের কার্যকারিতা মূল্যায়নের জন্য কোনও সিস্টেমের একটি বিস্তৃত মডেল বিকাশ করতে ব্যবহার করা যেতে পারে।
একটি ফোকাস গোষ্ঠীকে "একটি নির্দিষ্ট ইস্যুগুলির একটি নির্দিষ্ট সেট অন্বেষণ করার জন্য সংগঠিত একটি গ্রুপ আলোচনা" হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হয় [58]। গত কয়েক বছর ধরে, মেডিকেল স্কুলগুলি শিক্ষার্থীদের কাছ থেকে মানসম্পন্ন প্রতিক্রিয়া অর্জনের জন্য ফোকাস গ্রুপ তৈরি করেছে এবং অনলাইন সেটের কিছু সমস্যা সমাধান করেছে। এই অধ্যয়নগুলি দেখায় যে ফোকাস গ্রুপগুলি মানসম্পন্ন প্রতিক্রিয়া সরবরাহ এবং শিক্ষার্থীদের সন্তুষ্টি বৃদ্ধিতে কার্যকর [59, 60, 61]।
ব্রুন্ডল এট আল দ্বারা একটি গবেষণায়। [৫৯] গবেষকরা একটি শিক্ষার্থী মূল্যায়ন গ্রুপ প্রক্রিয়া বাস্তবায়ন করেছেন যা কোর্স ডিরেক্টর এবং শিক্ষার্থীদের ফোকাস গ্রুপগুলিতে কোর্সগুলি নিয়ে আলোচনা করার অনুমতি দেয়। ফলাফলগুলি ইঙ্গিত দেয় যে ফোকাস গ্রুপ আলোচনাগুলি অনলাইন মূল্যায়নের পরিপূরক এবং সামগ্রিক কোর্স মূল্যায়ন প্রক্রিয়াটির সাথে শিক্ষার্থীদের সন্তুষ্টি বাড়ায়। শিক্ষার্থীরা কোর্স ডিরেক্টরদের সাথে সরাসরি যোগাযোগের সুযোগকে মূল্য দেয় এবং বিশ্বাস করে যে এই প্রক্রিয়াটি শিক্ষাগত উন্নতিতে অবদান রাখতে পারে। তারা এও অনুভব করেছিল যে তারা কোর্স ডিরেক্টরের দৃষ্টিভঙ্গি বুঝতে সক্ষম হয়েছে। শিক্ষার্থীদের পাশাপাশি কোর্স ডিরেক্টররাও রেট দিয়েছেন যে ফোকাস গ্রুপগুলি শিক্ষার্থীদের সাথে আরও কার্যকর যোগাযোগের সুবিধার্থে [59]। সুতরাং, ফোকাস গ্রুপগুলির ব্যবহার মেডিকেল স্কুলগুলিকে প্রতিটি কোর্সের গুণমান এবং সংশ্লিষ্ট অনুষদের শিক্ষার কার্যকারিতা সম্পর্কে আরও সম্পূর্ণ বোঝার সাথে সরবরাহ করতে পারে। তবে, এটি লক্ষ করা উচিত যে ফোকাস গ্রুপগুলির নিজেরাই কিছু সীমাবদ্ধতা রয়েছে, যেমন অনলাইন সেট প্রোগ্রামের তুলনায় কেবলমাত্র অল্প সংখ্যক শিক্ষার্থী তাদের মধ্যে অংশ নেওয়া, যা সমস্ত শিক্ষার্থীর জন্য উপলব্ধ। অতিরিক্তভাবে, বিভিন্ন কোর্সের জন্য ফোকাস গ্রুপ পরিচালনা করা উপদেষ্টা এবং শিক্ষার্থীদের জন্য সময়সাপেক্ষ প্রক্রিয়া হতে পারে। এটি উল্লেখযোগ্য সীমাবদ্ধতা তৈরি করে, বিশেষত মেডিকেল শিক্ষার্থীদের জন্য যাদের খুব ব্যস্ত সময়সূচী রয়েছে এবং বিভিন্ন ভৌগলিক স্থানে ক্লিনিকাল প্লেসমেন্ট গ্রহণ করতে পারেন। তদতিরিক্ত, ফোকাস গ্রুপগুলির জন্য প্রচুর সংখ্যক অভিজ্ঞ সুবিধার্থী প্রয়োজন। যাইহোক, মূল্যায়ন প্রক্রিয়াতে ফোকাস গ্রুপগুলিকে অন্তর্ভুক্ত করা প্রশিক্ষণের কার্যকারিতা সম্পর্কে আরও বিশদ এবং নির্দিষ্ট তথ্য সরবরাহ করতে পারে [48, 59, 60, 61]।
শিকিরকা-শোয়াক এট আল। (2018) [] ২] দুটি জার্মান মেডিকেল স্কুলে অনুষদ কর্মক্ষমতা এবং শিক্ষার্থীদের শিক্ষার ফলাফলগুলি মূল্যায়নের জন্য একটি নতুন সরঞ্জাম সম্পর্কে শিক্ষার্থী এবং অনুষদের উপলব্ধি পরীক্ষা করেছেন। ফোকাস গ্রুপ আলোচনা এবং স্বতন্ত্র সাক্ষাত্কারগুলি অনুষদ এবং মেডিকেল শিক্ষার্থীদের সাথে পরিচালিত হয়েছিল। শিক্ষকরা মূল্যায়ন সরঞ্জামের দ্বারা সরবরাহিত ব্যক্তিগত প্রতিক্রিয়ার প্রশংসা করেছেন এবং শিক্ষার্থীরা জানিয়েছেন যে লক্ষ্য এবং পরিণতি সহ একটি প্রতিক্রিয়া লুপটি মূল্যায়নের তথ্যের প্রতিবেদনকে উত্সাহিত করার জন্য তৈরি করা উচিত। সুতরাং, এই অধ্যয়নের ফলাফলগুলি শিক্ষার্থীদের সাথে যোগাযোগের লুপটি বন্ধ করার এবং মূল্যায়নের ফলাফল সম্পর্কে তাদের অবহিত করার গুরুত্বকে সমর্থন করে।
টিচিং (পিআরটি) প্রোগ্রামগুলির পিয়ার রিভিউ অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ এবং বহু বছর ধরে উচ্চ শিক্ষায় প্রয়োগ করা হয়েছে। পিআরটি শিক্ষার কার্যকারিতা উন্নত করতে পর্যবেক্ষককে শিক্ষাদান এবং প্রতিক্রিয়া সরবরাহের একটি সহযোগী প্রক্রিয়া জড়িত [] ৩]। তদতিরিক্ত, স্ব-প্রতিবিম্ব অনুশীলন, কাঠামোগত ফলো-আপ আলোচনা এবং প্রশিক্ষিত সহকর্মীদের পদ্ধতিগত কার্যভার পিআরটি-র কার্যকারিতা এবং বিভাগের শিক্ষাদান সংস্কৃতি উন্নত করতে সহায়তা করতে পারে [] ৪]। এই প্রোগ্রামগুলির অনেকগুলি সুবিধা রয়েছে বলে জানা গেছে কারণ তারা শিক্ষকদের পিয়ার শিক্ষকদের কাছ থেকে গঠনমূলক প্রতিক্রিয়া পেতে সহায়তা করতে পারে যারা অতীতে একই ধরণের সমস্যার মুখোমুখি হতে পারে এবং উন্নতির জন্য দরকারী পরামর্শ সরবরাহ করে আরও বেশি সহায়তা প্রদান করতে পারে [] ৩]। তদুপরি, যখন গঠনমূলকভাবে ব্যবহৃত হয়, পিয়ার পর্যালোচনা কোর্সের সামগ্রী এবং বিতরণ পদ্ধতিগুলি উন্নত করতে পারে এবং চিকিত্সা শিক্ষকদের তাদের শিক্ষার গুণমান উন্নত করতে সহায়তা করতে পারে [65, 66]]।
ক্যাম্পবেল এট আল দ্বারা সাম্প্রতিক একটি গবেষণা। (2019) [67] প্রমাণ সরবরাহ করে যে কর্মক্ষেত্রের পিয়ার সাপোর্ট মডেল ক্লিনিকাল স্বাস্থ্য শিক্ষাবিদদের জন্য একটি গ্রহণযোগ্য এবং কার্যকর শিক্ষক বিকাশ কৌশল। অন্য একটি গবেষণায়, কেজিল এট আল। [] 68] একটি গবেষণা চালিয়েছিলেন যাতে মেলবোর্ন বিশ্ববিদ্যালয়ের স্বাস্থ্য শিক্ষাবিদদের কাছে একটি বিশেষভাবে নকশাকৃত প্রশ্নাবলী প্রেরণ করা হয়েছিল যাতে তাদের পিআরটি ব্যবহারের অভিজ্ঞতা ভাগ করে নেওয়ার অনুমতি দেয়। ফলাফলগুলি ইঙ্গিত দেয় যে মেডিকেল শিক্ষাবিদদের মধ্যে পিআরটি-তে আগ্রহের আগ্রহ রয়েছে এবং স্বেচ্ছাসেবী এবং তথ্যবহুল পিয়ার পর্যালোচনা ফর্ম্যাটটি পেশাদার বিকাশের জন্য একটি গুরুত্বপূর্ণ এবং মূল্যবান সুযোগ হিসাবে বিবেচিত হয়।
এটি লক্ষণীয় যে পিআরটি প্রোগ্রামগুলি অবশ্যই একটি বিচারিক, "পরিচালনামূলক" পরিবেশ তৈরি করা এড়াতে সাবধানতার সাথে ডিজাইন করা উচিত যা প্রায়শই পর্যবেক্ষিত শিক্ষকদের মধ্যে উদ্বেগ বাড়িয়ে তোলে [] ৯]। অতএব, লক্ষ্যটি সাবধানতার সাথে পিআরটি পরিকল্পনাগুলি বিকাশ করা উচিত যা নিরাপদ পরিবেশ তৈরির পরিপূরক এবং সুবিধার্থে এবং গঠনমূলক প্রতিক্রিয়া সরবরাহ করবে। অতএব, পর্যালোচকদের প্রশিক্ষণের জন্য বিশেষ প্রশিক্ষণের প্রয়োজন, এবং পিআরটি প্রোগ্রামগুলিতে কেবল সত্যই আগ্রহী এবং অভিজ্ঞ শিক্ষকদের জড়িত হওয়া উচিত। এটি বিশেষত গুরুত্বপূর্ণ যদি পিআরটি থেকে প্রাপ্ত তথ্যগুলি অনুষদের সিদ্ধান্তে যেমন উচ্চ স্তরের পদোন্নতি, বেতন বৃদ্ধি এবং গুরুত্বপূর্ণ প্রশাসনিক পদে পদোন্নতি হিসাবে ব্যবহৃত হয়। এটি লক্ষ করা উচিত যে পিআরটি সময়সাপেক্ষ এবং ফোকাস গ্রুপগুলির মতো, প্রচুর অভিজ্ঞ অনুষদ সদস্যদের অংশগ্রহণের প্রয়োজন, যা স্বল্প-রিসোর্স মেডিকেল স্কুলগুলিতে এই পদ্ধতির প্রয়োগ করা কঠিন করে তোলে।
নিউম্যান এট আল। (2019) [70] প্রশিক্ষণের আগে, সময় এবং পরে ব্যবহৃত কৌশলগুলি বর্ণনা করুন, পর্যবেক্ষণগুলি যা সর্বোত্তম অনুশীলনগুলিকে হাইলাইট করে এবং শেখার সমস্যার সমাধানগুলি সনাক্ত করে। গবেষকরা পর্যালোচকদের 12 টি পরামর্শ দিয়েছেন, যার মধ্যে রয়েছে: (1) আপনার শব্দগুলি বুদ্ধিমানের সাথে চয়ন করুন; (২) পর্যবেক্ষককে আলোচনার দিক নির্ধারণের অনুমতি দিন; (3) প্রতিক্রিয়া গোপনীয় এবং ফর্ম্যাট রাখুন; (4) প্রতিক্রিয়া গোপনীয় এবং বিন্যাস রাখুন; প্রতিক্রিয়া পৃথক শিক্ষকের চেয়ে শিক্ষাদানের দক্ষতার উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে; (৫) আপনার সহকর্মীদের জানুন ()) নিজেকে এবং অন্যদের সম্পর্কে বিবেচ্য হন ()) মনে রাখবেন যে সর্বনাম প্রতিক্রিয়া প্রদানের ক্ষেত্রে গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করে, (৮) শিক্ষার দৃষ্টিকোণে আলোকপাত করার জন্য প্রশ্ন ব্যবহার করুন, (১০) প্রক্রিয়া বিশ্বাস স্থাপন করুন এবং পিয়ার পর্যবেক্ষণগুলিতে প্রতিক্রিয়া, (11) একটি জয়-শেখার পর্যবেক্ষণ করুন, (12) একটি অ্যাকশন প্ল্যান তৈরি করুন। গবেষকরা পর্যবেক্ষণগুলিতে পক্ষপাতিত্বের প্রভাব এবং কীভাবে প্রতিক্রিয়া শেখার, পর্যবেক্ষণ এবং আলোচনা করার প্রক্রিয়া উভয় পক্ষের জন্য মূল্যবান শিক্ষার অভিজ্ঞতা সরবরাহ করতে পারে, দীর্ঘমেয়াদী অংশীদারিত্ব এবং উন্নত শিক্ষাগত মানের দিকে পরিচালিত করে। গ্যামালি এট আল। (২০১৪) [] ১] রিপোর্ট করেছেন যে কার্যকর প্রতিক্রিয়ার গুণমানের মধ্যে (১) দিকনির্দেশ সরবরাহ করে কার্যটির স্পষ্টকরণ অন্তর্ভুক্ত করা উচিত, (২) বৃহত্তর প্রচেষ্টা উত্সাহিত করার জন্য অনুপ্রেরণা বাড়ানো এবং (৩) এটি একটি মূল্যবান প্রক্রিয়া হিসাবে প্রাপকের উপলব্ধি। একটি নামী উত্স দ্বারা সরবরাহ করা।
যদিও মেডিকেল স্কুল অনুষদ পিআরটি সম্পর্কে প্রতিক্রিয়া পান, তবে কীভাবে প্রতিক্রিয়া ব্যাখ্যা করবেন (নির্ধারিত ব্যাখ্যায় প্রশিক্ষণ পাওয়ার জন্য সুপারিশের অনুরূপ) অনুষদকে প্রশিক্ষণ দেওয়া গুরুত্বপূর্ণ এবং অনুষদকে প্রাপ্ত প্রতিক্রিয়াগুলির উপর গঠনমূলকভাবে প্রতিফলিত করার জন্য পর্যাপ্ত সময়কে অনুমতি দেওয়া।