স্বাভাবিক মানব শারীরস্থান শিক্ষাদানের উপকরণ হিসেবে থ্রিডি প্রিন্টিং: একটি পদ্ধতিগত পর্যালোচনা | বিএমসি মেডিকেল এডুকেশন

ত্রিমাত্রিক মুদ্রিত শারীরস্থানিক মডেল (3DPAM) তার শিক্ষাগত মূল্য এবং সম্ভাব্যতা বিবেচনায় একটি উপযুক্ত উপকরণ বলে মনে হয়। এই পর্যালোচনার উদ্দেশ্য হলো মানব শারীরস্থান শিক্ষাদানের জন্য 3DPAM তৈরির পদ্ধতিসমূহ বর্ণনা ও বিশ্লেষণ করা এবং এর শিক্ষাগত অবদান মূল্যায়ন করা।
PubMed-এ নিম্নলিখিত শব্দগুলো ব্যবহার করে একটি ইলেকট্রনিক অনুসন্ধান চালানো হয়েছিল: education, school, learning, teaching, training, teaching, education, three-dimensional, 3D, 3-dimensional, printing, printing, printing, anatomy, anatomy, anatomy, and anatomy। প্রাপ্ত ফলাফলের মধ্যে অন্তর্ভুক্ত ছিল গবেষণার বৈশিষ্ট্য, মডেলের নকশা, অঙ্গসংস্থানিক মূল্যায়ন, শিক্ষাগত পারদর্শিতা, এবং সবলতা ও দুর্বলতা।
নির্বাচিত ৬৮টি প্রবন্ধের মধ্যে, সর্বাধিক সংখ্যক গবেষণা করোটি অঞ্চলের উপর কেন্দ্র করে করা হয়েছে (৩৩টি প্রবন্ধ); ৫১টি প্রবন্ধে বোন প্রিন্টিং-এর উল্লেখ রয়েছে। ৪৭টি প্রবন্ধে, কম্পিউটেড টমোগ্রাফির উপর ভিত্তি করে ৩ডিপিএএম তৈরি করা হয়েছিল। পাঁচটি প্রিন্টিং প্রক্রিয়ার তালিকা দেওয়া হয়েছে। ৪৮টি গবেষণায় প্লাস্টিক এবং এর উপজাত ব্যবহার করা হয়েছে। প্রতিটি ডিজাইনের দাম $১.২৫ থেকে $২,৮০০ পর্যন্ত। সাঁইত্রিশটি গবেষণায় ৩ডিপিএএম-কে রেফারেন্স মডেলের সাথে তুলনা করা হয়েছে। তেত্রিশটি প্রবন্ধে শিক্ষামূলক কার্যক্রম পরীক্ষা করা হয়েছে। প্রধান সুবিধাগুলো হলো দৃশ্যমান ও স্পর্শযোগ্য গুণমান, শেখার দক্ষতা, পুনরাবৃত্তিযোগ্যতা, কাস্টমাইজযোগ্যতা ও ক্ষিপ্রতা, সময় সাশ্রয়, কার্যকরী শারীরস্থানের সমন্বয়, উন্নত মানসিক ঘূর্ণন ক্ষমতা, জ্ঞান ধরে রাখা এবং শিক্ষক/শিক্ষার্থীর সন্তুষ্টি। প্রধান অসুবিধাগুলো ডিজাইন সম্পর্কিত: সামঞ্জস্যের অভাব, বিশদ বিবরণ বা স্বচ্ছতার অভাব, অতিরিক্ত উজ্জ্বল রঙ, দীর্ঘ প্রিন্ট সময় এবং উচ্চ খরচ।
এই পদ্ধতিগত পর্যালোচনাটি দেখায় যে অ্যানাটমি শেখানোর জন্য 3DPAM সাশ্রয়ী এবং কার্যকর। আরও বাস্তবসম্মত মডেল তৈরির জন্য আরও ব্যয়বহুল থ্রিডি প্রিন্টিং প্রযুক্তি এবং দীর্ঘ নকশা প্রণয়নের সময় প্রয়োজন হয়, যা সামগ্রিক খরচ উল্লেখযোগ্যভাবে বাড়িয়ে দেয়। মূল বিষয় হলো উপযুক্ত ইমেজিং পদ্ধতি নির্বাচন করা। শিক্ষাগত দৃষ্টিকোণ থেকে, অ্যানাটমি শেখানোর জন্য 3DPAM একটি কার্যকর উপকরণ, যা শেখার ফলাফল এবং সন্তুষ্টির উপর ইতিবাচক প্রভাব ফেলে। 3DPAM-এর শিক্ষণ প্রভাব সবচেয়ে ভালো হয় যখন এটি জটিল শারীরবৃত্তীয় অঞ্চলগুলোকে ফুটিয়ে তোলে এবং শিক্ষার্থীরা তাদের চিকিৎসা প্রশিক্ষণের শুরুতেই এটি ব্যবহার করে।
প্রাচীন গ্রীস থেকে পশুর মৃতদেহ ব্যবচ্ছেদ করা হয়ে আসছে এবং এটি শারীরস্থানবিদ্যা শেখানোর অন্যতম প্রধান পদ্ধতি। ব্যবহারিক প্রশিক্ষণের সময় করা মৃতদেহ ব্যবচ্ছেদ বিশ্ববিদ্যালয়ের মেডিকেল শিক্ষার্থীদের তাত্ত্বিক পাঠ্যক্রমে ব্যবহৃত হয় এবং বর্তমানে শারীরস্থানবিদ্যা অধ্যয়নের জন্য এটিকে আদর্শ মান হিসেবে বিবেচনা করা হয় [১,২,৩,৪,৫]। তবে, মানুষের মৃতদেহ ব্যবহারের ক্ষেত্রে অনেক বাধা রয়েছে, যা নতুন প্রশিক্ষণ সরঞ্জাম অনুসন্ধানের প্রয়োজনীয়তা তৈরি করেছে [৬, ৭]। এই নতুন সরঞ্জামগুলির মধ্যে কয়েকটি হলো অগমেন্টেড রিয়েলিটি, ডিজিটাল সরঞ্জাম এবং থ্রিডি প্রিন্টিং। সান্তোস এট আল. [৮] দ্বারা করা একটি সাম্প্রতিক সাহিত্য পর্যালোচনা অনুসারে, শারীরস্থানবিদ্যা শেখানোর জন্য এই নতুন প্রযুক্তিগুলির মূল্যের দিক থেকে, থ্রিডি প্রিন্টিং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ উপকরণগুলির মধ্যে একটি বলে মনে হয়, যা শিক্ষার্থীদের জন্য শিক্ষাগত মূল্য এবং বাস্তবায়নের সম্ভাব্যতা উভয় দিক থেকেই গুরুত্বপূর্ণ [৪,৯,১০]।
3D প্রিন্টিং নতুন কিছু নয়। এই প্রযুক্তি সম্পর্কিত প্রথম পেটেন্টগুলি ১৯৮৪ সালের: ফ্রান্সে এ লে মেহোতে, ও ডি উইট এবং জেসি আন্দ্রে, এবং তিন সপ্তাহ পরে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে সি হাল। তারপর থেকে, এই প্রযুক্তি ক্রমাগত বিকশিত হয়েছে এবং এর ব্যবহার অনেক ক্ষেত্রে প্রসারিত হয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, নাসা ২০১৪ সালে পৃথিবীর বাইরে প্রথম বস্তু প্রিন্ট করে [11]। চিকিৎসা ক্ষেত্রও এই নতুন সরঞ্জামটি গ্রহণ করেছে, যার ফলে ব্যক্তিগতকৃত ঔষধ বিকাশের আকাঙ্ক্ষা বৃদ্ধি পেয়েছে [12]।
অনেক লেখক চিকিৎসা শিক্ষায় থ্রিডি প্রিন্টেড অ্যানাটমিক্যাল মডেল (3DPAM) ব্যবহারের উপকারিতা প্রদর্শন করেছেন [10, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19]। মানব শারীরস্থান শেখানোর সময়, রোগমুক্ত এবং শারীরিকভাবে স্বাভাবিক মডেলের প্রয়োজন হয়। কিছু পর্যালোচনায় রোগাক্রান্ত বা চিকিৎসা/সার্জিক্যাল প্রশিক্ষণ মডেল পরীক্ষা করা হয়েছে [8, 20, 21]। থ্রিডি প্রিন্টিং-এর মতো নতুন সরঞ্জামগুলিকে অন্তর্ভুক্ত করে মানব শারীরস্থান শেখানোর জন্য একটি হাইব্রিড মডেল তৈরি করতে, আমরা একটি পদ্ধতিগত পর্যালোচনা পরিচালনা করেছি। এর উদ্দেশ্য হলো, মানব শারীরস্থান শেখানোর জন্য কীভাবে থ্রিডি প্রিন্টেড বস্তু তৈরি করা হয় এবং শিক্ষার্থীরা এই থ্রিডি বস্তুগুলি ব্যবহার করে শেখার কার্যকারিতা কীভাবে মূল্যায়ন করে, তা বর্ণনা ও বিশ্লেষণ করা।
এই পদ্ধতিগত সাহিত্য পর্যালোচনাটি জুন ২০২২ সালে PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses) নির্দেশিকা [22] ব্যবহার করে সময়সীমা ছাড়াই পরিচালিত হয়েছিল।
অ্যানাটমি শিক্ষাদান/শেখার ক্ষেত্রে 3DPAM ব্যবহার করে লেখা সমস্ত গবেষণাপত্রই অন্তর্ভুক্তির মানদণ্ড ছিল। সাহিত্য পর্যালোচনা, চিঠি, বা প্যাথলজিক্যাল মডেল, অ্যানিমেল মডেল, প্রত্নতাত্ত্বিক মডেল, এবং মেডিকেল/সার্জিক্যাল প্রশিক্ষণ মডেলের উপর আলোকপাতকারী প্রবন্ধ বাদ দেওয়া হয়েছিল। শুধুমাত্র ইংরেজিতে প্রকাশিত প্রবন্ধগুলোই নির্বাচন করা হয়েছিল। যেসব প্রবন্ধের অনলাইন অ্যাবস্ট্রাক্ট উপলব্ধ ছিল না, সেগুলো বাদ দেওয়া হয়েছিল। যেসব প্রবন্ধে একাধিক মডেল অন্তর্ভুক্ত ছিল, যার মধ্যে অন্তত একটি শারীরিকভাবে স্বাভাবিক ছিল অথবা এমন সামান্য প্যাথলজি ছিল যা শিক্ষণীয় মানকে প্রভাবিত করে না, সেগুলোকে অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছিল।
২০২২ সালের জুন মাস পর্যন্ত প্রকাশিত প্রাসঙ্গিক গবেষণাগুলো শনাক্ত করার জন্য ইলেকট্রনিক ডেটাবেস PubMed (ন্যাশনাল লাইব্রেরি অফ মেডিসিন, এনসিবিআই)-এ একটি সাহিত্য অনুসন্ধান চালানো হয়েছিল। অনুসন্ধানের জন্য নিম্নলিখিত শব্দগুলো ব্যবহার করুন: education, school, teaching, teaching, learning, teaching, education, three-dimensional, 3D, 3D, printing, printing, printing, anatomy, anatomy, anatomy and anatomy। একটিমাত্র কোয়েরি চালানো হয়েছিল: (((education[Title/Abstract] OR school[Title/Abstract] ORlearning[Title/Abstract] OR teaching[Title/Abstract] OR training[Title/Abstract] OReach[Title/Abstract] ] OR Education [Title/Abstract]) AND (Three Dimensions [Title] OR 3D [Title] OR 3D [Title])) AND (Print [Title] OR Print [Title] OR Print [Title])) AND (Anatomy) [Title] ]/abstract] or anatomy [title/abstract] or anatomy [title/abstract] or anatomy [title/abstract]). PubMed ডেটাবেসে ম্যানুয়ালি অনুসন্ধান করে এবং অন্যান্য বৈজ্ঞানিক নিবন্ধের রেফারেন্স পর্যালোচনা করে অতিরিক্ত নিবন্ধ শনাক্ত করা হয়েছিল। কোনো তারিখের সীমাবদ্ধতা প্রয়োগ করা হয়নি, তবে “Person” ফিল্টারটি ব্যবহার করা হয়েছিল।
সংগৃহীত সমস্ত শিরোনাম এবং সারসংক্ষেপ দুজন লেখক (ইবিআর এবং এএল) অন্তর্ভুক্তি ও বর্জন মানদণ্ডের ভিত্তিতে যাচাই করেন এবং যে সমস্ত গবেষণা যোগ্যতার সমস্ত মানদণ্ড পূরণ করেনি, সেগুলোকে বাদ দেওয়া হয়। অবশিষ্ট গবেষণাগুলোর পূর্ণাঙ্গ প্রকাশনা তিনজন লেখক (ইবিআর, ইবিই এবং এএল) সংগ্রহ ও পর্যালোচনা করেন। প্রয়োজনে, প্রবন্ধ নির্বাচনের ক্ষেত্রে মতবিরোধ চতুর্থ একজন ব্যক্তি (এলটি) দ্বারা সমাধান করা হয়। যে সমস্ত প্রকাশনা অন্তর্ভুক্তির সমস্ত মানদণ্ড পূরণ করেছে, সেগুলোকে এই পর্যালোচনায় অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে।
তৃতীয় একজন লেখকের (LT) তত্ত্বাবধানে দুইজন লেখক (EBR এবং AL) স্বাধীনভাবে তথ্য নিষ্কাশনের কাজটি সম্পন্ন করেন।
- মডেল ডিজাইনের তথ্য: শারীরস্থানিক অঞ্চল, নির্দিষ্ট শারীরিক অংশ, থ্রিডি প্রিন্টিংয়ের জন্য প্রাথমিক মডেল, সংগ্রহের পদ্ধতি, বিভাজন ও মডেলিং সফটওয়্যার, থ্রিডি প্রিন্টারের ধরন, উপকরণের ধরন ও পরিমাণ, প্রিন্টিং স্কেল, রঙ, প্রিন্টিং খরচ।
মডেলের রূপতাত্ত্বিক মূল্যায়ন: তুলনার জন্য ব্যবহৃত মডেল, বিশেষজ্ঞ/শিক্ষকদের চিকিৎসাগত মূল্যায়ন, মূল্যায়নকারীর সংখ্যা, মূল্যায়নের ধরণ।
- শিক্ষণ ত্রিমাত্রিক মডেল: শিক্ষার্থীর জ্ঞান মূল্যায়ন, মূল্যায়ন পদ্ধতি, শিক্ষার্থীর সংখ্যা, তুলনামূলক দলের সংখ্যা, শিক্ষার্থীদের দৈবচয়ন, শিক্ষার্থীর শিক্ষাগত যোগ্যতা/ধরণ।
মেডলাইন (MEDLINE) থেকে ৪১৮টি গবেষণা শনাক্ত করা হয়েছিল এবং “হিউম্যান” (human) ফিল্টারের মাধ্যমে ১৩৯টি প্রবন্ধ বাদ দেওয়া হয়। শিরোনাম এবং সারসংক্ষেপ পর্যালোচনার পর, সম্পূর্ণ লেখা পড়ার জন্য ১০৩টি গবেষণা নির্বাচন করা হয়েছিল। ৩৪টি প্রবন্ধ বাদ দেওয়া হয় কারণ সেগুলো ছিল প্যাথলজিক্যাল মডেল (৯টি প্রবন্ধ), মেডিকেল/সার্জিক্যাল প্রশিক্ষণ মডেল (৪টি প্রবন্ধ), অ্যানিমেল মডেল (৪টি প্রবন্ধ), ৩ডি রেডিওলজিক্যাল মডেল (১টি প্রবন্ধ) অথবা মৌলিক বৈজ্ঞানিক প্রবন্ধ ছিল না (১৬টি অধ্যায়)। পর্যালোচনার জন্য মোট ৬৮টি প্রবন্ধ অন্তর্ভুক্ত করা হয়। চিত্র ১-এ নির্বাচন প্রক্রিয়াটি একটি ফ্লো চার্ট হিসেবে উপস্থাপন করা হয়েছে।
এই পদ্ধতিগত পর্যালোচনায় প্রবন্ধ শনাক্তকরণ, বাছাই এবং অন্তর্ভুক্তিকরণের সারসংক্ষেপ ফ্লো চার্ট।
সমস্ত গবেষণা ২০১৪ থেকে ২০২২ সালের মধ্যে প্রকাশিত হয়েছিল, যার গড় প্রকাশনা বছর ছিল ২০১৯। অন্তর্ভুক্ত ৬৮টি প্রবন্ধের মধ্যে, ৩৩টি (৪৯%) গবেষণা ছিল বর্ণনামূলক ও পরীক্ষামূলক, ১৭টি (২৫%) ছিল সম্পূর্ণরূপে পরীক্ষামূলক এবং ১৮টি (২৬%) ছিল সম্পূর্ণরূপে বর্ণনামূলক। ৫০টি (৭৩%) পরীক্ষামূলক গবেষণার মধ্যে, ২১টি (৩১%) র‍্যান্ডমাইজেশন ব্যবহার করেছিল। মাত্র ৩৪টি গবেষণায় (৫০%) পরিসংখ্যানগত বিশ্লেষণ অন্তর্ভুক্ত ছিল। সারণি ১-এ প্রতিটি গবেষণার বৈশিষ্ট্য সংক্ষেপে তুলে ধরা হয়েছে।
৩৩টি প্রবন্ধে (৪৮%) মাথার অঞ্চল, ১৯টি প্রবন্ধে (২৮%) বক্ষ অঞ্চল, ১৭টি প্রবন্ধে (২৫%) উদর-শ্রোণী অঞ্চল এবং ১৫টি প্রবন্ধে (২২%) অঙ্গপ্রত্যঙ্গ পরীক্ষা করা হয়েছে। একান্নটি প্রবন্ধে (৭৫%) শারীরস্থানিক মডেল বা মাল্টি-স্লাইস শারীরস্থানিক মডেল হিসেবে থ্রিডি প্রিন্টেড হাড়ের উল্লেখ করা হয়েছে।
3DPAM তৈরি করতে ব্যবহৃত উৎস মডেল বা ফাইলগুলোর বিষয়ে, ২৩টি প্রবন্ধে (৩৪%) রোগীর ডেটা, ২০টি প্রবন্ধে (২৯%) মৃতদেহের ডেটা এবং ১৭টি প্রবন্ধে (২৫%) ডেটাবেস ব্যবহারের কথা উল্লেখ করা হয়েছে, এবং ৭টি গবেষণায় (১০%) ব্যবহৃত নথিপত্রের উৎস প্রকাশ করা হয়নি।
47টি গবেষণা (69%) কম্পিউটেড টমোগ্রাফির উপর ভিত্তি করে 3DPAM তৈরি করেছে, এবং 3টি গবেষণা (4%) মাইক্রোসিটি ব্যবহারের কথা জানিয়েছে। 7টি প্রবন্ধে (10%) অপটিক্যাল স্ক্যানার ব্যবহার করে 3D বস্তু প্রক্ষেপণ করা হয়েছে, 4টি প্রবন্ধে (6%) এমআরআই ব্যবহার করে, এবং 1টি প্রবন্ধে (1%) ক্যামেরা এবং মাইক্রোস্কোপ ব্যবহার করে। 14টি প্রবন্ধে (21%) 3D মডেল ডিজাইন সোর্স ফাইলের উৎসের উল্লেখ করা হয়নি। 3D ফাইলগুলি 0.5 মিমি-এর কম গড় স্থানিক রেজোলিউশনে তৈরি করা হয়। সর্বোত্তম রেজোলিউশন হল 30 μm [80] এবং সর্বোচ্চ রেজোলিউশন হল 1.5 মিমি [32]।
ষাটটি ভিন্ন সফটওয়্যার অ্যাপ্লিকেশন (সেগমেন্টেশন, মডেলিং, ডিজাইন বা প্রিন্টিং) ব্যবহার করা হয়েছিল। মিমিকস (মেটেরিয়ালাইজ, লিউভেন, বেলজিয়াম) সবচেয়ে বেশি ব্যবহৃত হয়েছিল (১৪টি গবেষণা, ২১%), এর পরে ছিল মেশমিক্সার (অটোডেস্ক, সান রাফায়েল, সিএ) (১৩টি গবেষণা, ১৯%), জিওম্যাজিক (থ্রিডি সিস্টেম, এমও, এনসি, লিসভিল) (১০টি গবেষণা, ১৫%), থ্রিডি স্লাইসার (স্লাইসার ডেভেলপার ট্রেনিং, বস্টন, এমএ) (৯টি গবেষণা, ১৩%), ব্লেন্ডার (ব্লেন্ডার ফাউন্ডেশন, আমস্টারডাম, নেদারল্যান্ডস) (৮টি গবেষণা, ১২%) এবং কিউরা (গেল্ডেমারসেন, নেদারল্যান্ডস) (৭টি গবেষণা, ১০%)।
সাতষট্টিটি বিভিন্ন প্রিন্টার মডেল এবং পাঁচটি প্রিন্টিং প্রক্রিয়ার উল্লেখ করা হয়েছে। ২৬টি পণ্যে (৩৮%) এফডিএম (ফিউজড ডিপোজিশন মডেলিং) প্রযুক্তি, ১৩টি পণ্যে (১৯%) ম্যাটেরিয়াল ব্লাস্টিং এবং সবশেষে ১১টি পণ্যে (১৬%) বাইন্ডার ব্লাস্টিং ব্যবহার করা হয়েছে। সবচেয়ে কম ব্যবহৃত প্রযুক্তিগুলো হলো স্টেরিওলিথোগ্রাফি (এসএলএ) (৫টি পণ্য, ৭%) এবং সিলেক্টিভ লেজার সিন্টারিং (এসএলএস) (৪টি পণ্য, ৬%)। সবচেয়ে বেশি ব্যবহৃত প্রিন্টার (৭টি পণ্য, ১০%) হলো কানেক্স ৫০০ (স্ট্রাটাসিস, রেহোভোট, ইসরায়েল) [২৭, ৩০, ৩২, ৩৬, ৪৫, ৬২, ৬৫]।
৩ডিপিএএম তৈরিতে ব্যবহৃত উপকরণ উল্লেখ করার ক্ষেত্রে (৫১টি প্রবন্ধ, ৭৫%), ৪৮টি গবেষণায় (৭১%) প্লাস্টিক এবং এর ডেরিভেটিভ ব্যবহার করা হয়েছে। ব্যবহৃত প্রধান উপকরণগুলো ছিল পিএলএ (পলিল্যাকটিক অ্যাসিড) (সংখ্যা = ২০, ২৯%), রেজিন (সংখ্যা = ৯, ১৩%) এবং এবিএস (অ্যাক্রিলোনাইট্রাইল বুটাডাইন স্টাইরিন) (৭ প্রকার, ১০%)। ২৩টি প্রবন্ধে (৩৪%) একাধিক উপকরণ দিয়ে তৈরি ৩ডিপিএএম পরীক্ষা করা হয়েছে, ৩৬টি প্রবন্ধে (৫৩%) শুধুমাত্র একটি উপকরণ দিয়ে তৈরি ৩ডিপিএএম উপস্থাপন করা হয়েছে, এবং ৯টি প্রবন্ধে (১৩%) কোনো উপকরণ উল্লেখ করা হয়নি।
উনত্রিশটি প্রবন্ধে (৪৩%) ০.২৫:১ থেকে ২:১ পর্যন্ত প্রিন্ট অনুপাতের কথা উল্লেখ করা হয়েছে, যার গড় ছিল ১:১। পঁচিশটি প্রবন্ধে (৩৭%) ১:১ অনুপাত ব্যবহার করা হয়েছে। ২৮টি ৩ডিপিএএম (৪১%) একাধিক রঙের সমন্বয়ে গঠিত ছিল, এবং ৯টি (১৩%) প্রিন্ট করার পরে রঞ্জিত করা হয়েছিল [৪৩, ৪৬, ৪৯, ৫৪, ৫৮, ৫৯, ৬৫, ৬৯, ৭৫]।
চৌত্রিশটি প্রবন্ধে (৫০%) খরচের উল্লেখ করা হয়েছে। ৯টি প্রবন্ধে (১৩%) ৩ডি প্রিন্টার এবং কাঁচামালের খরচের উল্লেখ করা হয়েছে। প্রিন্টারের দাম $৩০২ থেকে $৬৫,০০০ পর্যন্ত। যখন নির্দিষ্ট করে বলা হয়, মডেলের দাম $১.২৫ থেকে $২,৮০০ পর্যন্ত হয়ে থাকে; এই প্রান্তিক দামগুলো কঙ্কালের নমুনা [৪৭] এবং উচ্চ-নির্ভরযোগ্য রেট্রোপেরিটোনিয়াল মডেল [৪৮]-এর সাথে সম্পর্কিত। সারণি ২-এ অন্তর্ভুক্ত প্রতিটি গবেষণার মডেল ডেটা সংক্ষিপ্তভাবে তুলে ধরা হয়েছে।
সাঁইত্রিশটি গবেষণায় (৫৪%) ৩ডিএপিএম-কে একটি রেফারেন্স মডেলের সাথে তুলনা করা হয়েছে। এই গবেষণাগুলোর মধ্যে, সবচেয়ে সাধারণ তুলনাকারী ছিল একটি অ্যানাটমিক্যাল রেফারেন্স মডেল, যা ১৪টি প্রবন্ধে (৩৮%) ব্যবহৃত হয়েছে; প্লাস্টিনেটেড প্রিপারেশন ৬টি প্রবন্ধে (১৬%) ব্যবহৃত হয়েছে। ভার্চুয়াল রিয়েলিটি, কম্পিউটেড টমোগ্রাফি ইমেজিং ৫টি প্রবন্ধে (১৪%), অন্য একটি ৩ডিএপিএম ৩টি প্রবন্ধে (৮%), সিরিয়াস গেমস ১টি প্রবন্ধে (৩%), রেডিওগ্রাফ ১টি প্রবন্ধে (৩%), বিজনেস মডেল ১টি প্রবন্ধে (৩%) এবং অগমেন্টেড রিয়েলিটি ১টি প্রবন্ধে (৩%) ব্যবহৃত হয়েছে। চৌত্রিশটি (৫০%) গবেষণায় ৩ডিএপিএম মূল্যায়ন করা হয়েছে। পনেরোটি (৪৮%) গবেষণায় মূল্যায়নকারীদের অভিজ্ঞতা বিস্তারিতভাবে বর্ণনা করা হয়েছে (সারণি ৩)। ৭টি গবেষণায় (৪৭%) শল্যচিকিৎসক বা কর্তব্যরত চিকিৎসক, ৬টি গবেষণায় (৪০%) শারীরস্থান বিশেষজ্ঞ, ৩টি গবেষণায় (২০%) শিক্ষার্থী, ৩টি গবেষণায় (২০%) শিক্ষক (বিষয় উল্লেখ নেই) এবং প্রবন্ধে উল্লিখিত আরও একজন মূল্যায়নকারী (৭%) দ্বারা ৩ডিপিএএম মূল্যায়ন করা হয়েছিল। মূল্যায়নকারীর গড় সংখ্যা ১৪ (সর্বনিম্ন ২, সর্বোচ্চ ৩০)। তেত্রিশটি গবেষণা (৪৯%) গুণগতভাবে এবং ১০টি গবেষণা (১৫%) পরিমাণগতভাবে ৩ডিপিএএম-এর গঠন মূল্যায়ন করেছে। গুণগত মূল্যায়ন ব্যবহারকারী ৩৩টি গবেষণার মধ্যে, ১৬টি সম্পূর্ণরূপে বর্ণনামূলক মূল্যায়ন (৪৮%), ৯টি পরীক্ষা/রেটিং/জরিপ (২৭%), এবং ৮টি লিকার্ট স্কেল (২৪%) ব্যবহার করেছে। সারণি ৩-এ অন্তর্ভুক্ত প্রতিটি গবেষণায় মডেলগুলোর গঠনগত মূল্যায়নের সারসংক্ষেপ দেওয়া হয়েছে।
তেত্রিশটি (৪৮%) প্রবন্ধে শিক্ষার্থীদের ৩ডিপিএএম শেখানোর কার্যকারিতা পরীক্ষা ও তুলনা করা হয়েছে। এই গবেষণাগুলোর মধ্যে, ২৩টি (৭০%) প্রবন্ধে শিক্ষার্থীদের সন্তুষ্টি মূল্যায়ন করা হয়েছে, ১৭টি (৫১%) প্রবন্ধে লিকার্ট স্কেল ব্যবহার করা হয়েছে এবং ৬টি (১৮%) প্রবন্ধে অন্যান্য পদ্ধতি ব্যবহার করা হয়েছে। বাইশটি প্রবন্ধে (৬৭%) জ্ঞান পরীক্ষার মাধ্যমে শিক্ষার্থীদের শিখন মূল্যায়ন করা হয়েছে, যার মধ্যে ১০টি (৩০%) প্রবন্ধে প্রাক-পরীক্ষা এবং/অথবা উত্তর-পরীক্ষা ব্যবহার করা হয়েছে। এগারোটি গবেষণায় (৩৩%) শিক্ষার্থীদের জ্ঞান মূল্যায়নের জন্য বহুনির্বাচনী প্রশ্ন ও পরীক্ষা ব্যবহার করা হয়েছে এবং পাঁচটি গবেষণায় (১৫%) চিত্র লেবেলিং/শারীরস্থানিক শনাক্তকরণ ব্যবহার করা হয়েছে। প্রতিটি গবেষণায় গড়ে ৭৬ জন শিক্ষার্থী অংশগ্রহণ করেছে (সর্বনিম্ন ৮, সর্বোচ্চ ৩১৯)। চব্বিশটি গবেষণায় (৭২%) একটি নিয়ন্ত্রণ গোষ্ঠী ছিল, যার মধ্যে ২০টি (৬০%) র‍্যান্ডমাইজেশন ব্যবহার করেছে। এর বিপরীতে, একটি গবেষণায় (৩%) ১০ জন ভিন্ন ভিন্ন শিক্ষার্থীকে দৈহিক মডেল এলোমেলোভাবে বরাদ্দ করা হয়েছিল। গড়ে ২.৬টি গোষ্ঠীর মধ্যে তুলনা করা হয়েছে (সর্বনিম্ন ২, সর্বোচ্চ ১০)। তেইশটি গবেষণায় (৭০%) মেডিকেল ছাত্রছাত্রীরা জড়িত ছিল, যাদের মধ্যে ১৪ জন (৪২%) ছিল প্রথম বর্ষের মেডিকেল ছাত্রছাত্রী। ছয়টি গবেষণায় (১৮%) রেসিডেন্ট, ৪টি (১২%) ডেন্টাল ছাত্রছাত্রী এবং ৩টি (৯%) বিজ্ঞান বিভাগের ছাত্রছাত্রী জড়িত ছিল। ছয়টি গবেষণায় (১৮%) 3DPAM ব্যবহার করে স্বয়ংক্রিয় শিক্ষণ পদ্ধতি প্রয়োগ ও মূল্যায়ন করা হয়েছে। সারণি ৪-এ অন্তর্ভুক্ত প্রতিটি গবেষণার জন্য 3DPAM শিক্ষণ কার্যকারিতা মূল্যায়নের ফলাফল সংক্ষিপ্তভাবে তুলে ধরা হয়েছে।
সাধারণ মানব শারীরস্থান শিক্ষার উপকরণ হিসেবে 3DPAM ব্যবহারের ক্ষেত্রে লেখকদের দ্বারা উল্লিখিত প্রধান সুবিধাগুলি হল চাক্ষুষ এবং স্পর্শগত বৈশিষ্ট্য, যার মধ্যে রয়েছে বাস্তবতা [55, 67], নির্ভুলতা [44, 50, 72, 85], এবং সামঞ্জস্যের পরিবর্তনশীলতা [34, 45]। [৪৮, ৬৪], রঙ এবং স্বচ্ছতা [২৮, ৪৫], স্থায়িত্ব [২৪, ৫৬, ৭৩], শিক্ষাগত প্রভাব [১৬, ৩২, ৩৫, ৩৯, ৫২, ৫৭, ৬৩, ৬৯, ৭৯], খরচ [২৭, ৪১, ৪৪, ৪৫, ৪৮, ৫১, ৬০, ৬৪, ৮০, ৮১, ৮৩], পুনরুৎপাদনযোগ্যতা [৮০], উন্নতি বা ব্যক্তিগতকরণের সম্ভাবনা [২৮, ৩০, ৩৬, ৪৫, ৪৮, ৫১, ৫৩, ৫৯, ৬১, ৬৭, ৮০], শিক্ষার্থীদের পরিচালনা করার ক্ষমতা [৩০, ৪৯], শিক্ষাদানের সময় সাশ্রয় [৬১, ৮০], সংরক্ষণের সুবিধা [৬১], কার্যকরী শারীরস্থানকে একীভূত করার বা নির্দিষ্ট কাঠামো তৈরি করার ক্ষমতা [৫১, ৫৩], ৬৭], কঙ্কালের মডেলের দ্রুত নকশা [৮১], সহ-সৃষ্টি করার ক্ষমতা মডেলগুলো এবং বাড়িতে নিয়ে যাওয়া [49, 60, 71], মানসিক ঘূর্ণন ক্ষমতা [23] এবং জ্ঞান ধারণ ক্ষমতা [32] উন্নত করা, সেইসাথে শিক্ষক [25, 63] এবং শিক্ষার্থীর সন্তুষ্টি [25, 45, 46, 52, 52, 57, 63, 66, 69, 84] এর উপর প্রভাব ফেলে।
প্রধান অসুবিধাগুলি নকশা সম্পর্কিত: অনমনীয়তা [80], সামঞ্জস্য [28, 62], বিশদ বিবরণ বা স্বচ্ছতার অভাব [28, 30, 34, 45, 48, 62, 64, 81], খুব উজ্জ্বল রঙ [45] এবং মেঝের ভঙ্গুরতা [71]। অন্যান্য অসুবিধাগুলির মধ্যে রয়েছে তথ্যের ক্ষতি [30, 76], চিত্র বিভাজনের জন্য প্রয়োজনীয় দীর্ঘ সময় [36, 52, 57, 58, 74], মুদ্রণের সময় [57, 63, 66, 67], শারীরবৃত্তীয় বৈচিত্র্যের অভাব [25] এবং উচ্চ খরচ [48]।
এই পদ্ধতিগত পর্যালোচনাটি ৯ বছরে প্রকাশিত ৬৮টি প্রবন্ধের সারসংক্ষেপ তুলে ধরে এবং স্বাভাবিক মানব শারীরস্থান শেখানোর একটি উপকরণ হিসেবে 3DPAM-এর প্রতি বৈজ্ঞানিক সম্প্রদায়ের আগ্রহকে বিশেষভাবে তুলে ধরে। প্রতিটি শারীরস্থানিক অঞ্চল নিয়ে গবেষণা করা হয়েছে এবং সেগুলোকে থ্রিডি প্রিন্ট করা হয়েছে। এই প্রবন্ধগুলোর মধ্যে, ৩৭টি প্রবন্ধে 3DPAM-কে অন্যান্য মডেলের সাথে তুলনা করা হয়েছে এবং ৩৩টি প্রবন্ধে শিক্ষার্থীদের জন্য 3DPAM-এর শিক্ষাগত প্রাসঙ্গিকতা মূল্যায়ন করা হয়েছে।
শারীরস্থানিক 3D প্রিন্টিং গবেষণার নকশার পার্থক্যের কারণে, আমরা একটি মেটা-বিশ্লেষণ পরিচালনা করা সমীচীন মনে করিনি। 2020 সালে প্রকাশিত একটি মেটা-বিশ্লেষণ 3DPAM নকশা এবং উৎপাদনের প্রযুক্তিগত এবং কারিগরি দিকগুলি বিশ্লেষণ না করেই প্রধানত প্রশিক্ষণের পরে শারীরস্থানিক জ্ঞান পরীক্ষার উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করেছিল [10]।
মাথার অঞ্চলটি সবচেয়ে বেশি অধ্যয়ন করা হয়, সম্ভবত এর শারীরস্থানের জটিলতার কারণে অঙ্গপ্রত্যঙ্গ বা ধড়ের তুলনায় শিক্ষার্থীদের জন্য এই শারীরস্থানিক অঞ্চলটিকে ত্রিমাত্রিক স্থানে চিত্রিত করা আরও কঠিন। সিটি (CT) এখন পর্যন্ত সবচেয়ে বেশি ব্যবহৃত ইমেজিং পদ্ধতি। এই কৌশলটি ব্যাপকভাবে ব্যবহৃত হয়, বিশেষ করে চিকিৎসা ক্ষেত্রে, কিন্তু এর স্থানিক রেজোলিউশন সীমিত এবং নরম টিস্যুর কনট্রাস্ট কম। এই সীমাবদ্ধতাগুলির কারণে সিটি স্ক্যান স্নায়ুতন্ত্রের বিভাজন এবং মডেলিংয়ের জন্য অনুপযুক্ত। অন্যদিকে, কম্পিউটেড টমোগ্রাফি হাড়ের টিস্যু বিভাজন/মডেলিংয়ের জন্য আরও উপযুক্ত; হাড়/নরম টিস্যুর কনট্রাস্ট 3D প্রিন্টিংয়ের মাধ্যমে শারীরস্থানিক মডেল তৈরির আগে এই ধাপগুলি সম্পূর্ণ করতে সাহায্য করে। অন্যদিকে, হাড়ের ইমেজিংয়ে স্থানিক রেজোলিউশনের দিক থেকে মাইক্রোসিটি (microCT) কে আদর্শ প্রযুক্তি হিসেবে বিবেচনা করা হয় [70]। ছবি তোলার জন্য অপটিক্যাল স্ক্যানার বা এমআরআই (MRI) ব্যবহার করা যেতে পারে। উচ্চ রেজোলিউশন হাড়ের পৃষ্ঠের মসৃণতা রোধ করে এবং শারীরস্থানিক কাঠামোর সূক্ষ্মতা বজায় রাখে [59]। মডেলের পছন্দও স্থানিক রেজোলিউশনকে প্রভাবিত করে: উদাহরণস্বরূপ, প্লাস্টিকাইজেশন মডেলগুলির রেজোলিউশন কম থাকে [45]। গ্রাফিক ডিজাইনারদের কাস্টম 3D মডেল তৈরি করতে হয়, যা খরচ বাড়িয়ে দেয় (ঘন্টায় $25 থেকে $150) [43]। উচ্চ-মানের অ্যানাটমিকাল মডেল তৈরি করার জন্য উচ্চ-মানের .STL ফাইল পাওয়াই যথেষ্ট নয়। প্রিন্টিং প্লেটে অ্যানাটমিকাল মডেলের ওরিয়েন্টেশনের মতো প্রিন্টিং প্যারামিটার নির্ধারণ করা প্রয়োজন [29]। কিছু লেখক পরামর্শ দেন যে 3DPAM-এর নির্ভুলতা উন্নত করার জন্য যেখানে সম্ভব SLS-এর মতো উন্নত প্রিন্টিং প্রযুক্তি ব্যবহার করা উচিত [38]। 3DPAM তৈরির জন্য পেশাদার সহায়তার প্রয়োজন; সবচেয়ে বেশি চাহিদাসম্পন্ন বিশেষজ্ঞরা হলেন ইঞ্জিনিয়ার [72], রেডিওলজিস্ট, [75], গ্রাফিক ডিজাইনার [43] এবং অ্যানাটমিস্ট [25, 28, 51, 57, 76, 77]।
সঠিক শারীরবৃত্তীয় মডেল পেতে সেগমেন্টেশন এবং মডেলিং সফটওয়্যার গুরুত্বপূর্ণ, কিন্তু এই সফটওয়্যার প্যাকেজগুলির খরচ এবং জটিলতা এদের ব্যবহারে বাধা সৃষ্টি করে। বিভিন্ন সফটওয়্যার প্যাকেজ এবং প্রিন্টিং প্রযুক্তির ব্যবহার নিয়ে বেশ কিছু গবেষণা করা হয়েছে, যেখানে প্রতিটি প্রযুক্তির সুবিধা এবং অসুবিধা তুলে ধরা হয়েছে [68]। মডেলিং সফটওয়্যার ছাড়াও, নির্বাচিত প্রিন্টারের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ প্রিন্টিং সফটওয়্যারও প্রয়োজন; কিছু লেখক অনলাইন 3D প্রিন্টিং ব্যবহার করতে পছন্দ করেন [75]। যথেষ্ট পরিমাণে 3D বস্তু প্রিন্ট করা হলে, এই বিনিয়োগ থেকে আর্থিক লাভ হতে পারে [72]।
প্লাস্টিক এখন পর্যন্ত সবচেয়ে বেশি ব্যবহৃত উপাদান। এর বিস্তৃত টেক্সচার এবং রঙের কারণে এটি 3DPAM-এর জন্য পছন্দের উপাদান। কিছু লেখক প্রচলিত ক্যাডাভেরিক বা প্লাস্টিনেটেড মডেলের তুলনায় এর উচ্চ শক্তির প্রশংসা করেছেন [24, 56, 73]। কিছু প্লাস্টিকের এমনকি বাঁকানো বা প্রসারিত হওয়ার বৈশিষ্ট্যও রয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, FDM প্রযুক্তির ফিলাফ্লেক্স 700% পর্যন্ত প্রসারিত হতে পারে। কিছু লেখক এটিকে পেশী, টেন্ডন এবং লিগামেন্ট প্রতিরূপ তৈরির জন্য পছন্দের উপাদান হিসেবে বিবেচনা করেন [63]। অন্যদিকে, দুটি গবেষণা প্রিন্টিংয়ের সময় ফাইবারের অভিমুখ নিয়ে প্রশ্ন তুলেছে। প্রকৃতপক্ষে, পেশী মডেলিংয়ের ক্ষেত্রে পেশী ফাইবারের অভিমুখ, সংযুক্তি, স্নায়ু সরবরাহ এবং কার্যকারিতা অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ [33]।
আশ্চর্যজনকভাবে, খুব কম গবেষণাতেই মুদ্রণের মাপের উল্লেখ করা হয়েছে। যেহেতু অনেকেই ১:১ অনুপাতকে আদর্শ বলে মনে করেন, তাই লেখক হয়তো এটি উল্লেখ না করার সিদ্ধান্ত নিয়েছেন। যদিও বড় দলে নির্দেশিত শিক্ষার জন্য মাপ বড় করা উপকারী হতে পারে, তবে এর সম্ভাব্যতা এখনও খতিয়ে দেখা হয়নি, বিশেষ করে যখন ক্লাসের আকার বাড়ছে এবং মডেলের ভৌত আকার একটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয়। অবশ্যই, পূর্ণ আকারের স্কেল রোগীর কাছে বিভিন্ন শারীরবৃত্তীয় অঙ্গ খুঁজে বের করা এবং তা বোঝানো সহজ করে তোলে, যা হয়তো ব্যাখ্যা করে কেন এগুলো প্রায়শই ব্যবহৃত হয়।
বাজারে উপলব্ধ অনেক প্রিন্টারের মধ্যে, যেগুলি রঙিন এবং বহু-স্তর (এবং তাই বহু-টেক্সচার) উচ্চ-সংজ্ঞা মুদ্রণের জন্য পলিজেট (উপাদান বা বাইন্ডার ইঙ্কজেট) প্রযুক্তি ব্যবহার করে, সেগুলির দাম US$20,000 থেকে US$250,000 এর মধ্যে (https: //www.aniwaa.com/)। এই উচ্চ মূল্য মেডিকেল স্কুলগুলিতে 3DPAM এর প্রচারকে সীমিত করতে পারে। প্রিন্টারের দাম ছাড়াও, ইঙ্কজেট প্রিন্টিংয়ের জন্য প্রয়োজনীয় উপকরণের খরচ SLA বা FDM প্রিন্টারের তুলনায় বেশি [68]। SLA বা FDM প্রিন্টারের দামও বেশি সাশ্রয়ী, এই পর্যালোচনায় তালিকাভুক্ত নিবন্ধগুলিতে €576 থেকে €4,999 এর মধ্যে। ট্রিপোডি এবং তার সহকর্মীদের মতে, প্রতিটি কঙ্কালের অংশ US$1.25 এ প্রিন্ট করা যেতে পারে [47]। এগারোটি গবেষণায় এই সিদ্ধান্তে উপনীত হয়েছে যে 3D প্রিন্টিং প্লাস্টিকাইজেশন বা বাণিজ্যিক মডেলের চেয়ে সস্তা [24, 27, 41, 44, 45, 48, 51, 60, 63, 80, 81, 83]। অধিকন্তু, এই বাণিজ্যিক মডেলগুলি শারীরস্থান শিক্ষার জন্য পর্যাপ্ত বিবরণ ছাড়াই রোগীর তথ্য প্রদানের জন্য ডিজাইন করা হয়েছে [80]। এই বাণিজ্যিক মডেলগুলিকে 3DPAM-এর তুলনায় নিকৃষ্ট বলে মনে করা হয় [44]। এটি লক্ষণীয় যে, ব্যবহৃত প্রিন্টিং প্রযুক্তি ছাড়াও, চূড়ান্ত খরচ স্কেলের সমানুপাতিক এবং তাই 3DPAM-এর চূড়ান্ত আকারের উপরও নির্ভর করে [48]। এই কারণে, পূর্ণ-আকারের স্কেল পছন্দ করা হয় [37]।
শুধুমাত্র একটি গবেষণায় 3DPAM-কে বাণিজ্যিকভাবে উপলব্ধ অ্যানাটমিকাল মডেলের সাথে তুলনা করা হয়েছে [72]। 3DPAM-এর জন্য ক্যাডাভেরিক নমুনা সবচেয়ে বেশি ব্যবহৃত তুলনাকারী। তাদের সীমাবদ্ধতা থাকা সত্ত্বেও, ক্যাডাভেরিক মডেলগুলি অ্যানাটমি শেখানোর জন্য একটি মূল্যবান উপকরণ হিসেবে রয়ে গেছে। অটোপসি, ডিসেকশন এবং শুকনো হাড়ের মধ্যে পার্থক্য করা আবশ্যক। প্রশিক্ষণ পরীক্ষার উপর ভিত্তি করে, দুটি গবেষণায় দেখা গেছে যে 3DPAM প্লাস্টিনেটেড ডিসেকশনের চেয়ে উল্লেখযোগ্যভাবে বেশি কার্যকর ছিল [16, 27]। একটি গবেষণায় 3DPAM (নিম্ন অঙ্গ) ব্যবহার করে এক ঘণ্টার প্রশিক্ষণের সাথে একই অ্যানাটমিকাল অঞ্চলের এক ঘণ্টার ডিসেকশনের তুলনা করা হয়েছে [78]। দুটি শিক্ষণ পদ্ধতির মধ্যে কোনো উল্লেখযোগ্য পার্থক্য ছিল না। সম্ভবত এই বিষয়ে গবেষণা কম হয়েছে কারণ এই ধরনের তুলনা করা কঠিন। ডিসেকশন শিক্ষার্থীদের জন্য একটি সময়সাপেক্ষ প্রস্তুতি। কী প্রস্তুত করা হচ্ছে তার উপর নির্ভর করে, কখনও কখনও কয়েক ডজন ঘণ্টার প্রস্তুতির প্রয়োজন হয়। শুকনো হাড়ের সাথে তৃতীয় একটি তুলনা করা যেতে পারে। Tsai এবং Smith-এর একটি গবেষণায় দেখা গেছে যে 3DPAM ব্যবহারকারী গোষ্ঠীর পরীক্ষার স্কোর উল্লেখযোগ্যভাবে ভালো ছিল [51, 63]। চেন এবং তার সহকর্মীরা উল্লেখ করেছেন যে 3D মডেল ব্যবহারকারী শিক্ষার্থীরা কাঠামো (খুলি) সনাক্ত করার ক্ষেত্রে আরও ভাল পারফর্ম করেছে, তবে MCQ স্কোরে কোনও পার্থক্য ছিল না [69]। অবশেষে, ট্যানার এবং তার সহকর্মীরা টেরিগোপ্যালাটাইন ফোসার 3DPAM ব্যবহার করে এই গোষ্ঠীতে আরও ভাল পোস্ট-টেস্ট ফলাফল প্রদর্শন করেছেন [46]। এই সাহিত্য পর্যালোচনায় অন্যান্য নতুন শিক্ষণ সরঞ্জাম চিহ্নিত করা হয়েছে। এদের মধ্যে সবচেয়ে সাধারণ হল অগমেন্টেড রিয়েলিটি, ভার্চুয়াল রিয়েলিটি এবং সিরিয়াস গেমস [43]। মাহরুস এবং তার সহকর্মীদের মতে, অ্যানাটমিকাল মডেলের প্রতি পছন্দ নির্ভর করে শিক্ষার্থীরা কত ঘন্টা ভিডিও গেম খেলে তার উপর [31]। অন্যদিকে, নতুন অ্যানাটমি শিক্ষণ সরঞ্জামগুলির একটি প্রধান অসুবিধা হল হ্যাপটিক প্রতিক্রিয়া, বিশেষ করে সম্পূর্ণরূপে ভার্চুয়াল সরঞ্জামগুলির জন্য [48]।
নতুন 3DPAM মূল্যায়নকারী বেশিরভাগ গবেষণায় জ্ঞানের প্রাক-পরীক্ষা ব্যবহার করা হয়েছে। এই প্রাক-পরীক্ষাগুলো মূল্যায়নে পক্ষপাত এড়াতে সাহায্য করে। কিছু লেখক, পরীক্ষামূলক গবেষণা পরিচালনা করার আগে, প্রাথমিক পরীক্ষায় গড়ের উপরে স্কোর করা সমস্ত ছাত্রকে বাদ দেন [40]। গারাস এবং তার সহকর্মীরা যে পক্ষপাতগুলোর কথা উল্লেখ করেছেন তার মধ্যে ছিল মডেলের রঙ এবং ছাত্র শ্রেণি থেকে স্বেচ্ছাসেবক নির্বাচন [61]। রঞ্জন পদ্ধতি শারীরবৃত্তীয় কাঠামো শনাক্তকরণ সহজ করে। চেন এবং তার সহকর্মীরা কঠোর পরীক্ষামূলক শর্ত স্থাপন করেছিলেন যেখানে দলগুলোর মধ্যে কোনো প্রাথমিক পার্থক্য ছিল না এবং গবেষণাটি যতটা সম্ভব ব্লাইন্ডেড ছিল [69]। লিম এবং তার সহকর্মীরা মূল্যায়নে পক্ষপাত এড়াতে পোস্ট-টেস্ট মূল্যায়ন একজন তৃতীয় পক্ষ দ্বারা সম্পন্ন করার সুপারিশ করেন [16]। কিছু গবেষণায় 3DPAM-এর সম্ভাব্যতা মূল্যায়নের জন্য লিকার্ট স্কেল ব্যবহার করা হয়েছে। এই উপকরণটি সন্তুষ্টি মূল্যায়নের জন্য উপযুক্ত, তবে এখনও গুরুত্বপূর্ণ পক্ষপাত সম্পর্কে সচেতন থাকতে হবে [86]।
৩৩টি গবেষণার মধ্যে ১৪টিতে, 3DPAM-এর শিক্ষাগত প্রাসঙ্গিকতা প্রাথমিকভাবে প্রথম বর্ষের মেডিকেল ছাত্র সহ মেডিকেল ছাত্রদের মধ্যে মূল্যায়ন করা হয়েছিল। তাদের পাইলট স্টাডিতে, উইল্ক এবং তার সহকর্মীরা রিপোর্ট করেছেন যে মেডিকেল ছাত্ররা বিশ্বাস করে যে 3D প্রিন্টিং তাদের অ্যানাটমি শেখার অন্তর্ভুক্ত করা উচিত [87]। সারসেনেলি গবেষণায় জরিপ করা ৮৭% ছাত্র বিশ্বাস করে যে অধ্যয়নের দ্বিতীয় বছর 3DPAM ব্যবহারের জন্য সেরা সময় [84]। ট্যানার এবং তার সহকর্মীদের ফলাফলও দেখিয়েছে যে ছাত্ররা যদি এই ক্ষেত্রটি আগে কখনও না পড়ে থাকে তবে তারা আরও ভাল ফল করেছে [46]। এই তথ্যগুলি থেকে বোঝা যায় যে মেডিকেল স্কুলের প্রথম বছর অ্যানাটমি শিক্ষায় 3DPAM অন্তর্ভুক্ত করার জন্য সর্বোত্তম সময়। ইয়ে-এর মেটা-বিশ্লেষণ এই ধারণাটিকে সমর্থন করেছে [18]। গবেষণায় অন্তর্ভুক্ত ২৭টি প্রবন্ধে, মেডিকেল ছাত্রদের জন্য 3DPAM এবং প্রচলিত মডেলগুলির মধ্যে পরীক্ষার স্কোরে উল্লেখযোগ্য পার্থক্য ছিল, কিন্তু রেসিডেন্টদের জন্য নয়।
শেখার সরঞ্জাম হিসেবে 3DPAM একাডেমিক সাফল্য [16, 35, 39, 52, 57, 63, 69, 79], দীর্ঘমেয়াদী জ্ঞান ধারণ [32], এবং ছাত্র সন্তুষ্টি [25, 45, 46, 52, 57, 63, 66], 69, 84] উন্নত করে। বিশেষজ্ঞ প্যানেলও এই মডেলগুলিকে দরকারী বলে মনে করেছে [37, 42, 49, 81, 82], এবং দুটি গবেষণায় 3DPAM এর সাথে শিক্ষকদের সন্তুষ্টি পাওয়া গেছে [25, 63]। সমস্ত উৎসের মধ্যে, ব্যাকহাউস এবং তার সহকর্মীরা 3D প্রিন্টিংকে ঐতিহ্যবাহী শারীরবৃত্তীয় মডেলের সেরা বিকল্প হিসেবে বিবেচনা করেন [49]। তাদের প্রথম মেটা-বিশ্লেষণে, ইয়ে এবং তার সহকর্মীরা নিশ্চিত করেছেন যে 2D বা মৃতদেহের উপর ভিত্তি করে নির্দেশনা প্রাপ্ত ছাত্রদের তুলনায় 3DPAM নির্দেশনা প্রাপ্ত ছাত্রদের পোস্ট-টেস্ট স্কোর ভালো ছিল [10]। যাইহোক, তারা 3DPAM কে জটিলতার ভিত্তিতে নয়, বরং কেবল হৃৎপিণ্ড, স্নায়ুতন্ত্র এবং উদর গহ্বরের ভিত্তিতে আলাদা করেছিল। সাতটি গবেষণায়, শিক্ষার্থীদের উপর পরিচালিত জ্ঞান পরীক্ষার উপর ভিত্তি করে 3DPAM অন্যান্য মডেলের তুলনায় ভালো ফল করতে পারেনি [32, 66, 69, 77, 78, 84]। তাদের মেটা-বিশ্লেষণে, সালাজার এবং তার সহকর্মীরা এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছেন যে 3DPAM-এর ব্যবহার বিশেষভাবে জটিল শারীরস্থান সম্পর্কে বোঝাপড়া উন্নত করে [17]। এই ধারণাটি সম্পাদকের কাছে হিতাসের চিঠির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ [88]। কিছু কম জটিল বলে বিবেচিত শারীরস্থানিক অঞ্চলের জন্য 3DPAM ব্যবহারের প্রয়োজন হয় না, যেখানে আরও জটিল শারীরস্থানিক অঞ্চল (যেমন ঘাড় বা স্নায়ুতন্ত্র) 3DPAM-এর জন্য একটি যৌক্তিক পছন্দ হবে। এই ধারণাটি ব্যাখ্যা করতে পারে কেন কিছু 3DPAM-কে প্রচলিত মডেলের চেয়ে উন্নত বলে মনে করা হয় না, বিশেষ করে যখন শিক্ষার্থীদের সেই ক্ষেত্রে জ্ঞানের অভাব থাকে যেখানে মডেলটির কার্যকারিতা উন্নত বলে মনে করা হয়। সুতরাং, যে শিক্ষার্থীদের বিষয়টি সম্পর্কে ইতিমধ্যে কিছু জ্ঞান রয়েছে (মেডিকেল ছাত্র বা রেসিডেন্ট) তাদের কাছে একটি সহজ মডেল উপস্থাপন করা শিক্ষার্থীদের কর্মক্ষমতা উন্নত করতে সহায়ক নয়।
তালিকাভুক্ত সমস্ত শিক্ষাগত সুবিধার মধ্যে, ১১টি গবেষণায় মডেলের চাক্ষুষ বা স্পর্শযোগ্য গুণাবলীর উপর জোর দেওয়া হয়েছে [২৭,৩৪,৪৪,৪৫,৪৮,৫০,৫৫,৬৩,৬৭,৭২,৮৫], এবং ৩টি গবেষণায় শক্তি এবং স্থায়িত্ব উন্নত করা হয়েছে (৩৩, ৫০-৫২, ৬৩, ৭৯, ৮৫, ৮৬)। অন্যান্য সুবিধাগুলি হল শিক্ষার্থীরা কাঠামোগুলি পরিচালনা করতে পারে, শিক্ষকরা সময় বাঁচাতে পারেন, মৃতদেহের চেয়ে এগুলি সংরক্ষণ করা সহজ, প্রকল্পটি ২৪ ঘন্টার মধ্যে সম্পন্ন করা যেতে পারে, এটি হোমস্কুলিং সরঞ্জাম হিসাবে ব্যবহার করা যেতে পারে এবং এটি প্রচুর পরিমাণে তথ্য শেখানোর জন্য ব্যবহার করা যেতে পারে [৩০, ৪৯, ৬০, ৬১, ৮০, ৮১]। উচ্চ-পরিমাণে অ্যানাটমি শেখানোর জন্য বারবার 3D প্রিন্টিং 3D প্রিন্টিং মডেলগুলিকে আরও সাশ্রয়ী করে তোলে [২৬]। 3DPAM-এর ব্যবহার মানসিক ঘূর্ণন ক্ষমতা উন্নত করতে পারে [২৩] এবং ক্রস-সেকশনাল চিত্রগুলির ব্যাখ্যা উন্নত করতে পারে [২৩, ৩২]। দুটি গবেষণায় দেখা গেছে যে 3DPAM-এর সংস্পর্শে আসা শিক্ষার্থীদের অস্ত্রোপচারের সম্ভাবনা বেশি [40, 74]। কার্যকরী শারীরস্থান অধ্যয়নের জন্য প্রয়োজনীয় নড়াচড়া তৈরি করতে ধাতব সংযোগকারী স্থাপন করা যেতে পারে [51, 53], অথবা ট্রিগার ডিজাইন ব্যবহার করে মডেল প্রিন্ট করা যেতে পারে [67]।
3D প্রিন্টিং মডেলিং পর্যায়ে নির্দিষ্ট কিছু দিক উন্নত করে, [48, 80] একটি উপযুক্ত ভিত্তি তৈরি করে, [59] একাধিক মডেল একত্রিত করে, [36] স্বচ্ছতা ব্যবহার করে, [49] রঙ ব্যবহার করে, [45] অথবা নির্দিষ্ট অভ্যন্তরীণ কাঠামো দৃশ্যমান করে [30] সামঞ্জস্যযোগ্য শারীরবৃত্তীয় মডেল তৈরি করার সুযোগ দেয়। ট্রিপোডি এবং তার সহকর্মীরা তাদের 3D প্রিন্টেড হাড়ের মডেলগুলির পরিপূরক হিসাবে ভাস্কর্য কাদামাটি ব্যবহার করেছিলেন, শিক্ষণ সরঞ্জাম হিসাবে সহ-নির্মিত মডেলগুলির গুরুত্বের উপর জোর দিয়েছিলেন [47]। 9টি গবেষণায়, প্রিন্টিংয়ের পরে রঙ প্রয়োগ করা হয়েছিল [43, 46, 49, 54, 58, 59, 65, 69, 75], কিন্তু ছাত্ররা এটি কেবল একবার প্রয়োগ করেছিল [49]। দুর্ভাগ্যবশত, গবেষণাটি মডেল প্রশিক্ষণের গুণমান বা প্রশিক্ষণের ক্রম মূল্যায়ন করেনি। শারীরস্থান শিক্ষার প্রেক্ষাপটে এটি বিবেচনা করা উচিত, কারণ মিশ্রিত শিক্ষা এবং সহ-সৃষ্টির সুবিধাগুলি সুপ্রতিষ্ঠিত [89]। ক্রমবর্ধমান বিজ্ঞাপনী কার্যকলাপের সাথে তাল মেলাতে, মডেল মূল্যায়নের জন্য স্ব-শিক্ষণ বহুবার ব্যবহৃত হয়েছে [২৪, ২৬, ২৭, ৩২, ৪৬, ৬৯, ৮২]।
একটি গবেষণায় দেখা গেছে যে প্লাস্টিকের উপাদানের রঙ খুব উজ্জ্বল [45], অন্য একটি গবেষণায় দেখা গেছে যে মডেলটি খুব ভঙ্গুর [71], এবং আরও দুটি গবেষণায় স্বতন্ত্র মডেলগুলির নকশায় শারীরবৃত্তীয় বৈচিত্র্যের অভাব নির্দেশ করা হয়েছে [25, 45]। সাতটি গবেষণায় দেখা গেছে যে 3DPAM-এর শারীরবৃত্তীয় বিবরণ অপর্যাপ্ত [28, 34, 45, 48, 62, 63, 81]।
রেট্রোপেরিটোনিয়াম বা সার্ভিকাল স্পাইনের মতো বড় এবং জটিল অঞ্চলের আরও বিশদ শারীরবৃত্তীয় মডেলের জন্য, সেগমেন্টেশন এবং মডেলিং সময় খুব দীর্ঘ বলে মনে করা হয় এবং খরচও খুব বেশি (প্রায় US$2000) [27, 48]। হোজো এবং তার সহকর্মীরা তাদের গবেষণায় উল্লেখ করেছেন যে পেলভিসের শারীরবৃত্তীয় মডেল তৈরি করতে 40 ঘন্টা সময় লেগেছিল [42]। ওয়েদারল এবং তার সহকর্মীদের একটি গবেষণায় দীর্ঘতম সেগমেন্টেশন সময় ছিল 380 ঘন্টা, যেখানে একটি সম্পূর্ণ পেডিয়াট্রিক এয়ারওয়ে মডেল তৈরি করার জন্য একাধিক মডেল একত্রিত করা হয়েছিল [36]। নয়টি গবেষণায়, সেগমেন্টেশন এবং প্রিন্টিং সময়কে অসুবিধা হিসাবে বিবেচনা করা হয়েছে [36, 42, 57, 58, 74]। যাইহোক, 12টি গবেষণা তাদের মডেলের ভৌত বৈশিষ্ট্যের সমালোচনা করেছে, বিশেষ করে তাদের সামঞ্জস্য, [28, 62] স্বচ্ছতার অভাব, [30] ভঙ্গুরতা এবং একরঙা ভাব, [71] নরম টিস্যুর অভাব, [66] বা বিশদ বিবরণের অভাব [28, 34]। , 45, 48, 62, 63, 81]। সেগমেন্টেশন বা সিমুলেশন সময় বাড়িয়ে এই অসুবিধাগুলি কাটিয়ে ওঠা যেতে পারে। প্রাসঙ্গিক তথ্য হারানো এবং পুনরুদ্ধার করা তিনটি দলের সম্মুখীন হওয়া একটি সমস্যা ছিল [30, 74, 77]। রোগীর প্রতিবেদন অনুসারে, ডোজের সীমাবদ্ধতার কারণে আয়োডিনযুক্ত কনট্রাস্ট এজেন্টগুলি সর্বোত্তম ভাস্কুলার দৃশ্যমানতা প্রদান করেনি [74]। একটি ক্যাডাভেরিক মডেলে ইনজেকশন একটি আদর্শ পদ্ধতি বলে মনে হয় যা "যতটা সম্ভব কম" নীতি এবং ইনজেকশন করা কনট্রাস্ট এজেন্টের ডোজের সীমাবদ্ধতা থেকে সরে আসে।
দুর্ভাগ্যবশত, অনেক প্রবন্ধে 3DPAM-এর কিছু মূল বৈশিষ্ট্যের উল্লেখ করা হয় না। অর্ধেকেরও কম প্রবন্ধে স্পষ্টভাবে বলা হয়েছে যে তাদের 3DPAM-টি রঙিন ছিল কি না। মুদ্রণের পরিধির আলোচনা অসামঞ্জস্যপূর্ণ ছিল (৪৩% প্রবন্ধে), এবং মাত্র ৩৪% একাধিক মাধ্যম ব্যবহারের কথা উল্লেখ করেছে। এই মুদ্রণ সংক্রান্ত বিষয়গুলো অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ, কারণ এগুলো 3DPAM-এর শেখার বৈশিষ্ট্যকে প্রভাবিত করে। বেশিরভাগ প্রবন্ধে 3DPAM পাওয়ার জটিলতাগুলো (যেমন—নকশার জন্য প্রয়োজনীয় সময়, কর্মীদের যোগ্যতা, সফটওয়্যারের খরচ, মুদ্রণের খরচ ইত্যাদি) সম্পর্কে পর্যাপ্ত তথ্য দেওয়া হয় না। এই তথ্যগুলো অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ এবং একটি নতুন 3DPAM তৈরির প্রকল্প শুরু করার আগে এগুলো বিবেচনা করা উচিত।
এই পদ্ধতিগত পর্যালোচনা থেকে দেখা যায় যে, সাধারণ শারীরবৃত্তীয় মডেল ডিজাইন করা এবং থ্রিডি প্রিন্ট করা স্বল্প খরচে সম্ভব, বিশেষ করে যখন এফডিএম (FDM) বা এসএলএ (SLA) প্রিন্টার এবং সস্তা একরঙা প্লাস্টিক উপাদান ব্যবহার করা হয়। তবে, রঙ যোগ করে বা বিভিন্ন উপাদানে ডিজাইন যুক্ত করে এই মৌলিক নকশাগুলোকে আরও উন্নত করা যায়। আরও বাস্তবসম্মত মডেল (যা একটি মৃতদেহ রেফারেন্স মডেলের স্পর্শকাতর গুণাবলীকে ঘনিষ্ঠভাবে অনুকরণ করার জন্য বিভিন্ন রঙ এবং টেক্সচারের একাধিক উপাদান ব্যবহার করে প্রিন্ট করা হয়) তৈরির জন্য আরও ব্যয়বহুল থ্রিডি প্রিন্টিং প্রযুক্তি এবং দীর্ঘতর ডিজাইন সময়ের প্রয়োজন হয়। এটি সামগ্রিক খরচ উল্লেখযোগ্যভাবে বাড়িয়ে দেবে। যে প্রিন্টিং প্রক্রিয়াই বেছে নেওয়া হোক না কেন, থ্রিডিপিএএম (3DPAM)-এর সাফল্যের চাবিকাঠি হলো উপযুক্ত ইমেজিং পদ্ধতি নির্বাচন করা। স্থানিক রেজোলিউশন যত বেশি হবে, মডেলটি তত বেশি বাস্তবসম্মত হবে এবং উন্নত গবেষণার জন্য ব্যবহার করা যাবে। শিক্ষাগত দৃষ্টিকোণ থেকে, থ্রিডিপিএএম (3DPAM) অ্যানাটমি শেখানোর জন্য একটি কার্যকর সরঞ্জাম, যা শিক্ষার্থীদের উপর পরিচালিত জ্ঞান পরীক্ষা এবং তাদের সন্তুষ্টি দ্বারা প্রমাণিত। থ্রিডিপিএএম (3DPAM)-এর শিক্ষণ প্রভাব সবচেয়ে ভালো হয় যখন এটি জটিল শারীরবৃত্তীয় অঞ্চলগুলোকে পুনরুৎপাদন করে এবং শিক্ষার্থীরা তাদের চিকিৎসা প্রশিক্ষণের শুরুতে এটি ব্যবহার করে।
বর্তমান গবেষণায় তৈরি এবং/অথবা বিশ্লেষণ করা ডেটাসেটগুলো ভাষাগত বাধার কারণে সর্বসাধারণের জন্য উপলব্ধ নয়, তবে যুক্তিসঙ্গত অনুরোধের ভিত্তিতে সংশ্লিষ্ট লেখকের কাছ থেকে পাওয়া যাবে।
ড্রেক আরএল, লোরি ডিজে, প্রুইট সিএম। মার্কিন মেডিকেল স্কুলের পাঠ্যক্রমে গ্রস অ্যানাটমি, মাইক্রোঅ্যানাটমি, নিউরোবায়োলজি এবং এমব্রায়োলজি কোর্সের একটি পর্যালোচনা। অ্যানাট রেক। 2002;269(2):118-22।
ঘোষ এসকে একবিংশ শতাব্দীতে শারীরস্থান বিজ্ঞানের শিক্ষামূলক হাতিয়ার হিসেবে মৃতদেহ ব্যবচ্ছেদ: শিক্ষামূলক হাতিয়ার হিসেবে ব্যবচ্ছেদ। বিজ্ঞান শিক্ষার বিশ্লেষণ। 2017;10(3):286–99।